hitrost gravitacije
Re: hitrost gravitacije
Joj, Rozman, a na formulo si čisto pozabil? Saj ti vendar da povsem zadovoljiv odgovor.
Re: hitrost gravitacije
Bla, bla, bla, že večkrat slišano jokcanje s tvoje strani. Za tvoje "argumente" pa je slehernemu, ki je količkaj naravoslovno izobražen, jasno, na kakšnem nivoju so: šarlatanskem.Rozman napisal/-a:Tovrstnih vprašanj na Kvarkadabri ni možno raziskovati iz razloga, ker ti nanje gledaš iz dogmatskega zornega kota, sam pa nanje skušam odgovoriti argumentirano.
Pri tvojih večkrat ponovljenih vprašanjih je mogoče razumeti samo eno: da še osnov glede področja, s katerem se želiš ukvarjati, ne poznaš.Poleg tega se tvoj stil izražanja praviloma pojavlja s strani bralcev, ki vprašanj niti ne razumejo.
Re: hitrost gravitacije
Se kreše, kadar fizikalna dogma pride v konflikt s fizikalnimi argumenti. Dogme so nekaj zelo trdovratnega, zato se bo v fiziki še zelo lomilo in kresalo na vseh ravneh, preden bo dan enostaven odgovor na enostavno vprašanje Higgsovo polje – nosilec kinetične energije masnega delca?
Re: hitrost gravitacije
Hočeš reči, da bi morala kinetična energija imeti svojega nosilca, tako kot ima svetloba eter?
Re: hitrost gravitacije
Roman, govorimo o tem, v kakšni obliki se pojavlja posamezna oblika energije. Svetloba je na primer EM polje, kar je oblika energije. Kako pa izvorno zgleda kinetična energija (higgsovo polje?)?
Re: hitrost gravitacije
Tvoji argumenti so šarlatanski in zato lahko pridejo zgolj v konflikt sami s sabo, kreše se pa zgolj tvoje neznanje in ker se nikakor ne želiš izobraziti (v zvezi s Higgsovim bozonom si že bil napoten na ustrezne schnellkurse), boš pač po šarlatansko nakladal o dogmah in postavljal vprašanja značilna za neizobražene šarlatane.Rozman napisal/-a:Se kreše, kadar fizikalna dogma pride v konflikt s fizikalnimi argumenti. Dogme so nekaj zelo trdovratnega, zato se bo v fiziki še zelo lomilo in kresalo na vseh ravneh, preden bo dan enostaven odgovor na enostavno vprašanje Higgsovo polje – nosilec kinetične energije masnega delca?
Re: hitrost gravitacije
Ampak potrebuje svojega nosilca, kajne?Rozman napisal/-a:Svetloba je na primer EM polje, kar je oblika energije.
Re: hitrost gravitacije
EM val ne rabi nosilca. Energija v obliki EM vala se giblje po praznem prostoru.
Re: hitrost gravitacije
Ali ni foton nosilec elektromagnetnega valovanja?Rozman napisal/-a:EM val ne rabi nosilca. Energija v obliki EM vala se giblje po praznem prostoru.
Re: hitrost gravitacije
Kot je atom najmanjši snovni del kamna in s tem le del kamna, tako je foton najmanjši delec EM vala in s tem le del EM vala.
Re: hitrost gravitacije
Rozman napisal/-a:Kot je atom najmanjši snovni del kamna in s tem le del kamna, tako je foton najmanjši delec EM vala in s tem le del EM vala.
Re: hitrost gravitacije
Zgrešena predstava šarlatana - pravilnih razlag je že bil deležen; npr. v:Rozman napisal/-a:Kot je atom najmanjši snovni del kamna in s tem le del kamna, tako je foton najmanjši delec EM vala in s tem le del EM vala.
viewtopic.php?p=17463#p17463
Re: hitrost gravitacije
Shrink, na strani http://anti-energija.com/foton.pdf podajam argumentiran pogled na foton. Kdaj pa s tvoje strani namesto govoričenja lahko pričakujem kakšen argument?
Re: hitrost gravitacije
Na tvoje "argumente" iz tvojih zmazkov na tvoji strani si že v preteklosti (tudi od mene) dobil pojasnila, zakaj so šarlatanski. Reprize na tvoje šarlatanske poglede, ki jih vedno znova ponavljaš, zato niso potrebne.Rozman napisal/-a:Shrink, na strani http://anti-energija.com/foton.pdf podajam argumentiran pogled na foton. Kdaj pa s tvoje strani namesto govoričenja lahko pričakujem kakšen argument?
Re: hitrost gravitacije
Ne vem, če je treba tako komplicirati. Kinetična (pa potencialna energija tudi) sta predvsem matematični orodji za izračun pojavov pri pospešenem gibanju oziroma medsebojnem učinkovanju teles. Kinetična energija je v bistvu posledica vztrajnosti mase. Galilej in Newton.Rozman napisal/-a:Kako pa izvorno zgleda kinetična energija (higgsovo polje?)?