hitrost gravitacije

[solarsystemfil]

max. hitrost em C0 v absolutnem vakuumu še ni bila dosežena in še ni bila izmerjena.

Zdej Vas mam pa jaz mal zadosti.

Ne mi nakladat, da vesolje poznamo tako dobro, da vemo, da v njem obstoja največja možna hitrost C0, pa da v njem obstajajo točno danes znane štiri osnovne interakcije.

Pravilen zapis se glasi: danes v vesolju prepoznavamo štiri osnovne interakcije. Doslej v vesolju nismo detektrirali še pojava z višjo hitrostjo, kot je po definiciji hitrost c0.
Definicija hitrosti C0 v absolutnem vakuumu NI EKSPERIMENTALNO POTRJENA in je zato hipotetična.

[GJ]

max. hitrost em C0 v absolutnem vakuumu še ni bila dosežena in še ni bila izmerjena.

Zdej Vas mam pa jaz mal zadosti.

Ne mi nakladat, da vesolje poznamo tako dobro, da vemo, da v njem obstoja največja možna hitrost C0, pa da v njem obstajajo točno danes znane štiri osnovne interakcije.

Pravilen zapis se glasi: danes v vesolju prepoznavamo štiri osnovne interakcije. Doslej v vesolju nismo detektrirali še pojava z višjo hitrostjo, kot je po definiciji hitrost c0.
Definicija hitrosti C0 v absolutnem vakuumu NI EKSPERIMENTALNO POTRJENA in je zato hipotetična.

To je tema, ki govori o hitrosti gravitacije.
Prosim da ne smetiš te teme in si odpreš novo temo, kjer ti bomo odgovorili po tvojih zmožnostih razumevanja.

Iskreno upam, da si dorasel takšnemu nivoju, v nasprotnem primeru te bomo ignorirali!

Lep dan ti želim...

[shrink]

max. hitrost em C0 v absolutnem vakuumu še ni bila dosežena in še ni bila izmerjena.

Tako kot vsaka fizikalna konstanta, ki izmerjena zgolj do določene natančnosti oz. spet "pika"?

Definicija hitrosti C0 v absolutnem vakuumu NI EKSPERIMENTALNO POTRJENA in je zato hipotetična.

Eksperimentalno je potrjena do natančnosti 1 m/s, o hipotetičnosti \(c_0\) pa lahko naklada samo nekdo, ki še ni slišal za Maxwellovo elektrodinamiko.

[Rozman]

V EM ali elektrostatičnem polju lahko (tudi matematično) prepoznamo vsebovano energijo v prostoru. Običajno res ne govorimo o energijskem polju prostora ampak o konkretni obliki energijskega polja (elektrostatičnem polju), čeprav se zavedamo da gre za vsebovanost energije v prostoru (W/m3), lahko bi rekli tudi energijsko polje prostora. GJ, vprašanje, ki se si mu izognil z mnenjem, da v fiziki ne poznamo energijskih polj bi lahko zastavila tudi opisno in sicer takole: Ali tudi v primeru gravitacije v prostoru obstaja energija, podobno kot v prostoru obstaja energija pri elektrostatičnem polju.

[vojko]

solarsystemfil je napisal:

max. hitrost em C0 v absolutnem vakuumu še ni bila dosežena in še ni bila izmerjena.

Ni res. Glej shrinkov odgovor in katerikoli učbenik fizike za srednje šole.

Zdej Vas mam pa jaz mal zadosti.

Mi pa tebe…samo ne vem, zakaj si vas zapisal z veliko začetnico...

Ne mi nakladat, da vesolje poznamo tako dobro, da vemo, da v njem obstoja največja možna hitrost C0,

To ni nobeno "nakladanje", to niti ni cutting-edge raziskovanja mej fizike, to je suhoparna vsakdanja fizika in že del tehnike in tehnologije v vsakdanji rabi.

pa da v njem obstajajo točno danes znane štiri osnovne interakcije.

To je tako neizpodbitno dejstvo kot to, da se Zemlja vrti okoli Sonca.

Pravilen zapis se glasi: danes v vesolju prepoznavamo štiri osnovne interakcije.

Tako je.

Doslej v vesolju nismo detektrirali še pojava z višjo hitrostjo, kot je po definiciji hitrost c0.

Tako je, z dostavkom: in ga tudi ne bomo.

Definicija hitrosti C0 v absolutnem vakuumu NI EKSPERIMENTALNO POTRJENA in je zato hipotetična.

Šarlatansko brbljanje nekoga, ki se ni prebil skozi srednješolske osnove fizike…

[GJ]

V EM ali elektrostatičnem polju lahko (tudi matematično) prepoznamo vsebovano energijo v prostoru.

Kako prepoznamo vsebovano energijo in na kakšen način?
Kakšna je ta energija?
Od kje izvira?
Predvsem pa me zanima kaj pomeni v tvoji povedi besedica lahko? Mar to pomeni, da ni nujno, da sploh kaj prepoznamo?

Polje je matematični pripomoček s katerim v klasični fiziki opišemo delovanje sil v prostoru.
Delovanje sil v prostoru ne pomeni vedno dodano energijo, lahko pomeni tudi manjko le te.

Kako lahko nekaj matematično prepoznamo?
Kje si to pobral? Je to kakšna nova znanost?
Matematika je veda in res ne vem kako lahko veda nekaj prepozna?

Povzetek:
Zapisana trditev je nepovezana in večumno napisana, zaradi česar bralec ne mora razbrati smisla povedi.

Običajno res ne govorimo o energijskem polju prostora ampak o konkretni obliki energijskega polja (elektrostatičnem polju), čeprav se zavedamo da gre za vsebovanost energije v prostoru (W/m3), lahko bi rekli tudi energijsko polje prostora.

Še enkrat
Polje je matematično povsem abstraktno orodje, iz česar sledi, da ne more vsebovati energije!
In še drugič.
Fizika ne pozna energijskih polj.
To čemur ti praviš energijsko polje prostora je šarlatanstvo, oziroma popolno nerazumevanje osnov fizike.

GJ, vprašanje, ki se si mu izognil z mnenjem, da v fiziki ne poznamo energijskih polj bi lahko zastavila tudi opisno in sicer takole:

Ničemur se nisem izognil, če je vprašanje pomensko nesmiselno, potem pač ne morem dati smiselnega odgovora!

Ali tudi v primeru gravitacije v prostoru obstaja energija, podobno kot v prostoru obstaja energija pri elektrostatičnem polju.

Stvarni prostor brez energije ne obstaja in obratno, prostor in energija vedno nastopata skupaj. Delovanje sil po času pa opravi neko delo.
Upam da sem bil povsem jasen.

Lep dan vsem...

[Rozman]

GJ, v fiziki so poznana električna ali EM polja, ki so energijska stanja prostora. Kako je matematično določena energija tega prostora, določajo Maxwellove enačbe. Energija izhaja iz električnega naboja ali gibanja električnega naboja, to je električnega toka.
Beseda 'lahko' pomeni, da prostor lahko vsebuje EM polja ali tudi ne. Matematika je res zgolj orodje, ki nam olajša razumevanje energijskega stanja prostora.

prostor brez energije ne obstaja in obratno, prostor in energija vedno nastopata skupaj

Tu se pojavlja vprašanje, ki se vleče skozi to diskusijo: Ali je energija prostora funkcija jakosti gravitacijskega polja, podobno kot je energija prostora funkcija jakosti električnega polja.

[shrink]

GJ, v fiziki so poznana električna ali EM polja, ki so energijska stanja prostora. Kako je matematično določena energija tega prostora, določajo Maxwellove enačbe. Energija izhaja iz električnega naboja ali gibanja električnega naboja, to je električnega toka.
Beseda 'lahko' pomeni, da prostor lahko vsebuje EM polja ali tudi ne. Matematika je res zgolj orodje, ki nam olajša razumevanje energijskega stanja prostora.

prostor brez energije ne obstaja in obratno, prostor in energija vedno nastopata skupaj

Tu se pojavlja vprašanje, ki se vleče skozi to diskusijo: Ali je energija prostora funkcija jakosti gravitacijskega polja, podobno kot je energija prostora funkcija jakosti električnega polja.

Če bi količkaj poznal splošno teorijo relativnosti, bi vedel, kakšna je osnovna razlika med gravitacijskim poljem na osnovi njenega opisa in EM poljem na osnovi klasičnega Maxwellovega opisa - kratek schnellkurs:

Gravitacija je polje, ki ima izvor v energiji/gibalni količini (energijsko-napetostni tenzor), ampak tudi nosi energijo/gibalno količino (energijsko-napetostni tenzor je lahko enak nič, ampak gravitacijsko polje bo še vedno prisotno - vakuumske rešitve oz. gravitacijski valovi).

EM polje ima izvor v naboju, samo polje pa NE nosi (NIMA) naboja.

[Rozman]

Gravitacija je polje, ki ima izvor v energiji/gibalni količini (energijsko-napetostni tenzor), ampak tudi nosi energijo/gibalno količino (energijsko-napetostni tenzor je lahko enak nič, ampak gravitacijsko polje bo še vedno prisotno - vakuumske rešitve oz. gravitacijski valovi).

Shrink, osebno vidim popolno podobnost med gravitacijo in električnim poljem:

• - Gravitacijo povzroča masa (energija), električno polje pa naboj
  - Električno polje se lahko spremeni v EM valovanje podobno kot gravitacija v gravitacijsko valovanje.
  - En ali drug tenzor sta lahko nič, kjer ni električnega polja oziroma gravitacije

Pri gravitacijskih valovih energijsko-napetostni tenzor ni nič, ker tudi gravitacijski val vsebuje energijo. Kaj dokazuje, da gravitacijski val ne vsebuje energije?

[shrink]

Gravitacija je polje, ki ima izvor v energiji/gibalni količini (energijsko-napetostni tenzor), ampak tudi nosi energijo/gibalno količino (energijsko-napetostni tenzor je lahko enak nič, ampak gravitacijsko polje bo še vedno prisotno - vakuumske rešitve oz. gravitacijski valovi).

Shrink, osebno vidim popolno podobnost med gravitacijo in električnim poljem:

• - Gravitacijo povzroča masa (energija), električno polje pa naboj
  - Električno polje se lahko spremeni v EM valovanje podobno kot gravitacija v gravitacijsko valovanje.
  - En ali drug tenzor sta lahko nič, kjer ni električnega polja oziroma gravitacije

Pri gravitacijskih valovih energijsko-napetostni tenzor ni nič, ker tudi gravitacijski val vsebuje energijo. Kaj dokazuje, da gravitacijski val ne vsebuje energije?

Ah, ah, ah, najprej se izobrazi glede STR, ker je zgoraj praktično vsaka poved zgrešena - zadnja trditev (ki je seveda zgrešena) recimo lepo kaže, da se ti ne sanja o STR - izobrazi se recimo tukaj, kjer zveš:

Einstein argued that all energy has mass, and all mass acts gravitationally. Does "gravitational energy" itself act as a source of gravity? Now, the Einstein field equations are

\(G_{\mu \nu} = 8\pi T_{\mu \nu}\)

Here G_{\mu \nu} is the Einstein curvature tensor, which encodes information about the curvature of spacetime, and T_{\mu \nu} is the so-called stress-energy tensor, which we will meet again below. \(T_{\mu \nu}\) represents the energy due to matter and electromagnetic fields, but includes NO contribution from "gravitational energy". So one can argue that "gravitational energy" does NOT act as a source of gravity. On the other hand, the Einstein field equations are non-linear; this implies that gravitational waves interact with each other (unlike light waves in Maxwell's (linear) theory). So one can argue that "gravitational energy" IS a source of gravity.

[Rozman]

Shrink, to trditev rabim ilustrirano na primeru. Na strop sobe obesim vzmet in nanjo pripnem utež. Počakam, da mimo Zemlje prileti masivno nebesno telo, ki ustvari gravitacijski val. V sobi se kot posledica gravitacijskega vala gravitacija povečuje in zmanjšuje. To povzroči večjo in manjšo težo mase na vzmeti, zaradi česar se vzmet začne raztezati in krčiti v ritmu gravitacijskega vala. Nihajoča masa na koncu vzmeti ima večjo energijo, kot mirujoča masa na vzmeti. Gibalno energijo masa na vzmeti dobi od gravitacijskega vala. Shrink, ali ta zgodba drži?

[shrink]

Namesto da si izmišljuješ lastne miselne eksperimente, se raje izobrazi o realnih eksperimentih ali detektorjih:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitatio ... e_detector

[Rozman]

Shrink, oba se strinjava da gravitacijski valovi obstajajo in jih fiziki tudi merijo na način, kot je opisan v članku. Najino vprašanje, ki pa v članku (in tudi povezanih člankih) ni posebej merjeno in obdelano pa je: Ali je gravitacijsko valovanje energijsko valovanje?. Posredno članek nakazuje, da je gravitacijsjo valovanje energijsko valovanje.

Na strop sobe obesim vzmet in nanjo pripnem utež. Počakam, da mimo Zemlje prileti masivno nebesno telo, ki ustvari gravitacijski val. V sobi se kot posledica gravitacijskega vala gravitacija povečuje in zmanjšuje. To povzroči večjo in manjšo težo uteži na vzmeti, zaradi česar se vzmet začne raztezati in krčiti v ritmu gravitacijskega vala. Nihajoča masa na koncu vzmeti ima večjo energijo, kot mirujoča masa na vzmeti. Gibalno energijo masa na vzmeti dobi od gravitacijskega vala.

Pa tudi prej opisanega miselnega eksperimenta si ne znam predstavljati drugače, kot da so gravitacijski valovi energijsko valovanje.

[shrink]

Na vprašanje sem odgovoril že s prvo repliko; še ena ekvivalentna, čeprav bolj tehnična razlaga:

In general relativity gravitational energy is extremely complex, and there is no single agreed upon definition of the concept. It is sometimes modeled via the Landau-Lifshitz pseudotensor[4] which allows the energy-momentum conservation laws of classical mechanics to be retained. Addition of the matter stress-energy-momentum tensor to the Landau-Lifshitz pseudotensor results in a combined matter plus gravitational energy pseudotensor which has a vanishing 4-divergence in all frames; the vanishing divergence ensures the conservation law. Some people object to this derivation on the grounds that pseudotensors are inappropriate in general relativity, but the divergence of the combined matter plus gravitational energy pseudotensor is a tensor.

[4] Lev Davidovich Landau & Evgeny Mikhailovich Lifshitz, The Classical Theory of Fields, (1951), Pergamon Press, ISBN 7-5062-4256-7

[Rozman]

Shrink, navedeni članki kažejo na mnoga odprta vprašanja fizikov pri razumevanju gravitacije. Primer 'urine uteži', ki poganja uro ter primer 'uteži na vzmeti', ki jo gravitacijski val spravi v nihanje kaže na to, da je smiselno iskati osnovo za opis gravitacije v energijskem polju.

Moje naslednje vprašanje je naslednje: Meni ja jasno, kako zgleda gravitacija in gravitacijsko valovanje kot energija oziroma energijsko valovanje. Nimam pa predstave, kako bi lahko valoval prostor sam za sebe kot prostor, brez energijskega polja gravitacije, kar bi bila po mnenju fizikov lahko ena od interpretacij gravitacijskega valovanja.