Merilnik hitrosti podlage

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ » 7.12.2007 11:14

Kot dokaz, ki govori o absolutnosti hitrosti svetlobe oziroma fotonov, pa lahko vzameš pojav Čerenkova.

Glej: http://sl.wikipedia.org/wiki/Pojav_%C4%8Cerenkova

Lep dan še naprej..

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 7.12.2007 11:48

GJ, hvala za zanimiv članek, ki pa ne dokazuje v vseh razmerah enake hitrosti svetlobe. Nekajkrat sem bil v hribih z univ. prof. fizike (imena ne bom razkril), ki na univerzi predava PTR. Celodnevne teme pogovorov so bile fizika s poudarkom na PTR. Razpravljala sva ali imajo fiziki pravico dogovora o hitrosti svetlobe, ali bi hitrost morala biti izmerjena. Na osnovi lastnosti mnogih pojavov sva se strinjala, da bi bila mnogo bolj verodostojna meritev kot dogovor o hitrosti svetlobe, še posebej, ker je meritev možna.
LP FR

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 7.12.2007 11:51

Nekajkrat sem bil v hribih z univ. prof. fizike (imena ne bom razkril), ki na univerzi predava PTR
Hribi, predava na Univerzi v Ljubljani PTR ... no, na palce roke jih našteješ.
Razpravljala sva ali imajo fiziki pravico dogovora o hitrosti svetlobe, ali bi hitrost morala biti izmerjena. Na osnovi lastnosti mnogih pojavov sva se strinjala, da bi bila mnogo bolj verodostojna meritev kot dogovor o hitrosti svetlobe, še posebej, ker je meritev možna.
:roll: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll:

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ » 7.12.2007 13:26

Uhh..
Veš, sveži zrak lahko tudi škoduje in to predvsem sivim celicam!
Rozman napisal/-a:Razpravljala sva ali imajo fiziki pravico dogovora o hitrosti svetlobe, ali bi hitrost morala biti izmerjena. Na osnovi lastnosti mnogih pojavov sva se strinjala, da bi bila mnogo bolj verodostojna meritev kot dogovor o hitrosti svetlobe, še posebej, ker je meritev možna.
LP FR
Sej meritve so opravljene in se lepo ujemajo s PTR!
Recimo, če malo poenostaviva tvoj merilnik s tekočim trakom, lahko rečeva, da je trak tako sprejemnik svetlobe kot tudi oddajnik.

Zadevo sedaj lahko preslikava le v odajnik.
Torej poenostaviva in rečeva, da trak po vsej svoji dolžini pod določenim kotom odaja svetlobo. Zaradi njegove različne hitrosti pa mirujoči opazovalec izmeri različne valovne dolžine.

Enako velja za izvor svetlobnega žarka, ki ga postavimo globoko v vesolje. Nekaj svetlobnih let stran opazujemo ta žarek! Dokler opazovalec in svetlobni izvor mirujeta oziroma imata enako hitrost in smer, bo opazovalec izmeril vedno konstantno valovno dolžino svetlobe, ki se ujema s tisto, ki je izsevana. Ko pa bo izvor svetlobnega žarka vklopil raketne motorje in začel pospeševati proti opazovalcu se bo valovna dolžina svetlobe/fotonov začela spreminjati! Merilnik hitrosti fotonov pa bo še vedno izmeril hitrost fotonov enako c!
Kako se frekvenca fotonov spreminja pa ti to zelo natančno popišejo enačbe doplerjevega pojava.

ZAKLJUČEK:
Če za zgornja poizkusa uporabimo iste enačebe vidimo, da se meritve z izračuni zelo lepo ujemajo, torej ne vidim nadaljne osnove za tvojo vstrajno trmoglavost!

Tudi jaz se pridružujem tistim, ki mislijo, da bi bil že čas, da si ne le ogledaš temveč tudi preštudiraš PTR.

Lep dan želim..

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 7.12.2007 14:13

Nisem se mislil oglasiti, ampak me ena stvar zelo zanima.
Rozman napisal/-a:Nekajkrat sem bil v hribih z univ. prof. fizike (imena ne bom razkril), ki na univerzi predava PTR.
Kje pa predava? Na FMF? To, da predava PTR na univerzi, namreč ne pove še nič. Vsak osnovni kurz fizike na faksu (ponekod se skriva pod zelo zanimivim imenom) ima tudi poglavje iz PTR (v večjem ali manjšem obsegu).
Rozman napisal/-a:Celodnevne teme pogovorov so bile fizika s poudarkom na PTR. Razpravljala sva ali imajo fiziki pravico dogovora o hitrosti svetlobe, ali bi hitrost morala biti izmerjena. Na osnovi lastnosti mnogih pojavov sva se strinjala, da bi bila mnogo bolj verodostojna meritev kot dogovor o hitrosti svetlobe, še posebej, ker je meritev možna.
Res upam, da ne predava na FMF. :shock:

Sicer pa že bodoče višje medicinske sestre ali tehniki na Visoki šoli za zdravstvo zvedo:
[...] Michelson in Morley pa sta z natančnimi meritvami ugotovila, da je bila izmerjena hitrost svetlobe neodvisna od tega, v kateri smeri, glede na gibanje Zemlje, sta merila. Eter torej ne obstaja - svetloba se lahko širi po praznem prostoru. Hitrost svetlobe je konstantna - ni odvisna od hitrosti gibanja svetila ali opazovalca. Svetloba se lahko giblje tudi skozi različne snovi, vendar vedno počasneje kot v praznem prostoru. [...]
Če so lahko medicinske sestre prepričane o tem, da je svetlobna hitrost izmerjena, potem so lahko tudi elektroinženirji tik pred penzijo. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 8.12.2007 16:41

Cesarjeva nova oblačila – niti Michelson in Morley, niti kdo drug do danes ni izmeril hitrosti svetlobe iz gibajočega se vira. Res je, da je med fiziki kar nekaj časa veljalo zmotno menje, da sta to pred dobrimi stotimi leti Michelson in Morley to izmerila v okviru meritve, ki jo navaja shrink, vendar so fiziki kasneje od te ugotovitve odstopili. Zakaj je ugotovitev zmotna je pojasnjeno tudi na moji strani. Prav zabavno je, kako ste vsi prepričani in kako me vsi prepričujete, da je hitrost svetlobe iz gibajočega se vira izmerjena, nihče pa mi ne more navesti niti enega samega samcatega naslova članka ali katere koli druge literature, ki bi to dokazovala.
LP FR

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 8.12.2007 17:28

Cesarjeva nova oblačila – niti Michelson in Morley, niti kdo drug do danes ni izmeril hitrosti svetlobe iz gibajočega se vira.
Michelson je izmeril hitrost svetlobe!, dasiravno poskusa ne imenujejo Michelson-Moreleyjev. Si srednjo šolo prešprical? Mar ne veš za slaven poskus Foculta in Fizeaua? Da ne omenjam slavnega Romerja, ki je izluščil oceno hitrosti svetlobe iz opazovanja gibanja Jupitrove lune Io. (Glede na to, da je svetloba EM-valovanje, popolnoma zadošča izmeriti influenčno konstanto in izračunati hitrost svetlobe po definiciji. Teorija elektromagnetnega polja je popolnoma v skladu z opazovanji, hitrost svetlobe je potrjena konstantna količina.)
Itd. Itd. Itd. Itd. Itd.
Zakaj je ugotovitev zmotna je pojasnjeno tudi na moji strani.
Cesarjeva oblačila so stara in gnila.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ » 8.12.2007 18:18

ZdravaPamet napisal/-a:Cesarjeva oblačila so stara in gnila.
Ne, ne in ne!
Moralo bi pisati takole...

Cesarjeva oblačila so stara in gnilo je tisto kar prikrivajo, vendar vsak, ki ni slep lahko vidi in vonja to kar prikrivajo!

Lep večer želimmm...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.12.2007 19:27

Rozman napisal/-a:Cesarjeva nova oblačila – niti Michelson in Morley, niti kdo drug do danes ni izmeril hitrosti svetlobe iz gibajočega se vira. Res je, da je med fiziki kar nekaj časa veljalo zmotno menje, da sta to pred dobrimi stotimi leti Michelson in Morley to izmerila v okviru meritve, ki jo navaja shrink, vendar so fiziki kasneje od te ugotovitve odstopili. Zakaj je ugotovitev zmotna je pojasnjeno tudi na moji strani. Prav zabavno je, kako ste vsi prepričani in kako me vsi prepričujete, da je hitrost svetlobe iz gibajočega se vira izmerjena, nihče pa mi ne more navesti niti enega samega samcatega naslova članka ali katere koli druge literature, ki bi to dokazovala.
LP FR
Je tako, kot pravi ZdravaPamet: Michelson je meril in izmeril hitrost svetlobe (tako kot prej Fizeau in drugi), kasneje pa skupaj z Morleyem pokazal (Michelson-Morleyev eksperiment), da njena velikost ni odvisna od opazovalca, ki se nahaja v inercialnem sistemu.

Da hitrost svetlobe še ni bila izmerjena in da to celo menijo fiziki, je čisto zavajanje (da ne rečem laž). Nikjer (in to poudarjam z mastnim tiskom) v fizikalni literaturi ne boš zasledil tega, kar navajaš. Da gre dejansko za zavajanje, je moč razbrati že iz tvojih besed, v katerih trdiš, da so fiziki od svojih razlag glede tega odstopili (seveda brez navedbe virov), v dokaz pa ponudiš le skrpucalo iz svoje spletne strani, ki je spet brez enega samega vira. Za se zjokat. :cry:

Sicer pa sem vedel, da ne boš odgovoril na vprašanje, ki sem ti ga postavil. Če nadgradim tvojo simboliko: Tvoje izjave so tako bose, da ne pride v poštev nobena obutev: ne cesarjeva, ne od prijatelja, ki predava PTR. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 8.12.2007 19:35

ZdravaPamet, Shrink na moji strani http://www.anti-energija.com/svetloba.pdf lahko prebereta, da je Danski astronom Romer že leta 1676 na osnovi opazovanja Jupitrovih lun ugotavljal, da se svetloba ne širi neskončno hitro, da je leta 1850 je hitrost svetlobe izmeril Fizeauje na osnovi svetila, zobatega kolesa in ogledala. Meritev hitrosti svetlobe med mirujočim izvorom in ponorom, je bila nedvoumno ponovljena in potrjena na več načinov. Leta 1862 je hitrost svetlobe izmeril Leon Foucault, 1879 Albert Michelson, 1907 Rosa, Dorsay, 1926 še enkrat Albert Michelson, 1947 Essen, Gorden-Smith, 1958 K. D. Froome, 1973, Evanson. Na koncu je bila dosežena točnost meritve hitrosti svetlobe na manj kot 1 m/s.
Vendar so bile vse meritve napravljene v razmerah, ko izvor in ponor nimata medsebojne hitrosti, ne poznamo pa meritve, ko se izvor svetlobe približuje ali oddaljuje od opazovalca. Vsa leta puščam ob strani jasne meritve med mirujočim izvorom in ponorom in v vseh mojih komentarjih se posvečam izključno hitrosti svetlobe iz gibajočega se vira, ki pa še ni bila izmerjena. ČAKAM NA ČLANEK ?
LP FR

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 8.12.2007 19:42

GJ napisal/-a:Cesarjeva oblačila so stara in gnilo je tisto kar prikrivajo, vendar vsak, ki ni slep lahko vidi in vonja to kar prikrivajo!
Tako je boljše.
Vendar so bile vse meritve napravljene v razmerah, ko izvor in ponor nimata medsebojne hitrosti, ne poznamo pa meritve, ko se izvor svetlobe približuje ali oddaljuje od opazovalca.
Česa ti ne poznaš, ne vem. Pravgotovo pa je tega kar precej.
Vsa leta puščam ob strani jasne meritve med mirujočim izvorom in ponorom in v vseh mojih komentarjih se posvečam izključno hitrosti svetlobe iz gibajočega se vira, ki pa še ni bila izmerjena. ČAKAM NA ČLANEK ?
Si ga dobil pri nekem drugem postu. Ne laži!

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 8.12.2007 19:54

K odgovoru ZdravePameti nimam česa pridodati, razen tega, da sam ČAKAM na vire, v katerih:
Rozman napisal/-a:[...]so fiziki kasneje od te ugotovitve odstopili.[...]

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 10.12.2007 12:45

ZdravaPamet, škoda da članka nisi navedel. Shrink na moji strani je povzetek, zakaj Michelsonov interferometer ni občutljiv na vpadno hitrost svetlobe.
Sicer pa smo nadaljevanje te teme na Kvarkadabri že obdelali. Ne bi jo ponavljal, razen če ima kdo kakšno svežo idejo.
Lep advent FR

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 10.12.2007 19:59

Rozman napisal/-a:Shrink na moji strani je povzetek, zakaj Michelsonov interferometer ni občutljiv na vpadno hitrost svetlobe.
Tvoj povzetek (s tvojimi napačnimi interpretacijami) me ne zanima. Zanimajo me članki/viri, v katerih "so fiziki odstopili od svoje zmotne ugotovitve" glede Michelson-Morleyevega eksperimenta. V tvojem skrpucalu zgolj navajaš dva članka (vključil si jih šele nedavno; očitno so kritike o nenavajanju virov zalegle), ki se ne tičeta omenjenega eksperimenta, zato pa njune ugotovitve po svoje (beri: napačno) interpretiraš za svoje potrebe, na kar si bil že opozorjen tako v tej temi kot v drugih temah. O Michelson-Morleyevem eksperimentu ponujaš le svoje lastne interpretacije, o tem, da so si fiziki "premislili", pa je zaslediti zgolj lakonične besede:
Zmotno razumevanje Michelson in Morley-jeve meritve je celo odvrnilo fizike od prizadevanj, da bi poskušali objektivno izmeriti vpadno hitrost tiste svetlobe, ki izhaja iz hitro gibajočih se galaksij, ki zato še vedno ni izmerjena.
Kje so viri, ki o tem govorijo?! Odgovori, prosim, na postavljeno vprašanje in ne zavajaj.

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Rozman » 11.12.2007 17:09

Shrink, starejši članki seveda poudarjajo, da je Michelson izmeril v vseh razmerah enako hitrost svetlobe. Novejši članki Michelson–Morley eksperimenta http://www.geocities.com/RainForest/6039/jd5.html omenjajo le izločitev etra, ne omenjajo pa meritev svetlobne hitrosti, v smislu v vseh razmerah enake hitrosti svetlobe.
Fiziki za svoje kolege seveda ne bodo razglašali, da so se zmotili. Na vsakemu od nas pa je, da nova spoznanja Michelson–Morley eksperimenta iz člankov bodisi privzamemo, bodisi ne. Eni privzamemo hitreje, drugi privzamete počasneje.
Meni nove paradigme Michelson–Morley eksperimenta ni težko sprejeti, ker razumem, zakaj Michelson–Morley interferometer ni sposoben zaznati spremembe vpadne hitrosti svetlobe. Interferometer zaznava le, ali se žarka znotraj interferometra gibljeta različno hitro. Ker se v interferometru gibljeta enako hitro, znotraj (in domnevno tudi zunaj interferometra) eter ne obstaja.
LP FR

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: Bing [Bot] in 5 gostov