Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?
Objavljeno: 10.12.2010 21:18
Aha, torej imamo spet pred sabo šarlatanstvo.
Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Jah, če se zalomi že pri osnovah (npr. da je "energija po Einsteinu E=mv^2=mc^2" - temu bi se smejal že kak srednješolec), potem je vrednost takih skrpucal jasna.Sandman napisal/-a:Aha, torej imamo spet pred sabo šarlatanstvo.
Predvsem je to znak pomanjkanja miselnega preskoka, da je naš fizikalni svet posledica teorije relativnosti in ostalih osnovnih teorij. Ne pa, da bi bile te teorije samo nek specialni podaljšek našega sveta, ki naj bi bil edini realen.shrink napisal/-a: To je v skladu z gornjim. In očitno je ostal na isti stopnji kot Rozman, ki ponuja zasnove eksperimentov, ki bi dokazali, da je možno stvari pospešiti preko svetlobne hitrosti, pač v stilu eksperimentov: "Če nek kolut zavrtimo z dovolj veliko frekvenco, bodo deli koluta na robu presegli svetlobno hitrost." Nič novega s strani relativnostnih skeptikov.
Ne razumem. Kdo ne premore miselnega preskoka?qg napisal/-a:Predvsem je to znak pomanjkanja miselnega preskoka, da je naš fizikalni svet posledica teorije relativnosti in ostalih osnovnih teorij. Ne pa, da bi bile te teorije samo nek specialni podaljšek našega sveta, ki naj bi bil edini realen.shrink napisal/-a: To je v skladu z gornjim. In očitno je ostal na isti stopnji kot Rozman, ki ponuja zasnove eksperimentov, ki bi dokazali, da je možno stvari pospešiti preko svetlobne hitrosti, pač v stilu eksperimentov: "Če nek kolut zavrtimo z dovolj veliko frekvenco, bodo deli koluta na robu presegli svetlobno hitrost." Nič novega s strani relativnostnih skeptikov.
Nekemu upokojenemu prof., ki se gre hobi fizika, se zaradi pomanjkanja osnovnega znanja očitno lahko smejejo že bolje podkovani srednješolci.To o smehu pa ni preveč produktivno, če želimo, da se nekdo nečesa nauči.
Rozman in ostali.shrink napisal/-a:Ne razumem. Kdo ne premore miselnega preskoka?qg napisal/-a:Predvsem je to znak pomanjkanja miselnega preskoka, da je naš fizikalni svet posledica teorije relativnosti in ostalih osnovnih teorij. Ne pa, da bi bile te teorije samo nek specialni podaljšek našega sveta, ki naj bi bil edini realen.shrink napisal/-a: To je v skladu z gornjim. In očitno je ostal na isti stopnji kot Rozman, ki ponuja zasnove eksperimentov, ki bi dokazali, da je možno stvari pospešiti preko svetlobne hitrosti, pač v stilu eksperimentov: "Če nek kolut zavrtimo z dovolj veliko frekvenco, bodo deli koluta na robu presegli svetlobno hitrost." Nič novega s strani relativnostnih skeptikov.
Seveda. Ampak ko nek upokojeni prof., ki je strokovnjak na nekem inženirskem področju, mlati prazno slamo glede relativnosti, kar uspe spoznati vsak malo bolj nadarjen srednješolec, je pa to lahko velik problem: tisti, ki je dal link na njegov pdf (ki je bil - kot vidim - celo nek referat na neki konferenci iz vodarskega področja), očitno meni, da ta avtor (spričo strokovnosti na svojem področju) lahko daje sprejemljive (da ne rečem pravilne) teze tudi glede relativnostne teorije.qg napisal/-a:Toda normalno je, da vsak piše, kar se mu zdi pravilno.
Proti-argumenti niti niso potrebni, če se zalomi že pri osnovah.Z argumenti in proti-argumenti se da narediti kar veliko.
Takšnim začetniškim napakam upokojenega univ. prof. se lahko samo smejem.Dvomim, da tu posmeh pomaga. Če nekdo izpljune napačno teorijo, naj ima možnost, da ugotovi, da se moti.
Ne verjamem, da to ne more razumeti. A noče, ker je proti zdravi pameti. Srednješolci pa enostavno samo razumejo izpeljavo, ni jim pomembno, če je to proti zdravi pameti.shrink napisal/-a: Nekemu upokojenemu prof., ki se gre hobi fizika, se zaradi pomanjkanja osnovnega znanja očitno lahko smejejo že bolje podkovani srednješolci.
Gre bolj za nepoznavanje oz. za to, kar vsakdo pozna: znamenito E=mc^2, ki jo aplicira na poljubno hitrost: E=mv^2. Tipična šlamparija nepoučenih.qg napisal/-a:Ne verjamem, da to ne more razumeti. A noče, ker je proti zdravi pameti. Srednješolci pa enostavno samo razumejo izpeljavo, ni jim pomembno, če je to proti zdravi pameti.shrink napisal/-a: Nekemu upokojenemu prof., ki se gre hobi fizika, se zaradi pomanjkanja osnovnega znanja očitno lahko smejejo že bolje podkovani srednješolci.
Specialna relativnost je dosti enostavna teorija in dosti preabstraktno razložena. Če bi bila dovolj enostavno razložena, bi jo razumeli tudi diplomiranci iz drugih tehničnih področij. Pa je očitno ne.shrink napisal/-a: Gre bolj za nepoznavanje oz. za to, kar vsakdo pozna: znamenito E=mc^2, ki jo aplicira na poljubno hitrost: E=mv^2. Tipična šlamparija nepoučenih.
Saj ravno v tem je problem: enostavno ne more biti jasnega prehoda iz newtonove v relativistično mehaniko, ker so temelji slednje povsem drugačni. Koncept mase (razen mirovne) v posebni relativnosti pa se je že Einsteinu zdel neprimeren, seveda pa v določenih knjigah (tudi novejših) obravnavo relativistične mehanike še vedno začenjajo z izpeljavo relativistične mase: recimo D'Inverno v svoji "Introducing Einstein's relativity", ki sicer obravnava splošno relativnost, a so začetna poglavja namenjena posebni relativnosti, ravno začne s tem, a tudi sam takoj poudari, da so prej ali slej potrebne določene ad hoc predpostavke, če se želi slediti obravnavi po vzoru Newtonove mehanike.qg napisal/-a:Specialna relativnost je dosti enostavna teorija in dosti preabstraktno razložena. Če bi bila dovolj enostavno razložena, bi jo razumeli tudi diplomiranci iz drugih tehničnih področij. Pa je očitno ne.shrink napisal/-a: Gre bolj za nepoznavanje oz. za to, kar vsakdo pozna: znamenito E=mc^2, ki jo aplicira na poljubno hitrost: E=mv^2. Tipična šlamparija nepoučenih.
Recimo, kot hudič križa se v knjige bojijo dati razlage z relativistično maso. Vendar nekako bi prehod iz klasične fizike na relativistično fiziko moral biti jasnejši. Klasično fiziko si ljudje predstavljajo, relativistično pa ne. Je pa vsekakor uspešno prodrla enačba E=mc^2.