Page 1 of 2

Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 5.3.2010 21:27
by niggasnopec
Če imate mogoče kaki komentar na ta članek...oz. zanima me zakaj to ovrže teorijo?
Lp
http://news.softpedia.com/news/The-Firs ... 0259.shtml

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 6.3.2010 0:01
by shrink

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 6.3.2010 16:47
by NIKKI
Članek
http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0603/0603033.pdf ,
sem dal prijatelju Alešu (mimogrede- ve dosti o merjenju gravitacije) za prebrat, pa je malo skomignil z rameni in rekel: "Sigurno so dobili nek signal, kakšen pa ne vemo. Če so ga kje zabiksal, jih bodo že drugi scufal." Meni se je zdelo, da je poiskus Tajmarja in prijateljev pošteno zastavljen. Vem pa, da se lahko zelo hitro zmotiš in izmeriš tisto, kar si želiš imeriti. :wink: Zato je dobro, da še nekaj drugih skupin preveri, in da se stvari dobro "torpedirajo". Počakajmo še par let in bomo videli.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 6.3.2010 16:56
by Aniviller
Moram tudi pripomnit da "ovrze teorijo" ni prava izjava. Ce so izsledki pravilni, to kvecjemu pomeni prve znake, da teorija ni povsem splosna in bi potrebovali mocnejso teorijo.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 7.3.2010 15:17
by NIKKI
Aniviller wrote:Moram tudi pripomnit da "ovrze teorijo" ni prava izjava. Ce so izsledki pravilni, to kvecjemu pomeni prve znake, da teorija ni povsem splosna in bi potrebovali mocnejso teorijo.
No če smo čisto pošteni, je vse v okviru splošne relativnostne teorije. Glej npr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-dragging
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 7.3.2010 15:18
by Aniviller
Seveda, govorim le o izjavi da so izmerili vecji efekt kot napove teorija.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 9.12.2010 23:50
by Sandman

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 8:55
by Roman
Svetlobo lahko definiramo kot spremenljivo lego elektronskega oblaka v atomu.
Res?

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 13:32
by niggasnopec
Kaj je bistvo tega pdfja?
Da je pol besed v angleščini pol pa v slovenščini?
Dejnasko mi ni jasno kako lahko z primerom človeške kosti ovržeš teorijo...

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 17:26
by shrink
Očitno gre za skrpucalo Rozmanove in amritove kvalitete.

Tale Eugen Petrešin (sicer upokojeni prof. gradbeništva), katerega delo povzema gornje skrpucalo, pa očitno spada med tiste, ki bi radi z eksperimenti tipa: "Če nek kolut zavrtimo z dovolj veliko frekvenco, bodo deli koluta na robu presegli svetlobno hitrost," dokazali "nepopolnost" relativnostne teorije.

Rekel bi, da tudi njegov primer potrjuje Boyerjevo tezo: Most physics crackpots are engineers.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 18:31
by Sandman
shrink wrote:Očitno gre za skrpucalo Rozmanove in amritove kvalitete.
Neprimerna primerjava. Primerjaš dva tipa ljudi, na eni strani kvazi filozofa(pogooglal na hitro) na drugi strani čoveka, kateri je priznan v svoji stroki.

Ne podpiram ničesar, le linkal zaradi radovednosti.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 18:52
by shrink
Sandman wrote:
shrink wrote:Očitno gre za skrpucalo Rozmanove in amritove kvalitete.
Neprimerna primerjava. Primerjaš dva tipa ljudi, na eni strani kvazi filozofa(pogooglal na hitro) na drugi strani čoveka, kateri je priznan v svoji stroki.
1. Primerjam kvaliteto besedil, ne avtorjev.

2. Petrešin je lahko strokovnjak na svojem področju (hidrologija), kar pa nikakor ne pomeni strokovnosti na področju teorije relativnosti. Tudi Rozman je baje strokovnjak za elektrotehniko in ima bojda celo zaslombo pri nekemu univ. prof. elektrotehnike (za katerega verjamem, da je priznan na svojem področju), a zaradi tega še nista strokovnjaka za teorijo relativnosti. amrit? Ta je bojda tudi inž. grad.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 19:31
by Sandman
Rozmanova besedila so na nivoju osnovne šole, resnično ne vidim povezave in ta Amritov je tudi v svojem časovnem balonu očitno.

Če bo kdo še našel kakšen članek o tem človeku/njegovem delu, ga naj priloži. Vem da je pred 3 letoma(morda več) celo prišel tako daleč, da je začel izdelovat ta kvazi pospeševalec.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 19:54
by shrink
Sandman wrote:Rozmanova besedila so na nivoju osnovne šole, resnično ne vidim povezave in ta Amritov je tudi v svojem časovnem balonu očitno.
In na kakšnem nivoju je gornji PDF? Povsem na enakem kot Rozmanova in amritova "dela". Povezava med npr. Rozmanom in Petrešinom je ta, da sta prepričana, da bodo njuni eksperimenti sesuli relativnost.
Če bo kdo še našel kakšen članek o tem človeku/njegovem delu, ga naj priloži.
Na slo-tech forumu je moč prebrati, da je nekoč bil intervjuvan za Sobotno prilogo Dela in da:
dela ene poskuse na fluidih - predvsem na H2O, njene molekule bo (beri bi rad) pospešu hmm.. no - ZELO! Nad 300.000 km/s, tako pravi. Sam prej rab minimalno 750.000 dem (potreboval bi okvirno 6.000.000 dem) za mašino s katero bi pospeševal (na onovi pritiska -eksplozije) pa mu država ne da $.
Sandman wrote:Vem da je pred 3 letoma(morda več) celo prišel tako daleč, da je začel izdelovat ta kvazi pospeševalec.
To je v skladu z gornjim. In očitno je ostal na isti stopnji kot Rozman, ki ponuja zasnove eksperimentov, ki bi dokazali, da je možno stvari pospešiti preko svetlobne hitrosti, pač v stilu eksperimentov: "Če nek kolut zavrtimo z dovolj veliko frekvenco, bodo deli koluta na robu presegli svetlobno hitrost." Nič novega s strani relativnostnih skeptikov.

Re: Izmerili, da teorija relativnosti ne drži?

Posted: 10.12.2010 20:51
by shrink
Presodimo kvaliteto omenjenega PDF-ja zgolj na osnovi enačb podanih na str. 12:
V vseh teh primerih lahko racunamo energijo po Newtonu E=1/2mv^2=0.5mv^2 ali po Einsteinu E=mv^2=mc^2. Ob medsebojni primerjavi rezultatov po Newtonu in Einsteinu je odstopanje vec kot ocitno. V podrocju linearnega in nelinearnega zakona hidravlicne upornosti veljajo enaki izrazi po Newtonu in Einsteinu. Prav zaradi tega ob navedenih izrazih po Newtonu E=1/2mc^2 ali Einsteinu E=mc^2 se predlaga uvajanje novih izrazov.
Ouch! Piscu tega besedila niso jasne osnove relativistične mehanike in očitno še ni slišal za pojme kot sta polna in mirovna energija (ter z njima povezana kinetična energija). Naj mu pomagam:

viewtopic.php?p=15049#p15049

viewtopic.php?p=32825#p32825