Brain storming

[Rozman]

Da vam olajšam delo pri iskanju meritve, ki potrjuje PTR, imam predlog. Izberite tisto meritev (eno), ki je metodološko najmanj vprašljiva, ter ki najbolj nedvoumno potrjuje PTR, jaz pa vam obljubljam, da bom zanjo pridobil strokovno mnenje eksperta fizike.

[derik]

Da vam olajšam delo pri iskanju meritve, ki potrjuje PTR, imam predlog. Izberite tisto meritev (eno), ki je metodološko najmanj vprašljiva, ter ki najbolj nedvoumno potrjuje PTR, jaz pa vam obljubljam, da bom zanjo pridobil strokovno mnenje eksperta fizike.

Pa zakaj bi se trudili? Saj se lahko še naprej motiš, če ti je toliko do tega. Ne si domišljati, da teorija relativnosti potrebuje tvoj blagoslov.

[igy]

Strokovno mnenje eksperta fizike o pravilnosti PTR? Enega?
Še ti ni kapnilo, da je na svetu na tisoče ekspertov fizike, ki poznajo preizkuse in meritve (množina!), ki potrjujejo PTR in se z njimi popolnoma strinjajo. In ti boš zdaj pridobival mnenje enega (!) eksperta fizike. Da ta ekspert nisi slučajno ti? Ti je kar nekako v navadi, da svoje trditve dokazuješ s svojimi trditvami.
Rozman, nisem fizik, samo sem si fiziko za tebe izmislil.

[Rozman]

V znanosti je vsako spoznanje utemeljeno z univerzalnimi dokazi, ki so zaradi nedvoumnosti priznani v celem svetu. Kadar znanost nečesa še ne zna pojasniti, to tudi pove. V svetu pa poznamo tudi 'dokaze' , to je dogme, ki pa veljajo le v okviru nekih skupin ljudi. Te skupine so, če gledamo svetovna verstva lahko tudi zelo velike. Njihovo prepričanje sloni na dogmah, to je 'dokazih', ki so za te skupine popolnoma zadovoljivi, ni jih pa možno prenašati na druge ljudi izven skupine, če človek teh dogem ne sprejema na emocionalni ravni. S tem, ko fizika ne ponudi univerzalnega dokaza za PTR, je PTR torej obsojena na dogmatiko. To ugotovitev je še posebej utemeljena, saj obstajajo in znanja in tehnologija za meritve hitrosti svetlobe, ki bi na znanstvenem nivoju lahko univerzalno in dosledno odgovorila na ta vprašanja, vendar v fiziki obstaja odpor do teh meritev, saj bi lahko ogrozile dogme.

[shrink]

V znanosti je vsako spoznanje utemeljeno z univerzalnimi dokazi, ki so zaradi nedvoumnosti priznani v celem svetu. Kadar znanost nečesa še ne zna pojasniti, to tudi pove. V svetu pa poznamo tudi 'dokaze' , to je dogme, ki pa veljajo le v okviru nekih skupin ljudi. Te skupine so, če gledamo svetovna verstva lahko tudi zelo velike. Njihovo prepričanje sloni na dogmah, to je 'dokazih', ki so za te skupine popolnoma zadovoljivi, ni jih pa možno prenašati na druge ljudi izven skupine, če človek teh dogem ne sprejema na emocionalni ravni. S tem, ko fizika ne ponudi univerzalnega dokaza za PTR, je PTR torej obsojena na dogmatiko. To ugotovitev je še posebej utemeljena, saj obstajajo in znanja in tehnologija za meritve hitrosti svetlobe, ki bi na znanstvenem nivoju lahko univerzalno in dosledno odgovorila na ta vprašanja, vendar v fiziki obstaja odpor do teh meritev, saj bi lahko ogrozile dogme.

Spert tipično Rozmanovo šarlatansko jokcanje, ki sem ga nekoč parafraziral z:

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

[Rock]

V znanosti je vsako spoznanje utemeljeno z univerzalnimi dokazi, ki so zaradi nedvoumnosti priznani v celem svetu. Kadar znanost nečesa še ne zna pojasniti, to tudi pove. V svetu pa poznamo tudi 'dokaze' , to je dogme, ki pa veljajo le v okviru nekih skupin ljudi. Te skupine so, če gledamo svetovna verstva lahko tudi zelo velike. Njihovo prepričanje sloni na dogmah, to je 'dokazih', ki so za te skupine popolnoma zadovoljivi, ni jih pa možno prenašati na druge ljudi izven skupine, če človek teh dogem ne sprejema na emocionalni ravni. S tem, ko fizika ne ponudi univerzalnega dokaza za PTR, je PTR torej obsojena na dogmatiko. To ugotovitev je še posebej utemeljena, saj obstajajo in znanja in tehnologija za meritve hitrosti svetlobe, ki bi na znanstvenem nivoju lahko univerzalno in dosledno odgovorila na ta vprašanja, vendar v fiziki obstaja odpor do teh meritev, saj bi lahko ogrozile dogme.

Glede religij se ne strinjam (tu ne gre zgolj za meritve; dogme so nujne [religija je formativna, ne informativna]).

Nisi pa prepričljiv glede odpora:
kdor bi izmeril napačnost PTR, bi zanesljivo zaslovel; na področju fundamentalistike pa se fiziku ni treba bojevati z neusmiljenim kapitalom.

[Rock]

Spert tipično Rozmanovo šarlatansko jokcanje, ki sem ga nekoč parafraziral z:
"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Tipično shrinkovanje.
Rozman je ponudil toliko protiargumentov, da je morda na tebi obrnjeno dokazno breme.
Kar pa si 'obrazložil' v tej temi, ni vredno piškavega oreha.

[Rozman]

kdor bi izmeril napačnost PTR, bi zanesljivo zaslovel;

Rock, ločene meritve frekvence in valovne dolžine svetlobe iz sončeve korone in iz kometov so bile že opravljene marsikje po svetu in tudi rezultati meritev so znani. Glej http://www.frozman.si/pdf/The_properties_of_light.pdf Je pa zanimivo, da so ti rezultati v člankih pomaknjeni na obrobje, zapisani v malem tisku. Avtorji se očitno zavedajo moči dogmatike PTR. Mogoče so rezultate celo spregledali, ali pa jim niti sami niso verjeli.

[vojko]

kdor bi izmeril napačnost PTR, bi zanesljivo zaslovel;

Rock, ločene meritve frekvence in valovne dolžine svetlobe iz sončeve korone in iz kometov so bile že opravljene marsikje po svetu in tudi rezultati meritev so znani. Glej http://www.frozman.si/pdf/The_properties_of_light.pdf Je pa zanimivo, da so ti rezultati v člankih pomaknjeni na obrobje, zapisani v malem tisku. Avtorji se očitno zavedajo moči dogmatike PTR. Mogoče so rezultate celo spregledali, ali pa jim niti sami niso verjeli.

Torej po tvoje znanost temelji na "verjetju" v rezultate poskusov?
Zanimiv pristop k znanstvenemu raziskovanju...Mislim, da se bosta s Preprostim hitro ujela...

[igy]

Spet se izmikaš, še vedno ne vemo imen teh profesorjev, ki ti pritrjujejo.
Spet govoriš o meritvah, ki dajejo čudne rezultate, linki so pa na tvojo knjigo. Spet svoj prav dokazuješ s svojimi trditvami. Kakšna logika je to?
Pa rezultati v drobnem tisku, pa bla, bla, bla... Daj link na ta drobni tisk, da vidimo kaj piše. Daj linke na te čudne meritve, ne pa na tvojo knjigo. To je tako, kot da vernika sprašuješ o dokazih za obstoj boga, on ti pa da link na Biblijo. Halo?

[Rock]

kdor bi izmeril napačnost PTR, bi zanesljivo zaslovel;

Rock, ločene meritve frekvence in valovne dolžine svetlobe iz sončeve korone in iz kometov so bile že opravljene marsikje po svetu in tudi rezultati meritev so znani.

Rozman, sedaj moraš še pokazati, da so izmerki frekvence in dolžine relevantni za tisto, kar zatrjuješ (hitrost svetlobe v različnih razmerah).

[vojko]

Spet se izmikaš, še vedno ne vemo imen teh profesorjev, ki ti pritrjujejo.
Spet govoriš o meritvah, ki dajejo čudne rezultate, linki so pa na tvojo knjigo. Spet svoj prav dokazuješ s svojimi trditvami. Kakšna logika je to?
Pa rezultati v drobnem tisku, pa bla, bla, bla... Daj link na ta drobni tisk, da vidimo kaj piše. Daj linke na te čudne meritve, ne pa na tvojo knjigo. To je tako, kot da vernika sprašuješ o dokazih za obstoj boga, on ti pa da link na Biblijo. Halo?

[Rozman]

Pri meritvah se praviloma pokažejo tudi vzporedni rezultati meritev, ki pa so včasih s strani avtorja meritve spregledani, včasih opaženi. Če avtor objektivno raziskuje rezultate, si jih osvesti, če pa avtorju meritve opaženi rezultati niso všeč jih zavrže. Meritve hitrosti svetlobe na osnovi f in λ so za enkrat le v obliki vzporednih rezultatov meritev.

Rozman, sedaj moraš še pokazati, da so izmerki frekvence in dolžine relevantni za tisto, kar zatrjuješ

Rock, rezultati so torej dostopni le tistim, ki poglobljeno berejo članke in so rezultate pripravljeni objektivno sprejeti.

Daj linke na te čudne meritve, ne pa na tvojo knjigo.

Reference na članke so v moji knjigi, nekaj referenc na članke pa tudi v zelo kratkem povzetku knjige na linku http://www.frozman.si/pdf/The_properties_of_light.pdf

Sicer pa je čas, da fizika opravi namenske meritve hitrosti svetlobe na osnovi merjenja frekvence in valovne dolžine, ali pa Sagnac interferometra, kjer pa bodo rezultati meritev podani splošno razumljivo.

[shrink]

Spert tipično Rozmanovo šarlatansko jokcanje, ki sem ga nekoč parafraziral z:
"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Tipično shrinkovanje.
Rozman je ponudil toliko protiargumentov, da je morda na tebi obrnjeno dokazno breme.

Je rekel nedeljski pravnik, ki sicer konstantno dokazuje (tudi s tem postom), da ne zmore ločevati zrnja od plev (znanosti od šarlatanstva).

Kar pa si 'obrazložil' v tej temi, ni vredno piškavega oreha.

Šarlatanu Rozmanu in nedeljskemu pravniku Rocku, slednji se sicer rad opira na šarlatanstvo (recimo: na homeopatijo) in očitno tudi na šarlatane, ter podobnim nakladačem ni treba namenjati nikaršnih "obrazložitev": treba se jim je le posmehovati.

[shrink]

Rock, rezultati so torej dostopni le tistim, ki poglobljeno berejo članke in so rezultate pripravljeni objektivno sprejeti.

Objektivno ti ne razumeš, kaj bereš, in objektivno rezultati, ki jih ti vidiš, ne obstajajo. Objektivno torej zgolj šarlatansko nakladaš.