Brain storming

[shrink]

Odlično! Pri nadaljnjih reprizah Rozmanovega nasprotovanja PTR na osnovi citiranja svoje šarlatanske knjige bom kar tole uporabil.

Predlagam, da jih začasno imenujemo "Pet zapovedi".

Absolutno primerno: "Pet zapovedi" v lastne "teorije" verujočih šarlatanov.

[Roman]

Dodamo šesto zapoved? Naslednje bi kar sodilo zraven:

Vaši odzivi me opogumljajo, saj ni nobene (če odmislim demagogijo) argumentirane vsebinske pripombe na moj zapis ...

[vojko]

Nekaj osnovnih smernic za pisanje knjige Zastrto vesolje:

Če je kaj možno razumeti narobe, je tako tudi treba razumeti.
Če je možnih več napačnih razlag, je najprimernejša tista, ki je najbolj nelogična.
Če je možna ena sama razlaga pojava, je ta prav gotovo napačna.
Če te kdo opozori na napako v razumevanju, je to zanesljiv znak, da si na pravi poti.
Če meritve kažejo, da je hitrost svetlobe c, gre bodisi za napako v metodi, ali pa preprosto za slab dan.

Derik, odlična parafraza na Murphyjeve zakone! Ole!

[vojko]

Dodamo šesto zapoved? Naslednje bi kar sodilo zraven:

Vaši odzivi me opogumljajo, saj ni nobene (če odmislim demagogijo) argumentirane vsebinske pripombe na moj zapis ...

Sprejeto! Torej, to je šesta rozmanovoa zapoved. Ker pa je vseh dobrih stvari deset (prim. deset božjih zapovedi!), predlagam še tri:

8. Nič ni varno pred šarlatani, ker so šarlatani tako neverjetno iznajdljivi.
9. Ko je tvoja hipoteza zavožena, jo z vsakim poskusom, da bi jo izboljšal, še poslabšaš.
10. Kadar ugotoviš, da si sesul Einsteina, si nekaj prav gotovo prezrl.

[so7il]

Dodamo šesto zapoved?

Mislim da je odveč (oziroma, da tisto sodi k potrditvam veljavnosti določenega zakona /v tem primeru četrtega: "Če te kdo opozori na napako v razumevanju, je to zanesljiv znak, da si na pravi poti."/).
Nekako tako, kot "obstajala je nevarnost da padem z lestve - in sem tudi padel" ne sodi med Murphyjeve zakone, ampak potrjuje prvega(?)- /"Če lahko gre kaj narobe, bo narobe tudi šlo."/...

[Rozman]

Fantje, najprej je treba vse te zapovedi sistematično zapisati, potem pa jih preveriti na konkretnem primeru, na primer:

Newton pravi: 'Ogledalo se žarku lahko približuje ali od njega oddaljuje, odvisno kam se ogledalo giblje.'

Einstein se razjezi in pravi: ' Bedarija – ogledalo se žarku ne more niti približevati niti od njega oddaljevati, ker je hitrost žarka glede na ogledalo vedno enaka. Pri tem sploh ni pomembno, ali se ogledalo sploh giblje ali ne in kam se giblje'

[shrink]

Saj so že zapisane, megaloman, prevetrila pa jih je tako in tako tvoja šarlatanska pojavnost na tem forumu.

[Rozman]

Newton pravi: 'Ogledalo se žarku lahko približuje ali od njega oddaljuje, odvisno kam se ogledalo giblje.'

Einstein se razjezi in pravi: ' Bedarija – ogledalo se žarku ne more niti približevati niti od njega oddaljevati, ker je hitrost žarka glede na ogledalo vedno enaka. Pri tem sploh ni pomembno, ali se ogledalo sploh giblje ali ne in kam se giblje'

Čisto ste otrpnili in ostali brez besed ob presojanju, kdo: Newton in Einstein pravilno sklepa. Psihologi mi pravijo, da so vaši odzivi in ne odzivanje na zelo konkreten izziv, tipični simptomi skrivanja vašega nelagodja ob vašem neznanju.

[shrink]

Kateri psihologi? A morda tisti, h katerim se zatekaš po psihološko pomoč, ker nihče ne jemlje resno tvojih šarlatanskih nakladanj?

Sicer pa je neznanje tvoj problem; če spet citiram Jureta Zupana, ki je imel opravka s tabo, še preden si začel trolati na tem forumu:

Glede na to, da sva ze pred leti imela kar nekaj izmenjav glede tvojih idej (in nerazumevanja posebne teorije relativnosti), naj tokrat v razmislek posredujem le dve strani Nobelovega nagrajenca za fiziko iz l. 1999 Gerarda ‘t Hoofta:

Kako postati DOBER teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html

Kako postati SLAB teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html

Lep pozdrav
Jure Zupan

Sicer pa si svoje simptomatično šarlatansko jokcanje o "nelagodju, demagogiji, neargumetirani razpravi, fizikalni inkviziciji, emocionalnih napadih" in podobnem izkazoval tudi drugod; če npr. citiram tvoje jokcanje iz komentarjev z YouTube-a:

Ne morem pa mimo občutka, da vas vznemirja že samo vprašanje./.../
Problem Kvarkadabrinih razpravljavcev pa je v prezgodnjem sprejemanju zaključkov in predvsem groba emocionalna obramba le-teh, kar blokira širša raziskovanja./.../
Nekoč so verjeli, da je zemlja ravna. Ob ustreznih meritvah to prepričanje ni vzdržalo in tudi grmade niso pomagale pri obrambi tega zakoreninjenega stališča./.../
V fiziki je veliko emocionalnega napadanja. Celo Einstein, Tesla in drugi so bili pogosto tarča takih kritik./.../
Nekateri se navdušujejo nad takimi meritvami, nekateri pa jih celo emocionalno zavračajo.

[igy]

Rozman, otrpnila je kvečjemu tvoja pamet.

[Tommo]

Fantje, najprej je treba vse te zapovedi sistematično zapisati, potem pa jih preveriti na konkretnem primeru, na primer:

Newton pravi: 'Ogledalo se žarku lahko približuje ali od njega oddaljuje, odvisno kam se ogledalo giblje.'

Einstein se razjezi in pravi: ' Bedarija – ogledalo se žarku ne more niti približevati niti od njega oddaljevati, ker je hitrost žarka glede na ogledalo vedno enaka. Pri tem sploh ni pomembno, ali se ogledalo sploh giblje ali ne in kam se giblje'

Žarek kot tak ni fizikalni objekt, kateremu bi se lahko karkoli približevalo ali se od njega oddaljevalo. Tako kot se recimo čoln ne more približevati vodnemu valu ali se od njega oddaljevati. Lahko se samo giblje v smeri vala ali pravokotno nanj.

[Rock]

Newton pravi: 'Ogledalo se žarku lahko približuje ali od njega oddaljuje, odvisno kam se ogledalo giblje.'
Einstein se razjezi in pravi: ' Bedarija – ogledalo se žarku ne more niti približevati niti od njega oddaljevati, ker je hitrost žarka glede na ogledalo vedno enaka. Pri tem sploh ni pomembno, ali se ogledalo sploh giblje ali ne in kam se giblje'

Žarek kot tak ni fizikalni objekt, kateremu bi se lahko karkoli približevalo ali se od njega oddaljevalo.

Kateri ima torej prav?

Tako kot se recimo čoln ne more približevati vodnemu valu ali se od njega oddaljevati. Lahko se samo giblje v smeri vala ali pravokotno nanj.

Ne razumem. Čoln je pasivno prepuščen valovom?

[Rozman]

Epilog k dilemi Newton / Einstein:

V PTR je gibanje ogledala irelevantno za hitrost med žarkom in ogledalom. Hitrost svetlobe je glede na ogledalo vedno c, ne glede na okoliščine gibanja ogledala, zato se ogledalo žarku niti ne približuje niti od njega ne oddaljuje, ne glede na hitrost ogledala.

Po PTR je razdalja med ogledali Sagnac interferometra ves čas enaka, hitrost svetlobe ves čas enaka, s tem pa enak tudi čas prehoda žarka med ogledali, ne glede na kotno hitrost rotiranja interferometra in ne glede na smer potovanja žarka. (Transformacijo časa in prostora po PTR zaradi majhnih hitrosti ogledal lahko zanemarimo)

Ogledalo se žarku lahko približuje (ali oddaljuje) le v okoliščinah Newtonovih zakonov. Žarek med ogledali prepotuje krajšo razdaljo le v primeru Newtonovih zakonitosti.

V popolnoma resnih člankih, objavljenih v čisto resnih fizikalnih revijah pa se praviloma utemeljuje PTR po Newtonovih zakonih (približevanje ogledala žarku) in ne po PTR zakonitostih.

[shrink]

To:

V popolnoma resnih člankih, objavljenih v čisto resnih fizikalnih revijah pa se praviloma utemeljuje PTR po Newtonovih zakonih (približevanje ogledala žarku) in ne po PTR zakonitostih.

je le epilog k tvojemu šarlatanskemu razumevanju PTR, ampak to je bilo že jasno takoj, ko si začel nakladati na tem forumu:

viewtopic.php?p=8722#p8722

[vojko]

Newton pravi: 'Ogledalo se žarku lahko približuje ali od njega oddaljuje, odvisno kam se ogledalo giblje.'
Einstein se razjezi in pravi: ' Bedarija – ogledalo se žarku ne more niti približevati niti od njega oddaljevati, ker je hitrost žarka glede na ogledalo vedno enaka. Pri tem sploh ni pomembno, ali se ogledalo sploh giblje ali ne in kam se giblje'

Žarek kot tak ni fizikalni objekt, kateremu bi se lahko karkoli približevalo ali se od njega oddaljevalo.

Kateri ima torej prav?

Tako kot se recimo čoln ne more približevati vodnemu valu ali se od njega oddaljevati. Lahko se samo giblje v smeri vala ali pravokotno nanj.

Ne razumem. Čoln je pasivno prepuščen valovom?

čolnič plava sem ter tja.
V čolnu glasno se prepeva,
da odmeva od gora.