Brain storming

Posebna in splošna teorija relativnosti
User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Brain storming

Post by shrink » 1.7.2014 12:05

Rock wrote:
Rozman wrote:Rock, res je kot ugotavljaš, le argumentirana razprava o konkretnih vprašanjih lahko privede do novih spoznanj. Se pa moramo sprijazniti tudi s tem, da nekateri (npr Shrink) niso sposobni slediti razpravi, po drugi strani jim ego ne dopušča, da bi priznali svoj poraz, zato z agresivnostjo skušajo prikriti svojo ogroženost. Taki bodo vedno, zato se jim je najbolje nasmehniti in jih pustiti.
Se strinjam, Rozman, s pristavkom:

predno do asocialnih manipulatorjev postanemo pasivni, je koristno oceniti njihovo objektivno škodljivost do posameznikov ali skupnosti.
Je rekel nedeljski pravnik, ki spet dokazuje, da ne zna ločevati zrnja od plev: znanosti od šarlatanstva. :lol:

Motore
Posts: 1005
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Brain storming

Post by Motore » 1.7.2014 13:30

Rozman wrote:Motore, predpostavila sva, da ima najin svetlobni žarek hitrost 10 m/s. Predpostaviva še frekvenco žarka 10 Hz in valovno dolžino 1 m. Ko vpada žarek v mirujoči detektor vsako sekundo vpade na detektor 10 valov dolžine en meter, kar po enačbi c=f.λ pomeni hitrost 10 m/s. Potem pa poženeva detektor v gibanje tako, da se od žarka oddaljuje za 1 m/s. Vsako sekundo se detektor žarku umakne za en val, tako da na detektor prihaja vsako sekundo samo 9 valov. Valovi so še vedno dolgi 1 m. Kako opazovalec na detektorju ve, da je hitrost vpadle svetlobe 10 m/s, če nanj vsako sekundo vpade le 9 merskih valov?
Kar ti govoriš je Dopplerjev efekt, ta pa se v tem primeru izniči, ker se tudi izvor svetlobe premika. Premikajoč izvor svetlobe torej zviša frekvenco in zmanjša valovno dolžino ravno za toliko, kolikor se bo na premikajočem detektorju znižala frekvenca in zvečala valovna dolžina. Rezultat je ta, da je hitrost vedno ista, v tvojem primeru 10 m/s.

Rozman resno ti svetujem , da preden karkoli še komentiraš, da si dejansko prebereš vse o Sagnacovem interferometru, saj je razvidno, da ne razumeš najenostavnejših pojmov. Jaz sem z mojimi komentarji zaključil, odgovarjal ti ne bom več, saj nimam ne volje ne časa.

Rozman
Posts: 1448
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: Brain storming

Post by Rozman » 1.7.2014 15:58

Motore rabi pomoč.

Sam je ugotovil, da odmikanje detektorja ni skladno s PTR.
Motore, predpostavila sva, da ima najin svetlobni žarek hitrost 10 m/s. Predposvaiva še frekvenco žarka 10 Hz in valovno dolžino 1 m. Ko vpada žarek v mirujoči detektor vsako sekundo vpade na detektor 10 valov dolžine en meter, kar po enačbi c=f.λ pomeni hitrost 10 m/s. Potem pa poženeva detektor v gibanje tako, da se od žarka oddaljuje za 1 m/s. Vsako sekundo se detektor žarku umakne za en val, tako da na detektor prihaja vsako sekundo samo 9 valov. Valovi so še vedno dolgi 1 m. Kako opazovalec na detektorju ve, da je hitrost vpadle svetlobe 10 m/s, če nanj vsako sekundo vpade le 9 merskih valov?
V naslednji trditvi spodaj pa govori, da gre v primeru gibanja detektorja in vira svetlobe za standardno transformacijo prostora in časa po PTR, kar pa matematično ne vzdrži. V primeru Sagnac interferometra so relativistične sprememba prostora po PTR mnogo mnogo manjše.
Premikajoč izvor svetlobe torej zviša frekvenco in zmanjša valovno dolžino ravno za toliko, kolikor se bo na premikajočem detektorju znižala frekvenca in zvečala valovna dolžina. Rezultat je ta, da je hitrost vedno ista, v tvojem primeru 10 m/s.
Motore se je poslovil, mi pa smo ostali smo brez odgovora.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Brain storming

Post by shrink » 1.7.2014 16:10

Rozman wrote:Motore rabi pomoč.
Narobe, pomoč rabiš le sam, šarlatanski megaloman, in sicer kak schnellkurs iz PTR, da ti bo končno jasno, kje ga biksaš. :lol:
Motore se je poslovil, mi pa smo ostali smo brez odgovora.
V imenu koga pa govoriš? Se je morda odhibernirala še kakšna tvoja pamet? :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11206
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Brain storming

Post by vojko » 1.7.2014 17:13

Rozman wrote:Motore rabi pomoč.

Sam je ugotovil, da odmikanje detektorja ni skladno s PTR.
Motore, predpostavila sva, da ima najin svetlobni žarek hitrost 10 m/s. Predposvaiva še frekvenco žarka 10 Hz in valovno dolžino 1 m. Ko vpada žarek v mirujoči detektor vsako sekundo vpade na detektor 10 valov dolžine en meter, kar po enačbi c=f.λ pomeni hitrost 10 m/s. Potem pa poženeva detektor v gibanje tako, da se od žarka oddaljuje za 1 m/s. Vsako sekundo se detektor žarku umakne za en val, tako da na detektor prihaja vsako sekundo samo 9 valov. Valovi so še vedno dolgi 1 m. Kako opazovalec na detektorju ve, da je hitrost vpadle svetlobe 10 m/s, če nanj vsako sekundo vpade le 9 merskih valov?
V naslednji trditvi spodaj pa govori, da gre v primeru gibanja detektorja in vira svetlobe za standardno transformacijo prostora in časa po PTR, kar pa matematično ne vzdrži. V primeru Sagnac interferometra so relativistične sprememba prostora po PTR mnogo mnogo manjše.
Premikajoč izvor svetlobe torej zviša frekvenco in zmanjša valovno dolžino ravno za toliko, kolikor se bo na premikajočem detektorju znižala frekvenca in zvečala valovna dolžina. Rezultat je ta, da je hitrost vedno ista, v tvojem primeru 10 m/s.
Motore se je poslovil, mi pa smo ostali smo brez odgovora.
Tole je klinični primer obsesivne grandomanije z rahlim priokusom po mejnem IQ (71-84). To je podobno kot bi intelektualno najbolj problematičen študent po desetem poskusu razlage neke povprečno težke snovi, ki jo še vedno ne bi razumel, pozval svojega profesorja: "Profesor rabi pomoč!" :lol:

Ni čudno, da se je profesor poslovil... :lol:

Menim, da je v konkretnem primeru bolj kot medicinski indiciran socialni model obravnave primera... :lol:

Rozman
Posts: 1448
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: Brain storming

Post by Rozman » 1.7.2014 18:52

Tekst v nastajajočem članku http://www.frozman.si/pdf/SAGNAC.pdf sem na osnovi sugestij na Kvarkadabri takole dopolnil:

Izmerjenih rezultatov Sagnac interferometra ni možno pojasniti v PTR.

V strokovnih člankih je mnenje, da do časovnega zamika med žarki prihaja zato, ker se eno ogledalo približuje žarku, drugo ogledalo pa od žarka oddaljuje. Primer oddaljevanja ogledala si oglejmo na nazornem primeru.

Zamislim si, da je svetlobna hitrost za ta primer c=10 m/s. Frekvenca svetlobnega žarka naj bo 10 Hz in valovno dolžino 1 m. Ko vpada žarek v mirujoče ogledalo, vsako sekundo vpade na ogledalo 10 valov dolžine en meter, kar po enačbi c=f.λ pomeni hitrost 10 m/s. Potem pa poženem ogledalo v gibanje tako, da se ogledalo od žarka oddaljuje s hitrostjo 1 m/s. Vsako sekundo se detektor žarku umakne za en val, tako da na detektor prihaja vsako sekundo samo 9 valov in ne več 10. Valovi so še vedno dolgi 1 m. Opazovalec na detektorju opaža frekvenco 9 Hz, valovno dolžino en meter, s tem pa vpadno hitrost 9 m/s in ne 10 m/s, kar je v nasprotju s hipotezo o vseh razmerah enaki hitrosti svetlobe.

Na ta argument se fiziki včasih odzovejo tako, da hitrost ogledala skladno s PTR vpliva na spremembo frekvence in valovne dolžine tako, da na ogledalo še vedno vpada svetloba s c. Ta izjava je identična z ugotovitvijo, da se zaradi hitrosti ogledala spremeni razdalja od izvora svetlobe do ogledala skladno s PTR. Te spremembe razdalje so pri hitrostih svetlobe \(3.10^8\) m/s in hitrosti ogledala 1 m/s v razredu \(10^-^1^6\), kar pomeni na razdaljah poti žarka pod en meter in valovno dolžino 300 nm \(10^-^9\) valovne dolžine, kar je za mnogo razredov manj od izmerjenih vrednosti.

PTR s temi opisi ne nudi pojasnila za izmerjen časovni zamik med žarkoma v Sagnac interferometru, še posebno v primeru izmerjenih rezultatov, kadar ne uporabimo optičnega vlakna.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Brain storming

Post by derik » 2.7.2014 6:55

Rozman, ti imaš pa prav talent za napake!

Roman
Posts: 6100
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Brain storming

Post by Roman » 2.7.2014 7:29

derik wrote:Rozman, ti imaš pa prav talent za napake!
Za trmasto ponavljanje le teh.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Brain storming

Post by derik » 2.7.2014 7:34

Nekaj osnovnih smernic za pisanje knjige Zastrto vesolje:

Če je kaj možno razumeti narobe, je tako tudi treba razumeti.
Če je možnih več napačnih razlag, je najprimernejša tista, ki je najbolj nelogična.
Če je možna ena sama razlaga pojava, je ta prav gotovo napačna.
Če te kdo opozori na napako v razumevanju, je to zanesljiv znak, da si na pravi poti.
Če meritve kažejo, da je hitrost svetlobe c, gre bodisi za napako v metodi, ali pa preprosto za slab dan.
:D

Roman
Posts: 6100
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Brain storming

Post by Roman » 2.7.2014 9:20

\(Murphy^2\)

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Re: Brain storming

Post by igy » 2.7.2014 10:27

Spet en kup izmišljotin od Rozmana, samo imen profesorjev pa še vedno od nikoder.

Rozman
Posts: 1448
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: Brain storming

Post by Rozman » 2.7.2014 12:02

Vaši odzivi me opogumljajo, saj ni nobene (če odmislim demagogijo) argumentirane vsebinske pripombe na moj zapis: viewtopic.php?f=19&t=4741&start=330#p90676

so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: Brain storming

Post by so7il » 2.7.2014 12:19

Rozman wrote:Vaši odzivi me opogumljajo, ...
Saj ne da karkoli razumem glede tvoje in pa "uradne" fizike, ampak vseeno... :D
derik wrote:Če...
Če te kdo opozori na napako v razumevanju, je to zanesljiv znak, da si na pravi poti.
Če...
:D

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Brain storming

Post by shrink » 2.7.2014 12:52

derik wrote:Nekaj osnovnih smernic za pisanje knjige Zastrto vesolje:

Če je kaj možno razumeti narobe, je tako tudi treba razumeti.
Če je možnih več napačnih razlag, je najprimernejša tista, ki je najbolj nelogična.
Če je možna ena sama razlaga pojava, je ta prav gotovo napačna.
Če te kdo opozori na napako v razumevanju, je to zanesljiv znak, da si na pravi poti.
Če meritve kažejo, da je hitrost svetlobe c, gre bodisi za napako v metodi, ali pa preprosto za slab dan.
:D
Odlično! Pri nadaljnjih reprizah Rozmanovega nasprotovanja PTR na osnovi citiranja svoje šarlatanske knjige bom kar tole uporabil. 8)

Roman
Posts: 6100
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Brain storming

Post by Roman » 2.7.2014 13:20

shrink wrote:Odlično! Pri nadaljnjih reprizah Rozmanovega nasprotovanja PTR na osnovi citiranja svoje šarlatanske knjige bom kar tole uporabil. 8)
Predlagam, da jih začasno imenujemo "Pet zapovedi".

Post Reply