bolj spoznavamo, da iščemo črno mačko v črni sobo, kjer mačke ni.
Čas je le matematična dimenzija sprememb.....ki tečejo v 3D prostoru.
za poglobitev glej članak na priponki
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
SPAM: viewtopic.php?p=64647#p64647TimeEinstein napisal/-a:Bolj ko iščemo čas kot fizikalno količino v kateri se dogajajo spremembe,
bolj spoznavamo, da iščemo črno mačko v črni sobo, kjer mačke ni.
Čas je le matematična dimenzija sprememb.....ki tečejo v 3D prostoru.
za poglobitev glej članak na priponki
http://www.physforum.com/index.php?showtopic=40862Amrit Sorli,amrit napisal/-a:Considering time physical dimension physics of 20th century has done a conceptual mistake which has prevented unification of Relativity and Quantum Mechanic.
You are a total crackpot, the unification of the Quantum Mechanics with Special Relativity has been accomplished half a century ago. Please stop spamming with your ignorant nonsense.
Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?TimeEinstein napisal/-a:spijo v iluzija časa kot 4 dim. prostora
Če si vesolje predstavljamo, kot eno veliko molekulo (edini obstoj) v kateri se iz centra (big banga) struktura te molekule spreminja (čas) in če imajo v celotni molekuli (vesolju) vsi delci te molekule točno določeno pozicijo, potem bi bil t res isto kot ct. Ali pačRoman napisal/-a:Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?
Ali pač kaj? Ali pač (v eni dimenziji) iz \(x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2\) pri pogoju \(x=x'\) morda sledi zgolj trivialna ugotovitev \(ct=ct'\) oz. \(t=t'\)? Ali pač iz tega ne sledi tisto, kar misliš?bianko napisal/-a:Če si vesolje predstavljamo, kot eno veliko molekulo (edini obstoj) v kateri se iz centra (big banga) struktura te molekule spreminja (čas) in če imajo v celotni molekuli (vesolju) vsi delci te molekule točno določeno pozicijo, potem bi bil t res isto kot ct. Ali pačRoman napisal/-a:Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?
Ničshrink napisal/-a:Ali pač kaj?
Maš resshrink napisal/-a:Ali pač (v eni dimenziji) iz \(x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2\) pri pogoju \(x=x'\) morda sledi zgolj trivialna ugotovitev \(ct=ct'\) oz. \(t=t'\)? Ali pač iz tega ne sledi tisto, kar misliš?
A spet SPAMAŠ s starimi zmazki?TimeEinstein napisal/-a:na priponki je člančič ki zadevo zoraj razreši elegantno