Kvarkadabra forum

Bolj ko iščemo čas kot fizikalno količino v kateri se dogajajo spremembe,
bolj spoznavamo, da iščemo črno mačko v črni sobo, kjer mačke ni.
Čas je le matematična dimenzija sprememb.....ki tečejo v 3D prostoru.
za poglobitev glej članak na priponki

Pa ne že spet smetit

motore beri počasi in z avtorefleksijo
pol pa daj komentar
tisti ki smeti si TI

TimeEinstein napisal/-a:Bolj ko iščemo čas kot fizikalno količino v kateri se dogajajo spremembe,
bolj spoznavamo, da iščemo črno mačko v črni sobo, kjer mačke ni.
Čas je le matematična dimenzija sprememb.....ki tečejo v 3D prostoru.
za poglobitev glej članak na priponki

SPAM: viewtopic.php?p=64647#p64647

Seveda je amrit znan spammer in vsepovsod ga imajo poln kufer:

amrit napisal/-a:Considering time physical dimension physics of 20th century has done a conceptual mistake which has prevented unification of Relativity and Quantum Mechanic.

Amrit Sorli,

You are a total crackpot, the unification of the Quantum Mechanics with Special Relativity has been accomplished half a century ago. Please stop spamming with your ignorant nonsense.

http://www.physforum.com/index.php?showtopic=40862

Ne amrit TI smetiš, že leta in leta... ustavi se, prosim.

uh nisem pa že dolgo pisal na tem forumu , zdej pa tkole

amrit, tudi, če si prepričan v svoje izjave, nevem zakaj skušaš te zadeve vsiljevat drugim(beri znanstveni stroki), menim, da je na netu cel kup forumov, kjer bi se mogoče ljudje tudi strinjali s tvojih mišljenjem, ampak izven znastvenih okvirjev prosim

izven znanstvenih okvirjev ??????????

edini problem mojega dela je
da 99.99 % znanstvenikov nima aktiviranih genov inteligence
da bi lahko razumeli dejstvo
da je čas ki ga merimo z urami le matematčna količina
spijo v iluzija časa kot 4 dim. prostora
ti tudi zgleda
nice dreams....
http://phys.org/news/2012-04-physicists ... space.html

Vidim, da je hujše kot sem si mislil. Tvoje blebetanje meji na psihozo in narcisizem. Močno ti svetujem obisk psihiatra. Čimprej.

motore tebi tudi psihiater ne bi mogel pomagati.......ker če maš čist prazno glavo rekonstrukcija ni možna
da pa čas ni 4ta dimenzija je marsikomu že jasno
samo da malokomu je jasno da je čas matematična količina
ja seveda eni bi to idejo označili za "bolano"
nimam problemov glede taga
tut ideja da je zemlja ploščata je zgledala prava
no pa pol se je videlo da ni

niti eden na tem spletu ni dal nikoli enega komentarja na dejstvo da ja čas ki ga merimo z urami le matematična količina
no tudi meni je dolgčas debatirat s takimi zabitimi bumbarji kot ste na tem spletu......
tako da se bom oglasil le enkrat na mesec
seju

TimeEinstein napisal/-a:spijo v iluzija časa kot 4 dim. prostora

Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?

Roman napisal/-a:Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?

Če si vesolje predstavljamo, kot eno veliko molekulo (edini obstoj) v kateri se iz centra (big banga) struktura te molekule spreminja (čas) in če imajo v celotni molekuli (vesolju) vsi delci te molekule točno določeno pozicijo, potem bi bil t res isto kot ct. Ali pač

bianko napisal/-a:

Roman napisal/-a:Zakaj si izmišljuješ? Res misliš, da je t (čas) isto kot ct (dolžinska dimenzija) oziroma -ict? Zakaj nekomu očitaš nekaj, česar ta ni mislil ali izrekel?

Če si vesolje predstavljamo, kot eno veliko molekulo (edini obstoj) v kateri se iz centra (big banga) struktura te molekule spreminja (čas) in če imajo v celotni molekuli (vesolju) vsi delci te molekule točno določeno pozicijo, potem bi bil t res isto kot ct. Ali pač

Ali pač kaj? Ali pač (v eni dimenziji) iz \(x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2\) pri pogoju \(x=x'\) morda sledi zgolj trivialna ugotovitev \(ct=ct'\) oz. \(t=t'\)? Ali pač iz tega ne sledi tisto, kar misliš?

shrink napisal/-a:Ali pač kaj?

Nič

shrink napisal/-a:Ali pač (v eni dimenziji) iz \(x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2\) pri pogoju \(x=x'\) morda sledi zgolj trivialna ugotovitev \(ct=ct'\) oz. \(t=t'\)? Ali pač iz tega ne sledi tisto, kar misliš?

Maš res
Malo po svoje sem si tole zamislil.

na priponki je člančič ki zadevo zoraj razreši elegantno

TimeEinstein napisal/-a:na priponki je člančič ki zadevo zoraj razreši elegantno

A spet SPAMAŠ s starimi zmazki?