Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.Rock napisal/-a:Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.Roman napisal/-a:Postavljam preprosta vprašanja, pa nanja ne odgovarjaš. Kaj bi pravzaprav rad?
obrazložitev definicije "Bog je...."
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Ker je bil pri birmi...?Roman napisal/-a:Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.Rock napisal/-a:Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.Roman napisal/-a:Postavljam preprosta vprašanja, pa nanja ne odgovarjaš. Kaj bi pravzaprav rad?
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Ja. Ramiz, tudi za pisanje. Tole kar si napisal je namreč na meji funkcionalne pismenosti...Vejica in pika sta levostični ločili...Ramiz napisal/-a:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Vprašanje je seveda lahko zgolj retorično.Roman napisal/-a:Čakaj malo, kaj ti res misliš, da si poklican druge učiti o pravilih pogovarjanja, tebi pa se jih ni treba držati? Seveda dopuščam možnost, da nisem dovolj jasen. Ampak v tem primeru lahko povprašaš o podrobnostih, tako kakor jaz tebe, pa bova lahko marsikaj razčistila. Ampak očitno si previsoko, da bi ti to prišlo na misel, enostavneje se je pritoževati nad spodobnostjo. Povej mi en sam razlog, zakaj naj se še naprej trudim s teboj.Rock napisal/-a:Elaboriraj pošteno (spodobno) reakcijo.
Pa še to pojasnilo je komaj potrebno.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
V bistvu se strinjam s tabo.Ramiz napisal/-a:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).
Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Proces, ti je morda znan?vojko napisal/-a:Ja. Ramiz, tudi za pisanje. Tole kar si napisal je namreč na meji funkcionalne pismenosti...Vejica in pika sta levostični ločili...Ramiz napisal/-a:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne. Na mestu je marveč zgolj vsebinski odgovor. Odgovor, ne žalitev. Odgovor indicira znanje, žalitev ignoranco in nemoralo.
Zadnjič spremenil Rock, dne 14.7.2013 15:11, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let...Rock napisal/-a:V bistvu se strinjam s tabo.Ramiz napisal/-a:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).
Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Ne poznaš je.vojko napisal/-a:Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let...Rock napisal/-a:V bistvu se strinjam s tabo.Ramiz napisal/-a:Le čemu so podobni ti zadnji komunikativni "eseji"? Mogoče bi to nekdo od "esejistov"upal imenovat "intelektualni komunikacijski fragmenti" O moj Bog mi pomagaj da to razumem, kaj to delajo ti dobri ljudje.Če to delajo iz ljubezni,kaj potem je ljubezen?Če to delajo iz hudobije,potem to niso dobri ljudje!.Če pa iz ne vednosti potem jim je vse oproščeno. Obžalujem da sem začel to resno temo in so jo ljudje banalizirali čez mero dovoljenega.Dragi ljudje,zaradi nas nevednežev vas prosim vaše milosrčnosti, hodite počasi,pišite zlagoma,ampak ne tako,da bo videti,kakor da samega sebe poslušaš;vsakršno spakovanje je slabo.Sram me je brati te prismodarije.Na ta forum gledam kot na nekaj kaj je vredno spoštovanja,če pa opazujem to pisanje,potem ni tako.Učitelj jahanja mi je tole na začetku povedal:"Kadar boš jahal na konju,se ne naslanjaj s telesom na zadnji sedelni naslon in ne steguj nog togo proč od konjevega trebuha,mlahavo se ne drži,da bo videti,kako da jezdiš na oslu;po jahanju na konju so eni konjeniki,drugi pa konjušniki.A ne bi to veljalo tudi za pisanje?
Če te zanima analiza nekega Rocka:
Včasih je Kv. dobra (je hitra /to je tako rekoč vedno/, in vsebinska).
Praviloma pa je, žal, inertna, a to poskuša prikriti (na najrazličnejše "načine"), da bi pred drugimi, in morda tudi pred seboj, ohranila umišljeno slavo. Ki pa si jo še ni prislužila. Toda na neresnici ni mogoče graditi.
Ni države, ki bi kot nepoštena obstala 2.000 let (in imela blagostanje, ugled - pa čeprav brez divizij.)
Popravi propozicije.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Lili (rock) se je trudil napisati:
Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega.
Tretjič, da ima blagostanje drži:
Četrtič, da ima ugled, ne drži:
Menim, da ti ne diši preveč podrobna analiza od kod "blagostanje" neki v bistvu duhovni, na imaterialnih dobrinah temelječi organizaciji, zato se je (zaenkrat) ne bom loteval. Lepo te prosim, ne vleci me za jezik...
Poznam organizacijo, ki to poskuša že več kot 2.000 let...
Prvič, cerkev ni država, ampak verska organizacija, kot sem napisal, Lili.Ne poznaš je.
Ni države, ki bi kot nepoštena obstala 2.000 let (in imela blagostanje, ugled - pa čeprav brez divizij.)
Popravi propozicije.
Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega.
Tretjič, da ima blagostanje drži:
Četrtič, da ima ugled, ne drži:
Menim, da ti ne diši preveč podrobna analiza od kod "blagostanje" neki v bistvu duhovni, na imaterialnih dobrinah temelječi organizaciji, zato se je (zaenkrat) ne bom loteval. Lepo te prosim, ne vleci me za jezik...
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Lili (rock) se je trudil napisati:
O (ne)vljudnosti in morali ter "vsebinskih odgovorih" si ti v dolgi vrsti čisto zadnji, ki sme odprti usta na forumu, zato je bolje, da hitro v tišini odžebraš kakšno zdravomarijo in ne drezaš v osje gnezdo…Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne. Na mestu je marveč zgolj vsebinski odgovor. Odgovor, ne žalitev. Odgovor indicira znanje, žalitev ignoranco in nemoralo.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Kaj ko bi najprej pometel pred lastnim pragom? Seveda so bila tvoja opozarjanja večinoma nepotrebna, saj so kazala na tvojo polpismenost.Rock napisal/-a:Sploh pa je nevljudno in nepotrebno opozarjati na slovnične napake, posebno če niso znatne.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Amaterski ateist: RKC spolnjuje pogoje po mjp (= mednarodno javno pravo) za državo; uživa tudi medn.pr. subjektiviteto pri OZN (kot edina od različnih cerkvenih organizacij).vojko napisal/-a:Prvič, cerkev ni država, ampak verska organizacija, kot sem napisal, Lili.
Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega.
Nisem prepričan o obzirnosti.Menim, da ti ne diši preveč podrobna analiza od kod "blagostanje" neki v bistvu duhovni, na imaterialnih dobrinah temelječi organizaciji, zato se je (zaenkrat) ne bom loteval. Lepo te prosim, ne vleci me za jezik...
Bolj o običajni praznosti. - Lahko bi vedel:
- tudi po evangeliju materialno premoženje ni absolutna ovira za "zveličanje"
- RKC ima ugled med drugim tudi zato, ker je zaradi bogastva neodvisna.
Mehanizem je sc. takle: subjekt, ki ni reven, in je zato neodvisen, lahko dejansko (učinkovito) zagovarja svoja (pravična) stališča
- potrebno je dajati "cesarju" in "Bogu" - to je večno-veljavno reklo (philos. perennis).
Bom seveda akceptiral, da si daleč od prave, solidne vednosti.
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
A ti kot prodana duša pa?Rock napisal/-a:Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega.
Lep večer...
Re: obrazložitev definicije "Bog je...."
Zakaj bi bilo nekaj slabega, če Rock ceni duha in telo, sebe in skupnost, in pravičnost (to je: pravilna medsebojna, sicer po naravi kolizijska, razmerja)?GJ napisal/-a:A ti kot prodana duša pa?Rock napisal/-a:Kot (amaterski) marksistični ateist nisi upravičen govoriti o poštenosti.Drugič, poštena cerkev ni bila nikoli, ali pa vsaj ne od Teodozija leta 391 naprej (ko je postalo krščanstvo državna religija). Težko bi imenovali "pošteno" strašenje ljudi z večnim pogubljenjem in podobnimi zvijačami, če ne bodo dali cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega.
Lep večer...
Posnemajte.
Doseči je potrebno kritično maso.