obrazložitev definicije "Bog je...."

Posebna in splošna teorija relativnosti
Motore
Posts: 1024
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Motore » 13.3.2013 18:17

Rozman wrote:da so rezultati neposrednih meritev najboljši način za pojasnitev pojavov.
In vse ustrezne meritve, da se hitrost izvora sešteva k svetl. hitrosti so bile opravljene in so to teorijo zavrgle. Ti bi rad opravljal neke meritve, ki v nasprotju z že opravljenimi niso na istem nivoju. Tudi če bi dobil rezultate, ki kažejo v smeri tvojega teorije (zelo malo verjetno), bi še vedno veljale boljše meritve, ki so tako teorijo že zdavnaj ovrgle. Kar pa se tiče tvojega mnenja glede takih meritev, je zgolj osebno in znanstvena stroka se seveda ne strinja. Zaključek: take meritve kot jih predlagaš ti, so nepotrebne in nesmiselne.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 13.3.2013 21:10

Motore, v fiziki poznamo neposredne meritve, ko neko fizikalno veličino izmerimo neposredno in posredne meritve, kjer na neko veličino bolj ali manj posredno sklepamo preko nekih drugih pojavov. O posrednih meritvah hitrosti svetlobe iz gibajočega svetila smo na tem forumu že veliko govorili (GPS, …), zato predlagam, da tega ne ponavljamo. Predlagam, da se osredotočimo le na neposredne meritve hitrosti svetlobe iz gibajočega vira. Ena od neposrednih meritev je seveda ločeno merjenje frekvence in valovne dolžine svetlobe in za katero praviš, da je nesmiselna. Katero neposredno meritev hitrosti svetlobe iz gibajočega vira predlagaš, da vzameva kot referenco? Ali se smemo odreči neposredni meritvi in znanost temeljiti zgolj na posrednih meritvah ? Kako kvalificirati meritve v fiziki, na osnovi česar lahko prepoznamo, katere meritve so v fiziki koristne, katere pa škodljive ?

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 13.3.2013 21:14

A se morda izmikaš odgovoru, Rozman? Saj drugega od manipulatorskega šarlatana ni za pričakovati.

Roman
Posts: 6240
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Roman » 13.3.2013 21:41

Rozman wrote:Roman, poglej članke pod referenco 4, 5 in 6 na linku http://www.anti-energija.com/The_proper ... _light.pdf.
Malo sem prebiral predlagane reference, pa nisem nič pametnejši. Iz katere meritve sledi, da se valovna dolžina ne spremeni, ampak samo frekvenca?

Motore
Posts: 1024
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Motore » 13.3.2013 23:39

Rozman wrote:Motore, v fiziki poznamo neposredne meritve, ko neko fizikalno veličino izmerimo neposredno in posredne meritve, kjer na neko veličino bolj ali manj posredno sklepamo preko nekih drugih pojavov.
In katere izmed teh so posredne meritve? Potem takem je posredna meritev tudi meritev kometa, da niti ne govorimo kako slaba je. Če citiram Anivillerja:
To so bliznja telesa s komplicirano turbulentno strukturo in nizko hitrostjo z majhnimi prispevki k Dopplerju (tudi ce bi ti imel prav, bi bile meritve se vedno narobe)
Rozman wrote:O posrednih meritvah hitrosti svetlobe iz gibajočega svetila smo na tem forumu že veliko govorili (GPS, …)
Poglej gor.
Last edited by Motore on 13.3.2013 23:39, edited 1 time in total.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 13.3.2013 23:39

Shrink, gledal si zapis nerešenih vprašanj med nami (naslov datoteke je 'vprašanja', kjer so seveda opisane razlike. Te pa moram opozoriti, da imava možnost najinega prepiranja le še do izvedbe meritev, ki jih predlagam. Ko bodo meritve izvedene, bo vse jasno in nobena tema več ne ostane za najine prepire. Nastopi dolgčas.

Roman, opazil sem, da so na strežniku premaknili članke. Tisti osrednji članek, na katerega sem te hotel opozoriti je sedaj na naslovu: https://www.psi.edu/sites/default/files ... poster.pdf V članku eksplicitno ne piše, da se spreminja frekvenca ne pa valovna dolžina. To se da razbrati iz rezultatov meritev na način, kot sem to opisal v svojem članku: http://www.anti-energija.com/The_proper ... _light.pdf.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 14.3.2013 10:49

Motore, neposredne meritve hitrosti svetlobe so na primer meritve, ki neposredno izmerijo koliko časa svetloba potrebuje na neki razdalji ali na primer ločeno merjenje frekvence in valovne dolžine svetlobe. Kakšno koli opazovanje raznih pojavov in iz njih sklepanje na hitrost svetlobe pomeni posredne meritve. Manj kot so pojavi prepoznavni, manj so meritve zanesljive. Komet uporabim le kot izvor svetlobe, sicer pa je za meritev nezanimiv. Tisto na kar se pri meritvi osredotočimo sta rezultata merjenja frekvence in valovne dolžine svetlobe. Če ti je bolj zanimiv kak drug gibajoči vir svetlobe za merjenje frekvence in valovne dolžine, nimam nič proti. Sprašujem te torej, katero neposredno meritev hitrosti svetlobe iz gibajočega vira naj vzameva kot referenco za najin nadaljnji pogovor.

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 14.3.2013 10:56

Rozman wrote:Shrink, gledal si zapis nerešenih vprašanj med nami (naslov datoteke je 'vprašanja', kjer so seveda opisane razlike.


Ne zavajaj. Dokument ima naslov "pedagoški projekt..." in v njem je navedena razlaga, pod katero je podpisan prof. Rosina. Ker je ta razlaga v diametralnem nasprotju z njegovo razlago (sicer povsem v skladu z razlagami fizike), je jasno, da si ga neupravičeno navedel kot avtorja TVOJE ŠARLATANSKE razlage, kar je seveda huda kršitev znanstvenega poštenja (sicer je v zvezi s tabo smešno omenjati znanstvenost, ampak vseeno). Zato te pozivam, da njegovo ime umakneš.
Te pa moram opozoriti, da imava možnost najinega prepiranja le še do izvedbe meritev, ki jih predlagam.
Prepir dojemajo le šarlatani, gornje "opozorilo" pa si že tolikokrat izrekel, da deluje že kot čisti patos. :lol:
Ko bodo meritve izvedene, bo vse jasno in nobena tema več ne ostane za najine prepire.
Tvoji predlogi so nesmiselni, nobena nova "meritev" pa ne bi potrdila zgrešenih tez šarlatanov. :lol:
Nastopi dolgčas.
Dolgočasno je tvoje neprestano smetenje na tem forumu. :lol:

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 14.3.2013 11:12

Shrink, dobil sem dobrega oblikovalca, ki mi preureja stran. Predvsem se že na grafičnem nivoju trudiva čim bolj nazorno predstaviti pomen meritve hitrosti svetlobe in tudi način. Na strani se povečuje obisk predvsem iz tujine, zato oblika več ne vzdrži. Ob tem bodo preurejeni tudi nekateri teksti in s tem bo zadoščeno tudi tvojim željam.

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 14.3.2013 11:25

Rozman wrote:Shrink, dobil sem dobrega oblikovalca, ki mi preureja stran. Predvsem se že na grafičnem nivoju trudiva čim bolj nazorno predstaviti pomen meritve hitrosti svetlobe in tudi način. Na strani se povečuje obisk predvsem iz tujine, zato oblika več ne vzdrži. Ob tem bodo preurejeni tudi nekateri teksti in s tem bo zadoščeno tudi tvojim željam.
Prav neverjetni so tvoji poskusi manipulacije. A morda trdiš, da sam ne moreš umakniti in popraviti dokumenta? In seveda ne gre za željo, ampak za poziv, kajti več kot očitno si zlorabil ime prof. Rosine.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 14.3.2013 11:47

Shrink, ta projekt je še v zelo začetni fazi in nima zaključkov. Izpostavljena šele vprašanja. Čez celo stran je tudi na debelo napisano 'V DELU'. Še enkrat sem ga natanko prebral in v njem piše natanko to, kar s profesorjema razpravljamo. Narobe je mogoče samo to, da je objavljeno o čem razpravljamo, ker te očitno to zelo vznemirja.

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 14.3.2013 12:45

Rozman wrote:Shrink, ta projekt je še v zelo začetni fazi in nima zaključkov. Izpostavljena šele vprašanja. Čez celo stran je tudi na debelo napisano 'V DELU'. Še enkrat sem ga natanko prebral in v njem piše natanko to, kar s profesorjema razpravljamo.
Pa koga ti farbaš?

Torej še enkrat. Pojasni mi, kako je lahko nekdo, ki trdi (tekst na tvoji strani):
Z marsičem v tekstu se ne morem strinjati. Ker elektromagnetne valove (svetlobo) podaja naprej lokalno elektromagnetno polje, je recipročna valovna dolžina sorazmerna s frekvenco (f = c/λ) in je ne more diktirati oddaljeno gibajoče se svetilo neodvisno od frekvence. Valovna dolžina in frekvenca nista neodvisni, sicer bi bil svet čisto drugačen.
prvopodpisani avtor prej omenjenega skrpucala, kjer je zapisano:
Vzrok izpostavitve meritev:
Rezultate meritev se da razumeti tako, kot da se s hitrostjo svetila skladno z Dopplerjevim učinkom spreminja le frekvenca svetlobe, hitrost svetila pa naj bi le neznatno vplivala na valovno dolžino svetlobe.
?

A ti ni jasno, da je eno v nasprotju z drugim?

In seveda tega DIAMETRALNEGA NASPROTJA ne morejo opravičiti izgovori v stilu:

"projekt je še v zelo začetni fazi in nima zaključkov" - faza "projekta" je irelevantna, kar šteje je razlaga, pod katero je podpisan prof. Rosina, s katero se niti približno ne strinja

"Izpostavljena šele vprašanja" - "Rezultate meritev se da razumeti tako, kot da se s hitrostjo svetila skladno z Dopplerjevim učinkom spreminja le frekvenca svetlobe, hitrost svetila pa naj bi le neznatno vplivala na valovno dolžino svetlobe." ni nobeno vprašanje, ampak trditev/teza/razlaga.

"Čez celo stran je tudi na debelo napisano 'V DELU'." - IRELEVANTNO. V delu ali ne, pod trditev v tekstu je podpisan prof. Rosina, ki očitno take trditve ne sprejema, kot je razvidno iz citata na tvoji strani.
Rozman wrote:Narobe je mogoče samo to, da je objavljeno o čem razpravljamo, ker te očitno to zelo vznemirja.
Ne, šarlatanski manipulator, narobe je to, da pod SVOJE ŠARLATANSKE TRDITVE podpisuješ tiste, ki se z njimi NE STRINJAJO.

Še enkrat te pozivam, da njegovo ime odstraniš, sicer bom poskrbel, da bo o tej manipulaciji ustrezno obveščen. Dovolj vznemirljivo? :lol:
Last edited by shrink on 14.3.2013 13:03, edited 1 time in total.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 14.3.2013 13:03

Se že tresem od strahu … brrr … S profesorjema smo skupaj preštudirali precej člankov, ki ustvarjajo skepso o tem, da se frekvenca in valovna dolžina svetlobe spreminjata obratno sorazmerno. Iz navedenih člankov se da celo razbrati, da naj bi hitrost svetila le neznatno vplivala na valovno dolžino svetlobe. To je tudi največji razlog, da se zavzemam za enoumno avtonomno meritev frekvence in valovne dolžine svetlobe iz gibajočega vira.

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by shrink » 14.3.2013 13:07

Rozman wrote:Se že tresem od strahu … brrr … S profesorjema smo skupaj preštudirali precej člankov, ki ustvarjajo skepso o tem, da se frekvenca in valovna dolžina svetlobe spreminjata obratno sorazmerno. Iz navedenih člankov se da celo razbrati, da naj bi hitrost svetila le neznatno vplivala na valovno dolžino svetlobe. To je tudi največji razlog, da se zavzemam za enoumno avtonomno meritev frekvence in valovne dolžine svetlobe iz gibajočega vira.
Pa koga ti farbaš šarlatanski manipulator?

Kako lahko prof. Rosina podpira "skepso o tem, da se frekvenca in valovna dolžina svetlobe spreminjata obratno sorazmerno", če pa v citatu na tvoji strani jasno trdi:
Ker elektromagnetne valove (svetlobo) podaja naprej lokalno elektromagnetno polje, je recipročna valovna dolžina sorazmerna s frekvenco (f = c/λ) in je ne more diktirati oddaljeno gibajoče se svetilo neodvisno od frekvence. Valovna dolžina in frekvenca nista neodvisni, sicer bi bil svet čisto drugačen.
Odgovori direktno na to, šarlatanski manipulator, sicer bom poskrbel, da bo prof. Rosina obveščen o tvoji nesramni manipulaciji.

Rozman
Posts: 1518
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Post by Rozman » 14.3.2013 13:15

Ena stvar je osebno prepričanje, ki se med nama s prof. Rosino razlikuje, druga stvar pa je študij rezultatov meritev. Rezultati meritev so kakšni so in niso odvisni od enega ali drugega prepričanja.

Post Reply