SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
gcn64
Posts: 120
Joined: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by gcn64 » 25.8.2013 0:10

Tako kot me je ta tema zabavala pa me že dolgo ni nobena, ne na tem in ne na ostalih forumih. In ker vidim, Nande Ninja, da kljub Anivillerjevih neštetih postih in prilepljenih linkih še vedno ne razumeš koncepta seštevanja hitrosti, bom pa še jaz podal primer (ki ga je Aniviller se mi zdi tudi že omenil). Sej vem, da ne bo uspeha, pa vendar:

Sediš v letalu, ki se giblje s 500 km/h. V kolikor se letalo giblje s konstantno hitrostjo, NE MOREŠ ločiti ali si na tleh ali letiš. Za oba primera namreč velja popolnoma enaka fizika (to je tudi eden izmed postulatov PTR). Predstavljaj si, da ko si v letalu imaš zastrta okna in ni turbulenc in nobenih tresljajev. Občutek je enak, kot da sediš doma v dnevni sobi. Sedaj pa v letalu skotališ žogico s hitrostjo 10 km/h GLEDE NA TEBE. Žogica se obnaša enako, kot če bi se skotalila po dnevni sobi. Če se sedaj postaviš izven hiše, se bo žogica še vedno gibala z 10 km/h, saj hiša miruje. Ampak tu pa je razlika, če se postaviš izven letala. Letalo se že giblje s hitrostjo 500 km/h! Torej od zunaj žogica ne more imeti samo 10 km/h ampak ima teh 10 km/h, plus še hitrost s katero se giblje letalo, torej skupaj 510 km/h.
Popolnoma enak primer je seveda z ostrostrelsko puško.

Resnično mi ni jasno, kako da nekomu ki bi naj imel IQ nevem kako visok tako preprosta fizika ne gre v glavo. In potem se spraviš podirat načela relativnosti? Yeah, right. Da o drugih omenjenih nebulozah s tvoje strani sploh ne govorim...

PS.: V bodoče resnično priporočam, da se posvetuješ s prijatelji, ki imajo vsaj približno pojma o fiziki in ne hobi znanstveniki, kot si tudi sam.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 25.8.2013 1:03

gcn64, kot si opisal svoj primer letala.žogice,... V redu, vse je razumljivo. Vendar tvoj primer ni popolnoma enak kot z ostrostrelsko puško. To je povsem drugačen primer. Če ti misliš, da je to enako, se močno motiš. Kje pa je kakšen dokaz o tem kar praviš ti in aniviller? Saj samo pišete svoje mnenje tukaj, linki ki jih je aniviller prilepil in posti niso bili nobeni konkretni dokazi o tej temi. Tisti topovi prikazujejo njegovo ideologijo, kje jih je našel ne vem, vendar na računalniku se lahko naredi takšen prikaz, ni pa nujno, da tudi resnično drži. Sicer pa je bistvo teme nekaj povsem drugega.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 25.8.2013 16:22

Nande Ninja wrote:gcn64, kot si opisal svoj primer letala.žogice,... V redu, vse je razumljivo. Vendar tvoj primer ni popolnoma enak kot z ostrostrelsko puško. To je povsem drugačen primer. Če ti misliš, da je to enako, se močno motiš. Kje pa je kakšen dokaz o tem kar praviš ti in aniviller? Saj samo pišete svoje mnenje tukaj, linki ki jih je aniviller prilepil in posti niso bili nobeni konkretni dokazi o tej temi. Tisti topovi prikazujejo njegovo ideologijo, kje jih je našel ne vem, vendar na računalniku se lahko naredi takšen prikaz, ni pa nujno, da tudi resnično drži. Sicer pa je bistvo teme nekaj povsem drugega.
Nande, Nande, Nande: a te video s prikazom relativnega gibanja ni prav nič izučil? :lol:

gcn64
Posts: 120
Joined: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by gcn64 » 26.8.2013 0:53

Najprej naj povem, da tole še kako spada pod to temo. Skušamo namreč pokazati, da glede na to, da še čistih osnov ne razumeš, ne moraš trditi NIČESAR v smislu relativnostne fizike.
Vendar tvoj primer ni popolnoma enak kot z ostrostrelsko puško. To je povsem drugačen primer. Če ti misliš, da je to enako, se močno motiš.
In v čem je po tvoje, brihtna glavca, razlika med obema primeroma? Seveda je ni. Puška --> letalo, metek --> žogica. Ampak to je seveda za tebe višja fizika...
Kje pa je kakšen dokaz o tem kar praviš ti in aniviller? Saj samo pišete svoje mnenje tukaj
...in pa mnenja miljonov fizikov, ki pa se vsi motimo kajne? Za dokaze pa si pogooglaj sam, jih je na pretek.

Še to: problem pri vas šarlatanih je to, da ste ob iznajdbi neke veleteorije prepričani v svoj prav, zato ker je kao nihče ne ovrže. Finta pa je v tem, da jo je Aniviller in še mnogi drugi, ovrgel kar nekajkrat, ampak tebi se ne sanja o čem govori in zato avtomatsko nima prav. Res tipično šarlatansko...

In ti dejansko misliš, da si prvi prišel na idejo stolpnice oz. vzvoda? :lol: :lol: :lol:
Pojdi na FMF in odpredavaj tole. Nobelovo ti bodo kar direktno iz Stockholma poslali :lol:

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 26.8.2013 9:12

Ne spomnim se kateri video je prikazoval relativno giganje kot ga ti shrink imenuješ, saj je vendar vsako gibanje relativno. Kateri video naj bi me kaj izučil, prosim prilepi link, ker se ne spomnim nobenega specifičnega videa, ki bi prikazal kaj konkretnega.

Razlika med primeroma ki sta navedena je ogromna. A si res takšen bedak? Potem si pa zamisli letalo ki leti s hitrostjo 1000 km/h. Predstavljaj si, da letalo nima kabine. Ti tečeš s hitrostjo 20 mh/h in skočiš ven z letala. Boš potem letel s hitrostjo 1020 km/h ? Takšna je vaša logika na tem forumu.

Ja očitno se veliko ljudi moti. Kaj po tvojem mnenju ima več ljudi prav?

Ko pa praviš, da so aniviller in še mnogi drugi mojo teorijo ovrgli, pa povej na kateri strani se je to zgodilo, saj sem sproti vse skrbno bral in ne bom šel še enkrat čez vse komentarje, ki so tako 80% žalitve na moj račun.

No ko si pa napisal, da nisem prvi, ki je prišel na idejo stolpnice, oziroma vzvoda, pa prilepi link, ker me zanima kdo je že pred menoj to teorijo študiral. Mogoče se bom pa s to osebo lažje kaj pogovoril. Vendar dvomim, da je to res. Zdi se mi, da si kar izmišljuješ nekaj in besede zapisuješ kot dejstva.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 26.8.2013 9:14

Še enkrat:

Na kateri strani je kdorkoli ovrgel mojo teorijo s kakšnimi dokazi.

Do zdaj ste mi nasprotovali le s svojim mnenjem.

Če pošlješ link, naj bo v slovenskem jeziku, ali angleškem.

so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by so7il » 26.8.2013 10:35

Nande Ninja wrote:Kateri video naj bi me kaj izučil, prosim prilepi link...
....A si res takšen bedak?...
...Še enkrat: Na kateri strani je kdorkoli ovrgel mojo teorijo s kakšnimi dokazi. Do zdaj ste mi nasprotovali le s svojim mnenjem. ...
Lahko tebi, ki imaš črni pas in 3. dan (koledarski sicer, a vseeno) iz spoznavanja narave in družbe...

castaneda
Posts: 37
Joined: 9.7.2009 9:50

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by castaneda » 26.8.2013 10:43

Nande Ninja wrote: Razlika med primeroma ki sta navedena je ogromna. A si res takšen bedak? Potem si pa zamisli letalo ki leti s hitrostjo 1000 km/h. Predstavljaj si, da letalo nima kabine. Ti tečeš s hitrostjo 20 mh/h in skočiš ven z letala. Boš potem letel s hitrostjo 1020 km/h ? Takšna je vaša logika na tem forumu.
ISS (International Space Station) potuje s hitrostjo 27.000 km/h oziroma 7.66 km/s, kar je precej več, kot je hitrost krogle, ki jo izstrelimo iz puške.
Poišči na youtube sprehod v vesolje (space walk) in si ga/jih oglej. S kakčno hitrostjo se v tem primeru premika vesoljec?

User avatar
vojko
Posts: 11384
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by vojko » 26.8.2013 11:05

Nande Ninja wrote:Še enkrat:

Na kateri strani je kdorkoli ovrgel mojo teorijo s kakšnimi dokazi.

Do zdaj ste mi nasprotovali le s svojim mnenjem.

Če pošlješ link, naj bo v slovenskem jeziku, ali angleškem.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 26.8.2013 12:03

so7il, tvoj komentar mi je res v veliko pomoč. Hvala lepa, ker sodeluješ na forumu.

castaneda, kaj hočeš povedati s tem podatkom, kjer si navedel, da ISS potuje s hitrostjo 27.000 km/h? Kaj naj mi ta podatek pomaga? Očitno tebe zanima s kakšno hitrostjo se premika vesoljec v tem primeru, vendar si navedel zelo slabe podatke tvojega primera. Kateri vesoljec sploh kam potuje?

Če si mislil, da vesoljsko plovilo potuje s hitrostjo 27.000 km/h in je v njem vesoljec, potem ta vesoljec verjetno potuje s hitrostjo 27.000 km/h. Ali imaš ti kakšne drugačne podatke?

To je spet povsem nov primer. Zakaj raje ne prilepiš link, ki bo kaj pojasnil.

Vojko, le kaj je tako smešno? Res ne razumem tvojega humorja. Jaz tukaj pišem o resnih stvareh, ti pa se le smejiš temu? Saj nimam nič proti, če ti je tema smešna, vendar ne razumem zakaj si objavil moje citate zraven pa narisal smeške. Pred nekaj časa si mi napisal, da smetim forum z reklamo, ki sem jo delal za knjigo, sedaj pa ti smetiš ta forum ko objaviš prazen odgovor. Res si neokusen, kot si pred nekaj časa napisal zame.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 26.8.2013 17:52

Nande Ninja wrote:Razlika med primeroma ki sta navedena je ogromna. A si res takšen bedak?
Hah, seveda, samo bedaki "vidimo" relativne hitrosti inercialnih (nepospešenih) opazovalcev. :lol:
Potem si pa zamisli letalo ki leti s hitrostjo 1000 km/h. Predstavljaj si, da letalo nima kabine. Ti tečeš s hitrostjo 20 mh/h in skočiš ven z letala. Boš potem letel s hitrostjo 1020 km/h ? Takšna je vaša logika na tem forumu.
Hah, Nande, Aniviller ti je že razložil, kaj je to relativna hitrost, ti pa še vedno ne dojameš; naj ti bedaki še enkrat poskušamo razložiti na gornjem primeru: Glede na opazovalca na letalu se skakalec giblje s hitrostjo 20 km/h, glede na opazovalca na zemlji pa s hitrostjo 1020 km/h - medklic: pa menda ne misliš, da bombe spuščene z letala padajo navpično navzdol glede na opazovalce na Zemlji? :lol:

Ker ti logika relativnega gibanja še vedno ni jasna, predlagam, da si spet ogledaš video - tisti z avtomobilčkom in lego kockami na premikajočem se traku. :lol:

gcn64
Posts: 120
Joined: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by gcn64 » 26.8.2013 19:04

Nande Ninja wrote:Razlika med primeroma ki sta navedena je ogromna. A si res takšen bedak? Potem si pa zamisli letalo ki leti s hitrostjo 1000 km/h. Predstavljaj si, da letalo nima kabine. Ti tečeš s hitrostjo 20 mh/h in skočiš ven z letala. Boš potem letel s hitrostjo 1020 km/h ? Takšna je vaša logika na tem forumu.
...haha vedno znova presenečaš. Oz. niti ne več :lol: Tole ti je itak že shrink odgovoril, dodajam še tole:

http://www.youtube.com/watch?v=hmFGhNqNnTo

Podnapisi: Projektil se giblje po paraboli in ne navpično. Vodoravna hitrost projektila je KONSTANTNA in enaka letalu (v primeru videa) oz bi bila toliko večja, za koliko bi projektil izstrelili (v tvojem primeru 20 km/h več od letala, torej skupaj 1020 km/h). Navpična komponenta pa se veča zaradi gravitacijskega pospeška. Trajektorija se nekoliko spremeni zaradi zračnega upora, ampak to zdaj ni važno. Sedaj pa reči da je to samo animacija in da v resnici ni tako. Tole je neštetokrat dokazano. Lahko se doma igraš in sprobavaš in boš videl da deluje...
Nande Ninja wrote:Ko pa praviš, da so aniviller in še mnogi drugi mojo teorijo ovrgli, pa povej na kateri strani se je to zgodilo, saj sem sproti vse skrbno bral in ne bom šel še enkrat čez vse komentarje, ki so tako 80% žalitve na moj račun.
Evo samo za tebe, strani na katerih se je tvoja teorija ovrgla:

viewtopic.php?f=19&t=5142
viewtopic.php?f=19&t=5142&start=15
.
.
.
viewtopic.php?f=19&t=5142&start=375

:lol:
Nande Ninja wrote:No ko si pa napisal, da nisem prvi, ki je prišel na idejo stolpnice, oziroma vzvoda, pa prilepi link, ker me zanima kdo je že pred menoj to teorijo študiral. Mogoče se bom pa s to osebo lažje kaj pogovoril. Vendar dvomim, da je to res. Zdi se mi, da si kar izmišljuješ nekaj in besede zapisuješ kot dejstva.
Ne, brihtna glavca, ne izmišljujem si. Ampak veš kaj? Tisti ki so prišli na to idejo so takoj sprevideli, da stvar ne mora držat, ker so imeli vsaj malo pojma o fiziki. In nihče ni tako tumast, da bo takšne butaste ideje obelodanjal in celo zahteval avtorske pravice :lol: Kar se mene tiče jih kar imej :lol:

Nande Ninja wrote:Če pošlješ link, naj bo v slovenskem jeziku, ali angleškem.
Zakaj imam občutek, da tebi noben jezik ne bi pomagal?
Nande Ninja wrote:To je spet povsem nov primer. Zakaj raje ne prilepiš link, ki bo kaj pojasnil.
Seveda je spet enak primer (za to kar ti hočemo pokazati). Brihtni glavci to pač ne gre v glavo...
Nande Ninja wrote:Vojko, le kaj je tako smešno? Res ne razumem tvojega humorja.
Ti bi se tudi smejal, če bi se zavedal kakšne bedarije pišeš :lol:

Še enkrat pa samo za tebe:

http://www.youtube.com/watch?v=BLuI118nhzc

smolejleo
Posts: 1669
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by smolejleo » 26.8.2013 19:36

shrink wrote: Ker ti logika relativnega gibanja še vedno ni jasna, predlagam, da si spet ogledaš video - tisti z avtomobilčkom in lego kockami na premikajočem se traku. :lol:
Nande, poslušaj Skrčka! To je največji expert in teoretik ravno za te modelčke, ki jih lahko pogledaš na Youtubu. Verjetno bo tudi napisal knjigo Posebna Balistika Lega ( PBL), torej knjigo, ki opisuje še kaj bolj kompleksnega kot tvoja. Njegova teorija PBL temelji na dveh postulatih:
shrink wrote:
Doseg izstrelka je pogojen s tarčo......
Gre za izstrelke iz puške in ti vedno zadenejo tarčo....

-viewtopic.php?f=21&t=3843&start=345
In Nande, sedaj si zamisli, da se tarča v trenutku ko jo nanišaniš in sprožiš, začne pospešeno oddaljevati (zaradi lego konstante, ki velja v lego modelih). Vseeno mora obveljati 2. postulat Skrčka - "Gre za izstrelke iz puške in ti vedno zadenejo tarčo...."! Tako - veš sedaj, za kaj oziroma zakaj se gre? Če ne, bomo pomagali s speljavo iz 2. Newtonovega zakona - ta je osnova kinematike in s tem baletike za lego modele. Ob tem je pa še potrebno (skrčen kurz logike), da veš kako je Achiles lovil želve in kuhal juhico za summo borce. Za rešitev - seveda diferencialnih enačb - boš dobil sinus hipofizis, s pravim parametrom = trimana konstanta = lego energija ekvivalentno po:
shrink wrote: kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
ti pa končno uspe prehiteti svetlobo, kajti tarča pospešuje in limitira proti c, ker pa velja 2. postulat Skrčka in izstrelek tarčo vedno zadane, nam računi pokažejo, da je njihova hitrost večja od c. Seveda to velja za ravne, homogene modele lego kock, ker pa v vseh smereh opazujemo, da so kocke v vseh smereh in oddaljenostih podobne kockam, to lahko posplošimo na cel svet.

Prosim upoštevaj ta nasvet in se posvetuj in poveži s Skrčkom, expertom rimanja in rimskega prava / smer vulkani in potresi - drugače te bodo še označili s šarlatanom, okoli pismenosti se pa drži Vojkovih nasvetov, lažje pa je, da daš slovensko besedilo gospodu Googlu, da to prevede v angleščino, to pa potem nazaj v slovenščino - in stvar je urejena.

:idea:

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 26.8.2013 20:11

smolejleo wrote:
shrink wrote:Ker ti logika relativnega gibanja še vedno ni jasna, predlagam, da si spet ogledaš video - tisti z avtomobilčkom in lego kockami na premikajočem se traku. :lol:
Nande, poslušaj Skrčka! To je največji expert in teoretik ravno za te modelčke, ki jih lahko pogledaš na Youtubu. Verjetno bo tudi napisal knjigo Posebna Balistika Lega ( PBL), torej knjigo, ki opisuje še kaj bolj kompleksnega kot tvoja. Njegova teorija PBL temelji na dveh postulatih:
shrink wrote:Doseg izstrelka je pogojen s tarčo......
Gre za izstrelke iz puške in ti vedno zadenejo tarčo....

-viewtopic.php?f=21&t=3843&start=345
A še vedno jokcaš, hobi balistik osmoljenileo? Schnellkursi ne pomagajo? Poskusi s "šnelkurci" - ampak samo pri tršicah, ki obvladajo mehaniko. :lol:
In Nande, sedaj si zamisli, da se tarča v trenutku ko jo nanišaniš in sprožiš, začne pospešeno oddaljevati (zaradi lego konstante, ki velja v lego modelih). Vseeno mora obveljati 2. postulat Skrčka - "Gre za izstrelke iz puške in ti vedno zadenejo tarčo...."! Tako - veš sedaj, za kaj oziroma zakaj se gre? Če ne, bomo pomagali s speljavo iz 2. Newtonovega zakona - ta je osnova kinematike in s tem baletike za lego modele. Ob tem je pa še potrebno (skrčen kurz logike), da veš kako je Achiles lovil želve in kuhal juhico za summo borce.
Hahahahahahaha, hobibalistični šarlatanski nakladač osmoljenileo skuša spet biti duhovit, a je zgolj duhovit ko kravja ***: očitno se ne zaveda, da ni prav nič duhovitega v tem, da je neizobražen glede osnov klasične mehanike - recimo njegova hobistična cvetka, ki prav zeva na plano:
speljava iz 2. Newtonovega zakona - ta je osnova kinematike
Ne morem priti k sebi od smejalnih krčev (ampak s tem duhovitost osmoljenegeleota nima prav nobene zveze). Image Image Image Image Image
Za rešitev - seveda diferencialnih enačb - boš dobil sinus hipofizis, s pravim parametrom = trimana konstanta = lego energija ekvivalentno po:
shrink wrote:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
ti pa končno uspe prehiteti svetlobo, kajti tarča pospešuje in limitira proti c, ker pa velja 2. postulat Skrčka in izstrelek tarčo vedno zadane, nam računi pokažejo, da je njihova hitrost večja od c. Seveda to velja za ravne, homogene modele lego kock, ker pa v vseh smereh opazujemo, da so kocke v vseh smereh in oddaljenostih podobne kockam, to lahko posplošimo na cel svet.

Prosim upoštevaj ta nasvet in se posvetuj in poveži s Skrčkom, expertom rimanja in rimskega prava / smer vulkani in potresi - drugače te bodo še označili s šarlatanom, okoli pismenosti se pa drži Vojkovih nasvetov, lažje pa je, da daš slovensko besedilo gospodu Googlu, da to prevede v angleščino, to pa potem nazaj v slovenščino - in stvar je urejena.

:idea:
Narobe, hobi kozmolog: le tebi zadeve niso jasne - morda še enkrat "izmišljotine" kozmologov, ampak dvomim, da ti bodo pomagale, ker si pač polpismen:
Kaj pa vi osebno mislite, da je temna energija?

Menim, da se bo na koncu energija vakuuma izkazala za pravo razlago.
Naj tvoja polpismena hobikozmološka pamet skuša razumeti gornje oz. če ji je ljubše v angleščini:
That’s a nice general story. What might dark energy specifically be?

The leading candidate is the simplest one: “vacuum energy,” or the “cosmological constant.” Since we know that dark energy is pretty smooth and fairly persistent, the first guess is that it’s perfectly smooth and exactly persistent. That’s vacuum energy: a fixed amount of energy attached to every tiny region of space, unchanging from place to place or time to time. About one hundred-millionth of an erg per cubic centimeter, if you want to know the numbers.

Is vacuum energy really the same as the cosmological constant?

Yes. Don’t believe claims to the contrary. When Einstein first invented the idea, he didn’t think of it as “energy,” he thought of it as a modification of the way spacetime curvature interacted with energy. But it turns out to be precisely the same thing. (If someone doesn’t want to believe this, ask them how they would observationally distinguish the two.)
:lol:

Ker hobi kozmolog osmoljenileo nikakor noče pogledati v kak učbenik kozmologije, ima na razpolago ekvivalent (Scholarpedia) - tu se lahko izobrazi:
In the context of cosmology the cosmological constant is a homogeneous energy density that causes the expansion of the universe to accelerate. Originally proposed early in the development of general relativity in order to allow a static universe solution it was subsequently abandoned when the universe was found to be expanding. Now the cosmological constant is invoked to explain the observed acceleration of the expansion of the universe. The cosmological constant is the simplest realization of dark energy, which is the more generic name given to the unknown cause of the acceleration of the universe.
Image

User avatar
vojko
Posts: 11384
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by vojko » 26.8.2013 23:08

Nande Ninja wrote:so7il, tvoj komentar mi je res v veliko pomoč. Hvala lepa, ker sodeluješ na forumu.

castaneda, kaj hočeš povedati s tem podatkom, kjer si navedel, da ISS potuje s hitrostjo 27.000 km/h? Kaj naj mi ta podatek pomaga? Očitno tebe zanima s kakšno hitrostjo se premika vesoljec v tem primeru, vendar si navedel zelo slabe podatke tvojega primera. Kateri vesoljec sploh kam potuje?

Če si mislil, da vesoljsko plovilo potuje s hitrostjo 27.000 km/h in je v njem vesoljec, potem ta vesoljec verjetno potuje s hitrostjo 27.000 km/h. Ali imaš ti kakšne drugačne podatke?

To je spet povsem nov primer. Zakaj raje ne prilepiš link, ki bo kaj pojasnil.

Vojko, le kaj je tako smešno? Res ne razumem tvojega humorja. Jaz tukaj pišem o resnih stvareh, ti pa se le smejiš temu? Saj nimam nič proti, če ti je tema smešna, vendar ne razumem zakaj si objavil moje citate zraven pa narisal smeške. Pred nekaj časa si mi napisal, da smetim forum z reklamo, ki sem jo delal za knjigo, sedaj pa ti smetiš ta forum ko objaviš prazen odgovor. Res si neokusen, kot si pred nekaj časa napisal zame.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Post Reply