SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
gcn64
Prispevkov: 120
Pridružen: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a gcn64 » 31.8.2013 12:15

No, si nas končno začel vsaj malo poslušat?
gcn64, povsem razumem kaj si želel povedati in prikazati. Hvala, da si prvi ki je objavil nekaj koristnega po toliko straneh brezveznega posmeha. Zdaj bi te pa prosil, kot vidim imaš nekaj znanja fizike, jaz relativistično še nisem računal, zato tebe naprošam, da to storiš namesto mene, da ne bo nepotrebnih napak. Torej, če zgradimo 48.000.000 tekočih trakov in vsak izmed njih posamezno ima hitrost 180 km/h, nato pa vse tekoče trakove naenkrat vključimo. Kakšno hitrost bo imel vrhnji tekoči trak? (glede na podlago na kateri je spodnji tekoči trak)

A lahko izračunaš "relativistično" hitrost za ta primer?
Najprej tole: če bi imel možnost zgraditi 48 000 000 trakov enega vrh drugega, zakaj potem ne bi imel možnosti zgraditi samo štirih, le da bi eden imel hitrost 100 000 km/s? Poglejva kaj se zgodi:

\(u_1=\frac{100000+100000}{1+\frac{100000^2}{c^2}}km/s=180000km/s\)

\(u_2=\frac{180000+100000}{1+\frac{180000*100000}{c^2}}km/s=233333km/s\)

\(u_3=\frac{233333+100000}{1+\frac{233333*100000}{c^2}}km/s=264706km/s\)

\(u_4=\frac{264706+100000}{1+\frac{264706*100000}{c^2}}km/s=281818km/s=0,939c\)

Zgornji primeri so toliko da vidiš kako poteka večanje hitrosti. Klasično bi s štirimi trakovi, zgornji tekel s 400 000 km/s, (kar je 1,333c, torej več kot svetlobna hitrost), ampak relativistično imamo 0,939c.

Če pa hočeš točno za tvoj primer izračunati hitrost gornjega traku, potem pa moraš postopati po naslednji formuli, za n iteracij:

\(u_n=c*tanh(ntanh^{-1}\frac{u}{c})\approx ctanh\frac{n*u}{c}\)

Zadnja aproksimacija velja, ker je u (v tvojem primeru 0,05 km/s, torej hitrost enega traku) mnogo manjša od hitrosti c. V tvojem primeru je število iteracij n=48 000 000, in če to vse vstaviva, dobiva:

\(u_n=300000*tanh(\frac{48000000*0,05}{300000})km/s\)\(=299999,93km/s=0,999999766c\)

Vidiš koliko se v tvojem primeru približaš hitrosti svetlobe? VENDAR JE DOSEŽEŠ VSEENO NE! Sam se lahko malo igraš in vstavljaš. tanh je kotna funkcija tangens hiperbolikus, ki ti ga recimo Wolfram alpha izračuna (vpiši v google). Kaj bi se zgodilo, če bi teh trakov bilo 100 000 000? Še bolj bi se približal svetlobni hitrosti:

\(u_n \approx 300000*tanh(\frac{100000000*0.05}{300000})km/s\)\(=299999.99999999799km/s=0.9999999999999933c\)

Vidiš katera decimalka je pri tvojem primeru (n=48000000) različna od devet in primeru s 100 000 000 trakovi? Več trakov dodajaš, bolj se približuješ svetlobni hitrosti in to lahko delaš v neskončno. Nikoli pa ne boš presegel svetlobne hitrosti...
Pa še pojasni, zakaj moramo računati po relativistični formuli, ko že to trdiš. Jaz ne vem kaj relativnega bi se zgodilo, da bi ustavilo hitrost tekočih trakov.
To je pa že bolj komplicirani in menim, da še nisi fizikalno dorasel tem zadevam. Priporočam, da še nekaj let bereš in se učiš fiziko. Bom pa vseeno poskusil:

V posebni teoriji relativnosti vse izhaja iz dveh zadev: svetlobna hitrost je KONSTANTNA (izmerjeno že večkrat) in pa v vseh NEPOSPEŠENIH sistemih, se fizika obnaša enako, če ti po domače povem. To pomeni, da ti na najbolj vrhnjem traku (ki se giblje s hitrostjo 0,999999766c) ne boš imel občutka, da se sploh giblješ. Zato smo ti hoteli najprej vbiti v glavo relativno gibanje pri majhnih hitrostih. Že na začetku nekje si napisal, da bi se zvezal gor na trak, da te ne bi odneslo. Odneslo bi te le v primeru, da ne odmisliš zraka. V vakuumu (v katerem si take poskuse moraš predstavljat) bi imel občutek da miruješ. In tega se tebi ne da dopovedat. Imam upanje, da pa nekoč boš le razumel. Torej: ko se boš na vrhu trakov gibal s takšno hitrostjo, boš imel občutek, da se z ENAKO hitrostjo Zemlja oddaljuje od tebe (oz. pač referenčna točka, tla). In ta dva primera ne gre ločiti, ker ni prisotnih pospeškov. Zakaj pa ne dosežemo hitrosti svetlobe? Zato ker se RELATIVISTIČNA MASA toliko poveča, da imamo takrat neskončno energijo, katere se pa ne da doseči. Ali če hočeš, celotna masa telesa se toliko poveča, da bi potreboval neskončno silo, da bi to maso pospešil do c. Mnogokrat je napačno argumentirano, da se telesu preprosto masa poveča, kar pa ni res. Ti na vrhu namreč nisi nič težji, pravzaprav popolnoma nič ne čutiš. Mirovna masa je vedno enaka. Glede na tebe, se je relativistična masa povečala Zemlji (oz. tlom) in prav tako se Zemlja (oz. tla) od tebe oddaljujeta s skoraj svetlobno hitrostjo. To so dokaj zahtevni koncepti in če jih ne razumeš še ne pomeni, da ne držijo. Resnično ti predlagam najprej izobrazbo enosavnejših stvari, šele potem preidi na relativistično fiziko...
Ja rekel si mi, da naj zrak odmislim, vendar si mi najprej nasprotoval, šele potem si napisal, da moram zračni upor odmisliti. In v normalnem primeru, v letalu brez kabine sploh ne bi dosegel tiste začetne hitrosti 20 km/h, da bi bila skupaj s hitrostjo letala 1020 km/h. Razen če moramo spet odmisliti zračni upor, vendar potem je to povsem drug primer.
Glej tule spet, še 1x: NI POMEMBNO KAKO DOSEŽEŠ ZAČETNO HITROST. Res je, zaradi zraka bi se moral MNOGO močneje odriniti, da bi dosegel enako začetno hitrost kot brez zraka (brez zraka, ki bi pihal v tebe), ampak tu to seveda ni važno. Ko to začetno hitrost dosežeš, se sešteje z letalsko in je to to...
Torej čez celih 30 strani material sploh ni bil noben dvom, sedaj pa nenadoma je?
Seveda, da materiali ne bi zdržali. Aniviller ti je hotel dopovedati, da tudi če bi imeli možnost kaj takega zgraditi, da ti fizika nebi omogočila gibanja z večjo hitrostjo kot je svetlobna...Zgoraj sem ti razložil. Pri vrtenju, pa se vse še bolj zakomplicira, ampak relativnost vseeno drži...

gcn64
Prispevkov: 120
Pridružen: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a gcn64 » 31.8.2013 15:19

gcn64 napisal/-a:svetlobna hitrost je KONSTANTNA (izmerjeno že večkrat)
Konstantna ne glede na izbiro koordinatnega sistema, da se razumemo...

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 18:02

Hvala gcn64, zdaj si pa lepo pojasnil zadeve. Razumem veliko več kot sem prej. Sicer tiste formule ne poznam, niti ne vem zakaj jo je potrebno uporabiti. Ja seveda, če formula drži in jo moramo uporabiti, potem se lahko vedno le približamo svetlobni hitrosti, presegli je ne bi nikoli, to je jasno.

Podobno "formulo" sem sam uporabil pri nekem drugem primeru. Če vas zanima lahko opišem svoj primer, ki je tudi svojevrsten in zanimiv. Vendar tam ne gre za hitrost ampak za geometrijska telesa... Oziroma sam nisem uporabil fomule ampak sem si le v glavi predstavljal kako bi potekala...

gcn64, res je, da nisem študiral fizike in karkoli mi boš dal za domačo nalogo za izračunati, bom pogorel, vendar če mi na enostaven način razložiš kaj se zgodi in pojasniš zakaj, bom to dobro razumel.
gcn64 napisal/-a:
"V posebni teoriji relativnosti vse izhaja iz dveh zadev: svetlobna hitrost je KONSTANTNA (izmerjeno že večkrat) in pa v vseh NEPOSPEŠENIH sistemih, se fizika obnaša enako, če ti po domače povem. To pomeni, da ti na najbolj vrhnjem traku (ki se giblje s hitrostjo 0,999999766c) ne boš imel občutka, da se sploh giblješ. "
Ja razumljivo mi je, da ne bi imel občutka, da se sploh gibljem, vendar kaj bi se pa zgodilo v "začetnem" trenutku, ko bi vse tekoče trakove naenkrat vključili? Me ne bi vsaj spodneslo? In seveda tega občutka, da se gibljem ne bi imel le v vakuumu. Kjer ni zračnega upora. Vendar tudi, če bi poskus izvedli v brezzračnem prostoru sem mnenja, da bi me v trenutku, ko bi tekoče trakove vključili, prevrnilo, oziroma ob taki "moči"/hitrosti prevrnilo s takšno močjo, da bi naredil X salt potem pa padel na tekoči trak in se ubil?
gcn64 napisal/-a:" Že na začetku nekje si napisal, da bi se zvezal gor na trak, da te ne bi odneslo. Odneslo bi te le v primeru, da ne odmisliš zraka. V vakuumu (v katerem si take poskuse moraš predstavljat) bi imel občutek da miruješ. In tega se tebi ne da dopovedat. Imam upanje, da pa nekoč boš le razumel. "
Ja, saj razumem, da v vakuumu ni zraka, torej tudi ni zračnega upora...
gcn64 napisal/-a:"

Glej tule spet, še 1x: NI POMEMBNO KAKO DOSEŽEŠ ZAČETNO HITROST. Res je, zaradi zraka bi se moral MNOGO močneje odriniti, da bi dosegel enako začetno hitrost kot brez zraka (brez zraka, ki bi pihal v tebe), ampak tu to seveda ni važno. Ko to začetno hitrost dosežeš, se sešteje z letalsko in je to to..."
Seveda mi je jasno, da če bi dosegel tisto začetno hitrost cca 20 km/h, bi se ta seštela s hitrostjo letala (glede na opazovalca iz zemlje), vendar sem bil mnenja, da se je zaradi zračnega upora(zato sem omenil, da če letalo ne bi imelo kabine in bi imelo spredaj "luknjo") sploh ne da doseči začetne hitrosti...

Saj ta primer mi niti ni tako pomemben, to je bila zame le vmesna debata.

ps. hvala za relativistični izračun. :)
gcn64 napisal/-a:"No, si nas končno začel vsaj malo poslušat?"
.
Poslušam že ves čas in zbiram dokaze, zakaj naj teorija ne bi delovala, vendar do sedaj nisem mogel verjeti le na besedo in par linkov iz wikipedie. In sam še vedno dvomim in sem prepričan, da se svetlobo da prehiteti, vendar očitno moji poskusi tega ne dopuščajo, ker nimamo dovolj močnega materiala.

gcn64
Prispevkov: 120
Pridružen: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a gcn64 » 1.9.2013 22:05

Sicer tiste formule ne poznam, niti ne vem zakaj jo je potrebno uporabiti.
Tista formula ni nič drugega kot ekspanzija formule za relativistično seštevanje hitrosti na n iteracij.
Podobno "formulo" sem sam uporabil pri nekem drugem primeru. Če vas zanima lahko opišem svoj primer, ki je tudi svojevrsten in zanimiv. Vendar tam ne gre za hitrost ampak za geometrijska telesa... Oziroma sam nisem uporabil fomule ampak sem si le v glavi predstavljal kako bi potekala...
V glavi si uporabil formulo s hiperboličnimi kotnimi funkcijami? :lol:
Ja razumljivo mi je, da ne bi imel občutka, da se sploh gibljem, vendar kaj bi se pa zgodilo v "začetnem" trenutku, ko bi vse tekoče trakove naenkrat vključili? Me ne bi vsaj spodneslo? In seveda tega občutka, da se gibljem ne bi imel le v vakuumu. Kjer ni zračnega upora. Vendar tudi, če bi poskus izvedli v brezzračnem prostoru sem mnenja, da bi me v trenutku, ko bi tekoče trakove vključili, prevrnilo, oziroma ob taki "moči"/hitrosti prevrnilo s takšno močjo, da bi naredil X salt potem pa padel na tekoči trak in se ubil?
Posebna teorija relativnosti ne vsebuje pospeškov. Tukaj se pogovarjamo samo o gibanju in ne o tem, kako prideš do dane hitrosti. Za pospešitev trakov do tja bi morali upoštevati splošno relativnost, v kar pa se ne bova spuščala. Za namene demonstracije zgrešenosti tvojih predpostavk niti ni potrebno.
Poslušam že ves čas in zbiram dokaze, zakaj naj teorija ne bi delovala, vendar do sedaj nisem mogel verjeti le na besedo in par linkov iz wikipedie. In sam še vedno dvomim in sem prepričan, da se svetlobo da prehiteti, vendar očitno moji poskusi tega ne dopuščajo, ker nimamo dovolj močnega materiala.
Torej ti resnično več ni pomoči. Ker (vsaj jaz) na bolj enostaven način kot zgoraj ne znam razložiti...

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 1.9.2013 22:40

gcn64 napisal/-a:
Podobno "formulo" sem sam uporabil pri nekem drugem primeru. Če vas zanima lahko opišem svoj primer, ki je tudi svojevrsten in zanimiv. Vendar tam ne gre za hitrost ampak za geometrijska telesa... Oziroma sam nisem uporabil fomule ampak sem si le v glavi predstavljal kako bi potekala...
V glavi si uporabil formulo s hiperboličnimi kotnimi funkcijami? :lol:
Ja, če ti povem primer, ki je skoraj "enak", oziroma pri katerem bi bila lahko uporabljena podobna formula:

Gre za geometrijsko telo ki se imenuje piramida. Si že kdaj videl piramido? 3-strano ali 4 strano piramido. Si jo? Jaz ti zagotavljam, da je še nisi.
Zakaj ne? Ker ne obstaja. Če preprosto razložim in sicer brez formule,(ker imam celoten postopek formule v glavi) je stvar v tem, da piramida ne more obstajati.
Če si podrobno pgledaš vrh piramide, boš ugotovil, da je na vrhu "ODREZANA". Kaj mislim s tem? Tisti vrh, oziroma "špica" piramide ni nikoli čista "špica", ker ne more biti. Vsaka piramida je na vrhu odrezana če jo pogledamo pod mikroskopom. Če bi hoteli narediti čisto pravo piramido, bi morala biti debelina "špice" na koncu piramide 0 mikro centimetra. Vendar do debeline 0 ne moremo priti. Vsaka piramida bo na koncu odrezana in če bi hoteli izračunati kakšno debelino ima na vrhu naša piramida, bi lahko za to uporabili podobno formulo kot si jo uporabil ti...
gcn64 napisal/-a:
Sicer tiste formule ne poznam, niti ne vem zakaj jo je potrebno uporabiti.
Tista formula ni nič drugega kot ekspanzija formule za relativistično seštevanje hitrosti na n iteracij.
Ja v redu tista formula je... Nisi pa pojasnil ZAKAJ jo moramo uporabiti.
gcn64 napisal/-a: Posebna teorija relativnosti ne vsebuje pospeškov. Tukaj se pogovarjamo samo o gibanju in ne o tem, kako prideš do dane hitrosti. Za pospešitev trakov do tja bi morali upoštevati splošno relativnost, v kar pa se ne bova spuščala. Za namene demonstracije zgrešenosti tvojih predpostavk niti ni potrebno.
Ne, ne pogovarjamo se samo o gibanju. Jaz se pogovarjam o celotnem primeru. V trenutku, ko bi vključili vse tekoče trakove naenkrat, bi bil to izreden "sunek" za nekoga, ki bi stal na tekočem traku.

Zdaj imam pa zate res pravi izziv. Ko si pri "moji" ideji uporabil relativistično formulo pa še pojasni zakaj jo je potrebno uporabiti.

Zato ker je tako rekel Albert?

Motore
Prispevkov: 888
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Motore » 1.9.2013 22:47

Nande Ninja napisal/-a:Zato ker je tako rekel Albert?
Ker teorije itak ne razumeš ti povem le tole: zato ker je eksperimentalno potrjena in drži. Če uporabimo normalno formulo za seštevanje hitrosti se ta ne sklada z eksperimenti. Jasno?

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 1.9.2013 22:52

Motore napisal/-a:
Nande Ninja napisal/-a:Zato ker je tako rekel Albert?
Ker teorije itak ne razumeš ti povem le tole: zato ker je eksperimentalno potrjena in drži. Če uporabimo normalno formulo za seštevanje hitrosti se ta ne sklada z eksperimenti. Jasno?
Potem pa pojasni zakaj se klasična formula ne bi skladala z mojimi eksperimenti. Če se pri drugih poskusih ni potem se tudi pri mojih ne bi obnesla?

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a roberto11 » 14.9.2013 22:22

Nande Ninja napisal/-a:Hm, ta prebivalec prižge luč . Če je luč na sredini sobe na stropu, se zgodi, da bo polovica sobe zagotovo ostala v temi, vsaj tako sem prepričan. Za drugo polovico sobe pa težko rečem, ali bo svetloba ostala le na zadlji steni, torej če narišemo dvodimenzionalen primer te sobe, in soba/stolpnica poutje proti levi, be levi del sobe definitivno ostal v temi, desni del sobe pa ne vem, verjetno bo osvetljena desna stena, mogoče bo tudi svetloba v zraku, desnem delu prostora?

Za drugo vprašanje, je pa jasno, da bo vse normalno, ker ne bomo dosegli svetlobne hitrosti, oziroma niti blizu tega.

Link si bom pa sedaj pogledal.
Bolj slabo to ti razmišljaš. Preveč so te prevzele zgodbe o potovanju skozi čas. :)

Čeprav izhajaš iz osnovnošolske logike in fizike, ob tem pozabljaš na preprosto dejstvo, da ta luč, ki je v sobi, se prav tako giblje z isto hitrostjo kot sama soba oz. opazovalec v sobi, zato bo kar lepo cela soba osvetljena. :)

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 14.9.2013 23:20

roberto11 napisal/-a:
Nande Ninja napisal/-a:Hm, ta prebivalec prižge luč . Če je luč na sredini sobe na stropu, se zgodi, da bo polovica sobe zagotovo ostala v temi, vsaj tako sem prepričan. Za drugo polovico sobe pa težko rečem, ali bo svetloba ostala le na zadlji steni, torej če narišemo dvodimenzionalen primer te sobe, in soba/stolpnica poutje proti levi, be levi del sobe definitivno ostal v temi, desni del sobe pa ne vem, verjetno bo osvetljena desna stena, mogoče bo tudi svetloba v zraku, desnem delu prostora?

Za drugo vprašanje, je pa jasno, da bo vse normalno, ker ne bomo dosegli svetlobne hitrosti, oziroma niti blizu tega.

Link si bom pa sedaj pogledal.
Bolj slabo to ti razmišljaš. Preveč so te prevzele zgodbe o potovanju skozi čas. :)

Čeprav izhajaš iz osnovnošolske logike in fizike, ob tem pozabljaš na preprosto dejstvo, da ta luč, ki je v sobi, se prav tako giblje z isto hitrostjo kot sama soba oz. opazovalec v sobi, zato bo kar lepo cela soba osvetljena. :)
Ja roberto prav imaš, da tukaj slabo razmišljam, vendar si citiral le pol odstavka, če se ne motim. Zdi se mi, da sem napisal, DA NE VEM, KAJ BI SE V TEM PRIMERU ZGODILO, vendar si citiral le ta del, kjer sem opisal, kaj bi se po mojem mnenju zgodilo.

Mislim pa, da je dokazano, da se svetlobi hitrost ne sešteva. Torej če dam primer:
npr. če z baterijo posvetiš proti steni bo ta svetloba prispela do stene s hitrostjo c, če se pa pelješ s kolesom proti tej steni in posvetiš bo pa svetloba prispela do stene prav tako s hitrostjo c. Torej (po znanstvenih dokazih) svetlobi ne moremo dodati hitrosti kar pa ne pomeni, da se hitrosti tudi drugje ne seštevajo...

Npr. če na en tekoči trak postavimo še en tekoči trak in ima vsak tekoči trak hitrost 100 km/h, potem se hitrosti seštejeta in vrhnji tekoči trak ima hitrost 200 km/h.

Če pa na tekočem traku, ki ima hitrost 100 km/h prižgemo luč in vzporedno s tem tekočim trakom istočasno prižgemo luč, bosta pa obe svetlobi imele isto hitrost. Torej kot sem seznanjen se svetlobe c ne da bolj pospešiti. To pa ne dokazuje, da se ničesar ne more premikati hitreje kot hitrost c.

smolejleo
Prispevkov: 1473
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 15.9.2013 0:13

Ja Nande:
jadrnica je lahko hitrejša kot veter v katerem jadra
deskar na valovih je lahko hitrejši kot val s katerim potuje

veš, če imaš oporno točko in dovolj dolgo štango, še Zemljo dvigneš!

Tu nam pa prepovejo, da bi bili hitrejši kot svetloba - je pa res krivično.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14078
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink » 15.9.2013 0:16

smolejleo napisal/-a:Tu nam pa prepovejo, da bi bili hitrejši kot svetloba - je pa res krivično.
Ja, spet je ta fizika šarlatanstvo, k'ne, osmoljenileo? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 15.9.2013 14:14

smolejleo, ko si napisal, da če imamo oporno točko in dovolj dolgo štango bi lahko še zemljo dvignili...

To je povsem jasno, v moji teoriji je pa tudi nekaj podobnega, le da imamo zelo dolgo štango in ne pramknemo zemlje, ampak oporno točko premaknemo na drugo stran in dobimo zelo veliko hitrost... večjo kot hitrost c.

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 15.9.2013 14:46

Ja seveda, jadrnica je lahko hitrejša kot veter v katerem jadra, deskar na valovih je lahko hitrejši kot val s katerim potuje...

Kaj si želel s tem povedati?

Slavc
Prispevkov: 2
Pridružen: 22.12.2013 12:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Slavc » 22.12.2013 12:48

Da pejd rajš zidat, ker si prebukov za fiziko.

Roman
Prispevkov: 5478
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Roman » 22.12.2013 19:59

smolejleo napisal/-a:Tu nam pa prepovejo, da bi bili hitrejši kot svetloba - je pa res krivično.
Krivičnost pripiši naravi in se njej pritoži. Nihče na Kvarkadabri (niti kje drugje) ti ni nikoli prepovedal, da bi se gibal hitreje od svetlobe.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 3 gostov