SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8027
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a:Bargo, zakaj mi raje ne pomagaš in mi podaš svoj odgovor, ko pišeš?
No, radovednost je zagotovo tvoja dobra lastnost.
Nande Ninja napisal/-a: Pač ne uvidim tega kar si si zamislil.
Pošteno in problem je pri meni. Sem si domišljal, da ti bo pomagalo.
Nande Ninja napisal/-a: Saj sem jaz prvi postavil vprašanje, ti si mi pa postavil novega. Torej naj si kar sam odgovorim?
Ja, tako sem si domišljal. Vprašanje o seštevanju hitrosti je skoraj retorično. :wink:
Nande Ninja napisal/-a: Naj se ti zahvalim za pomoč?
Če bi uvidel, bi bilo pošteno, ker nisi se ni zakaj zahvaljevati. :wink:
Videti je, da je vprašanje spet retorično. :roll:
Nande Ninja napisal/-a: Odgovor, ki ga imam jaz v svoji glavi mi je jasen, tukej pač iščem še druga mnenja, oziroma, še raje bi našel prave dokaze ne le mnenja.
No, videti je, da te odgovor v tvoji glavi bega, a ne ? Dokaze, take praktične, boš tukaj težko našel. Postavil pa si trditev, da se hitrosti ne seštevajo in navedel celo referenco. Hm. Mogoče bi ti moral tole dokazati, a ne ?
Vendar pustiva to.
Torej primer:
1. Če sedim na tvojem izstrelku in merim hitrost izstrelka, glede na avto (referenčna točka!), potem bom izmeril 500 km/h.
2. Če sedim na tvojem izstrelku in referenčna točka ni avto ( ali znotraj avta, ali karkoli se dotika avta !) in določam hitrost iztrelka ali hitrost referenčne točke, potem bom izmeril 600 km/h. Tole je tvoj problem, ker 500 + 100 = 600 ! :wink: Tole izmerjeno hitrost lahko pripišem sebi, ki sedim na iztrelku ali pa rečem, ne, giblje se referenčna točka z hitrsotjo 600 km/h, jaz pa mirujem ! No, mislim, da so tudi vse variacije ustrezne samo, da dajo skupaj 600 km/h to, kar sem izmeril.
Recimo, okolje 400 km/h, iztrelek(jaz) 200 km/h, zakaj pa ne ?

Torej, uvedla sva še opazovalca, ki ni povezan z avtomobilom ali iztrelkom. Če ga vprašava, kakšna je hitrost iztrelka, bo zmeril 600 km/h. Če ga vprašava kakšna je hitrost avtomobila, bo izmeril 100 km/h.
Če mu poveva, da je iztrelek bil iztreljen iz vozečega avtomobila in ga povprašava po "začetni"/lastni hitrosti izstrelka, bo izračunal 500 km/h.

Kje se motim ? :cry:

anzovc
Prispevkov: 92
Pridružen: 12.8.2010 13:58

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a anzovc »

Nande Ninja napisal/-a:No, če še vedno kdo spremlja to temo, Anivillerju moram napisati, da se je motil. Hitrosti se ne seštevajo. Niti ne odštevajo. Torej napisali in prepirali smo se čez 10 strani, medtem, ko so vsi pljuvali po meni in mi pisali kako sem slabo podučen itd. saj je res, da nisem visoko izobražen, vendar mi je bila zadeva precej logična in kot sem se pozanimal v šoli, sem imel tudi prav.

Hitrosti se ne seštevajo.
Poglej nande ninja
Za vse nam navadnim zemljanom običajne pojave zadostuje Newtonova mehanika. Od vožnje z avtomobilom, izstrelkov, balističnih krivulj. poti planetov in podobno. Potrebno je vedeti, da so to hitrosti, ki še desetinko odstotka svetlobne ne presežejo. Relativistični učinki* pa se začno poznati šele pri kakih 30 - 40 - 50 % svetlobne hitrosti (odvisno kako natančno meriš).
Kaj to pomeni?
Če se ti pelješ z avtom 100 km/h in izstreliš naboj iz pištole kateri ima izstopno hitrost 800 km/h pomeni naslednje. Policaj, ki z radarjem meri hitrost bo odčital tvojo hitrost 100 km/h hitrost izstrelka pa 900 km/h. Relativistični učinki se tu še praktično ne poznajo, tako da lahko mirno rečeš, da izstrelek leti z 900 km/h. Vendar če bi hotel biti popolnoma natančen bi ugotovil (policaj s super natančnim radarjem) zaradi relativnosti, da je hitrost malenkost manjša od 900 km/h. Ampak to gre za tako malo vrednost, da jo lahko mirne duše prezreš. Kot bi hotel med Ljubljano in New yorkom izmeriti razdaljo na tisočinko miljardinke metra natančno. Kaj to tebi navadnemu laiku z osnovnošolskim znanjem fizike in matematike koristi? Nič! Aja, to menda veš, da čas na letalih teče počasneje? A se boš zdaj šel z njimi vozit, da boš dlje živel kot tisti, ki smo na trdnih tleh?
Seveda so tudi področja kjer je potrebno upoštevati Einsteinove enačbe in Newtonove ne zadostujejo (npr. GPS) kot ti je že Aniviller dejal, ker tam gre za zelo natančno merjenje časa in bi brez upoštevanja relativizma prihajalo do nenatančnih meritev.

Če pa zdaj ti sediš v neki super oh in sploh vesoljskii ladji in mimo našega planeta Zemlje drviš s hitrostjo 299 999 km/s ( takšno hitrostjo se namreč oddaljuješ od našega planeta) potem pa iz te tvoje oh in sploh super vesoljske ladje v isti smeri kot se oddaljuješ od našega planeta izstreliš še super izstrelek, ki se od tebe, ki sediš na tvoji oh in sploh super vesoljski ladji s hitrostjo 15000 km/s.
Po Newtonu policaj z radarjem izmeri hirost tvojega super izstrelka 314999 km/s. Ampak ne. Pri tako visokih hitrostih so relativistični učinki zelo pomembni. Tako, da bi policaj izmeril komaj 299 999,8 km/s.
Svetlobne hitrosti ne moreš doseči niti preseči.
Vse to je tisočkrat prizkušeno in dokazano, tako da okrog tega ne boš tople vode odkril.

Da te pa vseeno malce potolažim, da se svetlobna hitrost vseeno preseči. Kako? Z širjenjem prostora oz. napihovanjem. V zgodnji fazi nastanka vesolja je prišlo do napihovanja vesolja, kjer se je v kratkem času vesolje zelo razširilo, z nadsvetlobno hitrostjo. Vendar je prišlo do napihovanja prostora, tako da zakoni relativnostne teorije niso kršeni. To napihovanje prostora se še vedno dogaja, vendar je zaznavno na razdaljah, ki so že nad miljardo svetlobnih let.

Bi ti pa toplo priporočal, da pogoglaš o tem in se malo informiraš okrog relativnoste teorije.

LP

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

anzovc napisal/-a:Da te pa vseeno malce potolažim, da se svetlobna hitrost vseeno preseči. Kako? Z širjenjem prostora oz. napihovanjem. V zgodnji fazi nastanka vesolja je prišlo do napihovanja vesolja, kjer se je v kratkem času vesolje zelo razširilo, z nadsvetlobno hitrostjo. Vendar je prišlo do napihovanja prostora, tako da zakoni relativnostne teorije niso kršeni. To napihovanje prostora se še vedno dogaja, vendar je zaznavno na razdaljah, ki so že nad miljardo svetlobnih let.
Kot sem že dejal (citiral) na začetku, tu ne gre za relativno hitrost, ki je večja od c, saj o relativnih hitrostih v okviru splošne teorije relativnosti ni možno govoriti (razen v isti točki prostora):
13. Expansion of the Universe

According to Hubble's Law, two galaxies that are a distance D apart are moving away from each other at a speed HD, where H is Hubble's constant. So this interpretation of Hubble's Law implies that two galaxies separated by a distance greater than c/H must be moving away from each other faster than the speed of light. Actually, the modern viewpoint describes this situation differently: general relativity takes the galaxies as being at rest relative to one another, while the space between them is expanding. In that sense, the galaxies are not moving away from each other faster than the speed of light; they are not moving away from each other at all! This change of viewpoint is not arbitrary; rather, it's in accord with the different but very fruitful view of the universe that general relativity provides. So the distance between two objects can be increasing faster than light because of the expansion of the universe, but this does not mean, in fact, that their relative speed is faster than light.

As was mentioned above, in special relativity it is possible for two objects to be moving apart by speeds up to twice the speed of light as measured by an observer in a third frame of reference. In general relativity even this limit can be surpassed, but it will not then be possible to observe both objects at the same time. Again, this is not real faster than light travel; it will not help anyone to travel across the galaxy faster than light. All that is happening is that the distance between two objects is increasing faster when taken in some cosmological reference frame.
po drugi strani pa je možno z drugačno izbiro koordinat (metrike) priti do "hitrosti" širjenja, ki je manjša od c.

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Bargo, ne vem če se motiš, se mi pa zdi da se. Zakaj bi se hitrost avta seštela s hitrostjo naboja? Po mojem mnenju bo naboj letel s 500 km/h toraj enako kot če bi avto miroval. Da pa se hitrost vozečega avta in naboja sešteje se mi ne zdi logično. Zakaj bi se seštelo? Naboj ima svojo hitrost in ne glede na to kako hitro se pelje avto bi po mojem mnenju naboj letel s 500 km/h.

Ali je kje kakšen dokaz, da bi se takšne hitrosti seštele?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8027
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a:Bargo, ne vem če se motiš, se mi pa zdi da se. Zakaj bi se hitrost avta seštela s hitrostjo naboja? Po mojem mnenju bo naboj letel s 500 km/h toraj enako kot če bi avto miroval. Da pa se hitrost vozečega avta in naboja sešteje se mi ne zdi logično. Zakaj bi se seštelo? Naboj ima svojo hitrost in ne glede na to kako hitro se pelje avto bi po mojem mnenju naboj letel s 500 km/h.

Ali je kje kakšen dokaz, da bi se takšne hitrosti seštele?
Predlagam, da si še enkrat prebereš moje sporočilo. Potem pa svoje zadnje. REFERENCA je geslo, "svojo hitrost" pa lahko bereš tudi kot "lastno hitrost". Ja geslo opazovalec, ta pa predstavlja smetano na torti. :wink:

No in če boš pri volji, povej kaj o zaključku interpretacije ?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

Nande Ninja napisal/-a:Bargo, ne vem če se motiš, se mi pa zdi da se. Zakaj bi se hitrost avta seštela s hitrostjo naboja? Po mojem mnenju bo naboj letel s 500 km/h toraj enako kot če bi avto miroval. Da pa se hitrost vozečega avta in naboja sešteje se mi ne zdi logično. Zakaj bi se seštelo? Naboj ima svojo hitrost in ne glede na to kako hitro se pelje avto bi po mojem mnenju naboj letel s 500 km/h.

Ali je kje kakšen dokaz, da bi se takšne hitrosti seštele?
Joj, joj, joj, Nande, pa tako lepi eksperimenti (v zvezi z relativnim gibanjem) obstajajo, ki bi ti morali odpreti oči:

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... y3FaBTZnxI

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Shrink, res ne vem kaj naj bi v linku, ki si ga prilepil zasledil. Le kaj prikazuje?

skrat
Prispevkov: 381
Pridružen: 15.11.2011 15:32

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a skrat »

Nande Ninja napisal/-a:Shrink, res ne vem kaj naj bi v linku, ki si ga prilepil zasledil. Le kaj prikazuje?
Ti bomo pomagal. Se premika vlakec al se premikajo kocke?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11591
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Nande Ninja napisal/-a:Shrink, res ne vem kaj naj bi v linku, ki si ga prilepil zasledil. Le kaj prikazuje?
Lego kocke, mimo katerih pelje vlakec...čiha puha...čiha puha...čiha puha...čiha puha...itd. :lol:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Ja, videl sem vlakec, ki pelje mimo lego kock. Vendar ne razumem na katero vprašanje nam je ta posnetek odgovoril.
Skrat kar si pa ti vprašal, je pa res neumestno.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8027
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Aha, ti naši možgani so res zanimiva "aparatura".
https://www.youtube.com/watch?v=hCV2Ba5wrcs :wink:
Nande Ninja napisal/-a:Skrat kar si pa ti vprašal, je pa res neumestno.
Mislim, da se zelo motiš. Kolikor se spomnim, sem ti enkrat že očital aroganco.
Sedaj ti jo drugič. :evil:

Video primer in vprašanje se tako lepo umesti v celotno zgodbo, da je videti že "kičasto" !

Da pojasnim s primerom: Postavljen je še zadnji vizualni puzzel in to v sredino slike !

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

Nande, če tak eksperiment ne prepriča tvoje "inteligencije", da se hitrosti pri klasičnem relativnem gibanju seštevajo/odštevajo, potem ne vem, kaj bi jo še lahko.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8027
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:Nande, če tak eksperiment ne prepriča tvoje "inteligencije", da se hitrosti pri klasičnem relativnem gibanju seštevajo/odštevajo, potem ne vem, kaj bi jo še lahko.
Nande Ninja napisal/-a:Po mojem mnenju bo naboj letel s 500 km/h toraj enako kot če bi avto miroval. Da pa se hitrost vozečega avta in naboja sešteje se mi ne zdi logično.
Mogoče še zadnji poiskus. Dozdeva se mi, da bi lahko bil problem v tvoji logiki NINJA tale.

Predvidevaš, da naboj miruje pred iztrelitvijo iz vozečega avtomobila, ki se giblje s hitrostjo 100 km/h !
Hec je v tem, da se naboj tudi giba, pred izstrelitvijo, in to natanko z hitrostjo avtomobila, a ne ? Saj je puška z nabojem vendar na gibajočem avtomobilu, a ne ?

Torej je začetna hitrost naboja 100 km/h. Potem dodaš še nekaj energije samo temu naboju in ta pospeši do 500 km/h. Torej 100 km/h( začetna hitrost)+ 500 km/h("lastna" hitrost) = 600 km/h (izmerjena hitrost, glede na okolico). Vse to velja, če je okolica ZEMLJA (predstavljal si zemljo, kot velik oder), in so na tem odru vsi akterji, vključno z opazovalci.

Če pa opazovalca postaviš na večji oder, recimo nekam v naše osončje, potem moraš začetni hitrosti dodati še rotacije zemlje okoli različnih osi in še kaj. Skratka videti je, da se stvari komplicirajo z velikostjo odra.:roll: Postavi se logično vprašanje: Zakaj (bi) velikost odra vpliva(la) na hitrost naboja ? :wink:

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Šarlatanski shrink nima lastne pameti za razmišljanje. Zaradi tega pridno prepisuje iz interneta. Seveda pri tem ne ve, kaj prepisuje.
Šarlatanski shrink ne loči med relativistično in Newtonovo fiziko in sploh ne ve kaj pomeni krajevno ravno vesolje.
stoplak napisal/-a:Strnad je v svoji knjigi zapisal:
"Še naprej se omejimo na krajevno ravno vesolje.."
"Čas potovanja valovnega čela med galaksijami ni odvisen od smeri. Po tem sklepamo, da smo čas upravičeno vpeljali na način, značilen za Newtonovo mehaniko.V vesolju po temtakem ni težav s sočasnostjo, značilnih za posebno teorijo relativnosti. Pri tem uporabljamo kozmološki čas, ki ga izmerijo opazovalci, trdnopovezani s težišči galaksij. Hitrost smemo v tem primeru tudi seštevati po Newtonovo, kakor smo storili pri hitrosti valovnega čela.Iz tega izhaja pomembno spoznanje, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c."
Iz tega se vidi, da šarlatanski shrink brez posluha igra na instrument, ki mu pravimo fizika. Zaradi tega mu toplo priporočam, da izbere sebi primeren instrrument, lopato ali kramp.
stoplak napisal/-a:Zato je potrebna prizemljitev:
Strnad je v svoji knjigi za lokalno ravno vesolje zapisal (k=0):
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki.
Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
lopata fizik shrink napisal/-a:Rekel sem ti že, š(arlatanski)toplak, da to zgolj velja v primeru \Lambda=0, poleg tega pa obravnava po Newtonu ne more pojasniti dodatnega člena s tlakom (3p/c^2) v drugi Friedmannovi enačbi; da niti ne omenjam dejstva, da Newtonova izpeljava prve Friedmannove enačbe zgolj privede do poljubne konstante in seveda šele STR pojasni, da je ta enaka kc^2. Seveda Strnad vse to dobro ve, le polpismeni in neizobraženi šarlatani NE (če šarlatani potrebujejo kak schnellkurs glede te teme, naj kar povejo).
Seveda neizobraženi lopata fizik shrink ne ve, da za lokalno ravno vesolje velja k=0.
Zato je potrebna DRESURA 1:
Strnad je v svoji knjigi obravnaval model vesolja, kot oblak prahu. Koeficient ukrivljenosti k=0, velja za lokalno ravno vesolje.
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Druga Friedmannova enačba, str.77:
"V mejnem primeru s k=0 postavimo tlak p enak nič :shock: , ko obravnavamo oblak prahu. Upoštevajmo zakon o ohranitvi mase .... in dobimo znano enačbo. V tem primeru druga enačba preide v prvo."
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki. Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
Seveda šarlatanski lopata fizik še vedno ne ve kaj pomeni lokalno ravno vesolje.
Zato je potrebna DRESURA 2:
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Ubežna hitrost, str. 69:
"Če prevlada potencialna energija in je polna energija manjša kot nič, se iztrelek vrne na Zemljao. Če prevlada kinetična energija in je polna energija večja kot nič, iztrelek zapusti Zemljo. V mejnem primeru ne prevlada ne kinetična ne potencialna energija in je polna energija enaka nič. "
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Oblak prahu, str.71:
"V mejnem primeru je povprečna gostota snovi v oblaku prahu enaka kritični gostoti. Če je povprečna gostota večja od kritične, sledi širjenju oblaka krčenje in je vesolje zaprto. Če je povprečna gostota manjša od kritične, se oblak venomer širi in je vesolje odprto. Pozorni bralec je opazil, da sta pri kritični gostoti večji in manjši imela drugačna vlogi kot pri iztrelku. Razlog je v tem, da je ubežna hitrost povezana s kinetično energijo, kritična gostota pa s potencialno energijo."
"Pri koeficientu ukrivljenosti k=0, kar ustreza mejnemu primeru s polno energijo 0 preide to v : ...enačba... Uvidimo da je v tem primeru krajevni del štiridimenzionalnega prostora raven in vesolje lahko imenujemo krajevno ravno"

Strnad je v svoji knjigi napisal, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c. Seveda shrink, omejenec samo na hitrost, ki jo izmerijo opazovalci z lastnim časom ni vedel, da obstaja koordinatna hitrost večja od c, kaj še le, da se do tega spoznanja pride tudi po Newtonovii fiziki. Zaradi tega je mislil, da gre za kršitev teorije relativnosti. Torej mislil je da ve, v resnici pa ni vedel. To pa je klasična lastnost šarlatana:
SSKJ napisal/-a:šarlatán -a m (ȃ) slabš. 1. kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti...
Shrink tvoj poskus je spet en velik lopata met mimo. :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

š(arlatanski)toplak napisal/-a:Šarlatanski shrink nima lastne pameti za razmišljanje.
Na kakšno lastno pamet ciljaš, š(arlatanski)toplak? Morda na tisto tvojo, ki na osnovi "v=s/t" po šarlatansko interpretira poljudne tekste? Slika
Zaradi tega pridno prepisuje iz interneta.
Šarlatani tipa š(arlatanski)toplak pač potrebujejo schellkurse, da sploh vedo, o čem je govora. Slika
Seveda pri tem ne ve, kaj prepisuje.
Oh, pa še kako vem, kje ga po ŠARLATANSKO BIKSAŠ, polpismeni in neizobraženi š(arlatanski)toplak, zato pa ti serviram tisto, kar vsakdo količkaj pismen glede fizike pozna. Slika
Iz tega se vidi, da šarlatanski shrink brez posluha igra na instrument, ki mu pravimo fizika. Zaradi tega mu toplo priporočam, da izbere sebi primeren instrrument, lopato ali kramp.
Narobe, š(arlatanski)toplak, iz tvojih enih in istih šarlatanskih interpretacij citatov se vidi, kako polpismen in neizobražen si in da se nimaš namena opismeniti in izobraziti, zato ti preostane le še dojemanje in razumevanje na nivoju straniščnega zidu. Slika
Seveda neizobraženi lopata fizik shrink ne ve, da za lokalno ravno vesolje velja k=0.
Hah, pa saj sem ti lepo povedal, š(arlatanski)toplak:
shrink napisal/-a:Ravno vesolje v kozmologiji pa pomeni globalno ukrivljenost k=0, ki se upošteva v enačbah STR, ampak iz tega spet nihče (razen šarlatanov) ne potegne imbecilnega sklepa, da se obravnavo po STR lahko zamenja za obravnavo po Newtonu; enačbe so še vedno relativistične in vse, kar iz tega izhaja (vključno s seštevanjem hitrosti - mimogrede: šarlatanu sem lepo pojasnil, da se hitrosti v radialni smeri seštevajo, ne glede na to, ali je vesolje ravno ali ukrivljeno, ampak kot ponavadi se taka pojasnila njegove pameti dotaknejo tako kot straniščnega zidu :lol: ), je relativističen učinek.
A te daje morda amnezija? Slika
š(arlatanski)toplak napisal/-a:Zato je potrebna DRESURA 1:
Strnad je v svoji knjigi obravnaval model vesolja, kot oblak prahu. Koeficient ukrivljenosti k=0, velja za lokalno ravno vesolje.
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Druga Friedmannova enačba, str.77:
"V mejnem primeru s k=0 postavimo tlak p enak nič :shock: , ko obravnavamo oblak prahu. Upoštevajmo zakon o ohranitvi mase .... in dobimo znano enačbo. V tem primeru druga enačba preide v prvo."
"Obe Friedmannovi enačbi se torej v tem primeru zlijeta v eno, in ta se ujema z enačbo za oblak prahu v Newtonovi mehaniki. Ugotovili smo, da je enačba modela vesolja v Newtonovi mehaniki enaka Friedmannovi enačbi v splošni teoriji relativnosti"
DRESURA zate, š(arlatanski)toplak:

1. Friedmannova enačba po Newtonu je (izpelje se jo na osnovi ohranitve energije oblaka prahu):

\(\displaystyle \frac{\dot{a}^2 + C}{a^2} = \frac{8 \pi G \rho}{3}\)

Z odvajanjem (implicitnim) te enačbe po času in seveda ob upoštevanju, da je gostota obratno sorazmerna s kubom \(a\); torej: \(\rho=Aa^{-3}\) (A še slediš, š(arlatanski)toplak? Ne? Naj ti namignem: gre za kroglo oblaka prahu mase \(M=4/3\pi\rho a^3\).), dobimo 2. Friedmannovo enačbo:

\(\displaystyle \frac{\ddot{a}}{a} = -\frac{4 \pi G \rho}{3}\)

Jasno je, da je ta rezultat neodvisen od \(C\) (saj gre za konstanto in je zato njen odvod enak 0), zato \(C=0\) (ki pravzaprav pomeni \(k=0\), saj je \(C=kc^2\), ampak to je jasno zgolj na osnovi STR, ne pa po Newtonu) ne more ničesar povedati glede tlaka \(p\) v 2. Friedmannovi enačbi, saj obravnava po Newtonu do člena s \(p\) sploh ne privede; člen \(3p/c^2\) je relativistični efekt na osnovi obravnave po STR - to sem ti že povedal š(arlatanski)toplak.

Skratka: po Newtonu tlaka \(p\) sploh ni, saj se po Newtonu obravnava zgolj oblak prahu nerelativistične snovi, medtem ko STR obravnava tudi relativistično snov (t.j. sevanje), ki se okarakterizira s \(p\).

Očitno je, š(arlatanski)toplak, da si Strnadove besede spet napačno interpretiral in citiral izven konteksta, kar spet kaže na tvojo neizobraženost.

Še glede zlivanja Friedmannovih enačb in enakosti Newtonovih enačb z enačbami STR:

Ni povsem jasno, kaj Strnad misli z zlivanjem. Dokler ne vidim teksta v celoti, lahko pomeni bodisi to, da sta enačbi odvisni (če prvo odvajamo po času dobimo drugo - glej zgoraj), bodisi to, da njuno seštevanje na desni strani privede do \(\frac{4 \pi G \rho}{3}\), v čemer je zlahka moč prepoznati Newtonov gravitacijski potencial \(\nabla^2 \phi = 4 \pi G \rho\).

Seveda to zlivanje nikakor ne pomeni, da sta Friedmannovi enačbi po Newtonu enaki tistim po STR, ker:

- je v enačbah po STR prisotna kozmološka konstanta \(\Lambda\),
- 2. enačba po STR vsebuje člen s tlakom \(p\), medtem ko ga Newtonova NE vsebuje,
- enačbi po STR nista odvisni: iz prve z odvajanjem ne moremo dobiti druge (ravno zaradi člena s tlakom \(p\)), razen v primeru, da upoštevamo še dodatno enačbo (ohranitveno enačbo za snov - nerelativistično in relativistično - v razširjajočem se vesolju), ampak v naboru treh enačb sta spet dve neodvisni.

Skratka: Strnad govori zgolj o posebnem primeru ujemanja enačb, ampak to je ekvivalentno znanemu dejstvu, da v posebnem primeru šibke gravitacije enačbe STR preidejo v enačbe Newtonove teorije gravitacije.

Bo šlo, š(arlatanski)toplak, ali je potrebna še kakšna DRESURA? Slika
Seveda šarlatanski lopata fizik še vedno ne ve kaj pomeni lokalno ravno vesolje.
Hah, glej zgoraj. Slika
Zato je potrebna DRESURA 2:
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Ubežna hitrost, str. 69:
"Če prevlada potencialna energija in je polna energija manjša kot nič, se iztrelek vrne na Zemljao. Če prevlada kinetična energija in je polna energija večja kot nič, iztrelek zapusti Zemljo. V mejnem primeru ne prevlada ne kinetična ne potencialna energija in je polna energija enaka nič. "
MALA ZGODOVINA VESOLJA, Oblak prahu, str.71:
"V mejnem primeru je povprečna gostota snovi v oblaku prahu enaka kritični gostoti. Če je povprečna gostota večja od kritične, sledi širjenju oblaka krčenje in je vesolje zaprto. Če je povprečna gostota manjša od kritične, se oblak venomer širi in je vesolje odprto. Pozorni bralec je opazil, da sta pri kritični gostoti večji in manjši imela drugačna vlogi kot pri iztrelku. Razlog je v tem, da je ubežna hitrost povezana s kinetično energijo, kritična gostota pa s potencialno energijo."
"Pri koeficientu ukrivljenosti k=0, kar ustreza mejnemu primeru s polno energijo 0 preide to v : ...enačba... Uvidimo da je v tem primeru krajevni del štiridimenzionalnega prostora raven in vesolje lahko imenujemo krajevno ravno"
Hah, š(arlatanski)toplak, saj sem ti že povedal, da se po Newtonu v oblaku prahu obravnava zgolj običajna nerelativistična snov, STR pa obravnava še dodatno relativistično snov in kozmološko konstanto. Vsem trem se pripiše gostoto in merodajna je njihova vsota, ki se primerja s kritično gostoto.

DRESURA samo zate, š(arlatanski)toplak:

Skupna gostota:

\(\rho=\rho_m+\rho_{rel}+\rho_{\Lambda}\)

Če to enačbo delimo s kritično gostoto \(\rho_c\), s tem uvedemo parameter gostote \(\Omega\):

\(\Omega=\Omega_m+\Omega_{rel}+\Omega_{\Lambda}\)

Seveda, če je \(\Omega=1\), to pomeni, da je gostota snovi v vesolju enaka kritični; in naše opazljivo vesolje ravno ustreza temu. In če je \(\Omega=1\), to ravno implicira globalno ravno vesolje s \(k=0\) (in obratno), kar izhaja iz 1. Friedmannove enačbe (seveda na osnovi STR).

Bo šlo, š(arlatanski)toplak, ali je potrebna še kakšna DRESURA? Slika
Strnad je v svoji knjigi napisal, da je hitrost svetlobe v vesolju lahko manjša ali večja od c. Seveda shrink, omejenec samo na hitrost, ki jo izmerijo opazovalci z lastnim časom ni vedel, da obstaja koordinatna hitrost večja od c, kaj še le, da se do tega spoznanja pride tudi po Newtonovii fiziki. Zaradi tega je mislil, da gre za kršitev teorije relativnosti. Torej mislil je da ve, v resnici pa ni vedel.
Dresura (N-TIČ):

Koordinatna hitrost svetlobe ne implicira kršitve načela posebne teorije relativnosti o konstantnosti svetlobne hitrosti (nič nikoli ne prehiti fotona; fotoni vedno potujejo z lastno hitrostjo c; nič se ne oddaljuje hitreje od svetlobne hitrosti v kateremkoli inercialnem opazovalnem sistemu; določene izbire metrik ne implicirajo superluminalnih hitrosti).

Slika

Slika
To pa je klasična lastnost šarlatana:
SSKJ napisal/-a:šarlatán -a m (ȃ) slabš. 1. kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti...
Ti lepo ustrezaš tej definiciji, š(arlatanski)toplak; namreč: v skladu s svojo ŠARLATANSKO izobrazbo po ŠARLATANSKO interpretiraš poljudne tekste. SlikaSlikaSlikaSlikaSlika
Shrink tvoj poskus je spet en velik lopata met mimo.
Ne lopate, š(arlatanski)toplak, kak učbenik vzemi v roke; no, razen če nimaš želje ostati šarlatanski fizikalac. SlikaSlikaSlikaSlikaSlika

Odgovori