SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

gcn64, nikjer na nobenem linku, ki si ga prilepil nisem zasledil nobenega dokaza, ki bi ovrgel mojo teorijo. A sploh veš o kateri teoriji sem govoril? Primer ostrostrelske puške je bil le kratek "prepir" med mano in anivillerjem, ni pa ta primer tukaj bistven. Sicer pa že ta primer narobe razumeš kot sem opazil. Tisti posnetek z youtuba prikazuje žogo, ki se izstreli iz topa in pade naravnost dol.

Naš primer: ostrostrelec na premikajočem avtu pa bi s puško ustrelil naprej in ne nazaj, če me razumeš kaj mislim. Top je na posnetku žogo ustrelil nazaj. Če bi želel ta poskus primerjati z mojim, bi moral top obrniti naprej in poskus ponoviti. Kaj bi se zgodilo?

Npr, če se avto pelje s hitrostjo 50 km/h in izstrelimo žogo V ISTO SMER KOT SE PELJE AVTO s 40 km/h, kaj bi se zgodilo?

No vsaj na to vprašanje mi odgovori brez norčevanja, če sploh sam veš o čem govorimo.

Tvoj projektil bom kar pozabil, ker ni bistven. Primer, kjer sem vam postavil vprašanje: Če imamo letalo, ki NIMA KABINE. Letalo leti s hitrostjo 1000 km/h in ti tečeš s hitrostjo 20 km/h od zadnjih sedežev do tam kjer bi bila kabina in izskočiš. Potem boš letel s hitrostjo 1020 km/h? To je bilo moje vprašanje na katerega ni nihče odgovoril in sem pripisal, da ste mi do sedaj dokazali, da je to vaša logika. Torej zakaj mi na to nihče ne odgovori? Ker odgovora ne poznate, delate pa se pametne pri nekih drugih primerih, ki so drugačni in trdite sa je to vse isto. Zakaj pa potem nihče ne napiše konkretnih odgovorov na moja vprašanja?

Namesto tega me raje sprašujete traparije in pišete neumnosti kot so: glede na kaj bi meril hitrost itd. To je tako trapasto vprašanje da mi gre kar na bruhanje ob vaši inteligenci.

Pa če pojasnim zakaj je to vprašanje trapasto:

Npr. Če letalo leti s hitrostjo 1000 km/h (GLEDE NA OPAZOVALCA IZ ZEMLJE) in ti tečeš v letalu proti kabini z 20 km/h. Zakaj bi sedaj opazovalca zamenjal? Če si prej meril kot opazovalec iz zemlje, potem moraš tudi nadaljne gibanje v primeru meriti od tam. Opazovalec je ključna točka in v našem primeru sem si zamislil, da miruje. Ti bi pa kar opazovalca zamenjal in hitrost meril od nekje drugje? Res zgrešena logika, razen če želiš dokazati kaj drugega, vendar v mojih primerih, ki sem jih navedel vse meri en opazovalec. Torej seveda tisti, ki je na zemlji.

smolejleo, ne razumem povsem o čem govoriš vendar si res zabaven :D

vojko, ti pa kar nadaljuješ s citati in smeški? Res si nam zelo v pomoč s svojim nasmehom. Pojdi raje v kakšno gostilno, tam bodo zagotovo tvojega nasmeha bolj veseli.

Povejte mi raje, če vas zanima ŠE EN PRIMER, :idea: kako Nande prehiti svetlobo in se raje pogovorimo o tem. Do zdaj sem objavil dva primera in oba ste popljuvali. Želi kdo slišati še tretji primer, ali se boste le še bolj norčevali?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Nande Ninja napisal/-a:gcn64, nikjer na nobenem linku, ki si ga prilepil nisem zasledil nobenega dokaza, ki bi ovrgel mojo teorijo. A sploh veš o kateri teoriji sem govoril? Primer ostrostrelske puške je bil le kratek "prepir" med mano in anivillerjem, ni pa ta primer tukaj bistven. Sicer pa že ta primer narobe razumeš kot sem opazil. Tisti posnetek z youtuba prikazuje žogo, ki se izstreli iz topa in pade naravnost dol.

Naš primer: ostrostrelec na premikajočem avtu pa bi s puško ustrelil naprej in ne nazaj, če me razumeš kaj mislim. Top je na posnetku žogo ustrelil nazaj. Če bi želel ta poskus primerjati z mojim, bi moral top obrniti naprej in poskus ponoviti. Kaj bi se zgodilo?

Npr, če se avto pelje s hitrostjo 50 km/h in izstrelimo žogo V ISTO SMER KOT SE PELJE AVTO s 40 km/h, kaj bi se zgodilo?

No vsaj na to vprašanje mi odgovori brez norčevanja, če sploh sam veš o čem govorimo.

Tvoj projektil bom kar pozabil, ker ni bistven. Primer, kjer sem vam postavil vprašanje: Če imamo letalo, ki NIMA KABINE. Letalo leti s hitrostjo 1000 km/h in ti tečeš s hitrostjo 20 km/h od zadnjih sedežev do tam kjer bi bila kabina in izskočiš. Potem boš letel s hitrostjo 1020 km/h? To je bilo moje vprašanje na katerega ni nihče odgovoril in sem pripisal, da ste mi do sedaj dokazali, da je to vaša logika. Torej zakaj mi na to nihče ne odgovori? Ker odgovora ne poznate, delate pa se pametne pri nekih drugih primerih, ki so drugačni in trdite sa je to vse isto. Zakaj pa potem nihče ne napiše konkretnih odgovorov na moja vprašanja?

Namesto tega me raje sprašujete traparije in pišete neumnosti kot so: glede na kaj bi meril hitrost itd. To je tako trapasto vprašanje da mi gre kar na bruhanje ob vaši inteligenci.

Pa če pojasnim zakaj je to vprašanje trapasto:

Npr. Če letalo leti s hitrostjo 1000 km/h (GLEDE NA OPAZOVALCA IZ ZEMLJE) in ti tečeš v letalu proti kabini z 20 km/h. Zakaj bi sedaj opazovalca zamenjal? Če si prej meril kot opazovalec iz zemlje, potem moraš tudi nadaljne gibanje v primeru meriti od tam. Opazovalec je ključna točka in v našem primeru sem si zamislil, da miruje. Ti bi pa kar opazovalca zamenjal in hitrost meril od nekje drugje? Res zgrešena logika, razen če želiš dokazati kaj drugega, vendar v mojih primerih, ki sem jih navedel vse meri en opazovalec. Torej seveda tisti, ki je na zemlji.

smolejleo, ne razumem povsem o čem govoriš vendar si res zabaven

vojko, ti pa kar nadaljuješ s citati in smeški? Res si nam zelo v pomoč s svojim nasmehom. Pojdi raje v kakšno gostilno, tam bodo zagotovo tvojega nasmeha bolj veseli.

Povejte mi raje, če vas zanima ŠE EN PRIMER, kako Nande prehiti svetlobo in se raje pogovorimo o tem. Do zdaj sem objavil dva primera in oba ste popljuvali. Želi kdo slišati še tretji primer, ali se boste le še bolj norčevali?
"Želi kdo slišati še tretji primer...?"
Lepo prosim, nande, prizanesi nam, bodi vsaj malo usmiljen! Samo še enega primera ne, za božjo voljo, saj nas bo pobralo od smeha. Plačamo ti pir, sauvignon, chivas regal, vse - samo ne več primerov, "kako Nande prehiti svetlobo "!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink »

Nande Ninja napisal/-a:Npr. Če letalo leti s hitrostjo 1000 km/h (GLEDE NA OPAZOVALCA IZ ZEMLJE) in ti tečeš v letalu proti kabini z 20 km/h. Zakaj bi sedaj opazovalca zamenjal? Če si prej meril kot opazovalec iz zemlje, potem moraš tudi nadaljne gibanje v primeru meriti od tam. Opazovalec je ključna točka in v našem primeru sem si zamislil, da miruje. Ti bi pa kar opazovalca zamenjal in hitrost meril od nekje drugje? Res zgrešena logika, razen če želiš dokazati kaj drugega, vendar v mojih primerih, ki sem jih navedel vse meri en opazovalec. Torej seveda tisti, ki je na zemlji.
Joj, joj, joj, Nande, pa ti še vedno ne razumeš relativnosti gibanja: če si si ti zamislil, da opazovalec miruje glede na Zemljo, potem če se letalo giblje 1000 km/h glede na tega opazovalca (Zemljo) in nekdo teče proti kabini z 20 km/h (seveda glede na letalo), s kolikšno hitrostjo se potem ta nekdo giblje glede na opazovalca na Zemlji? Odgovor smo ti že večkrat dali. Če ti ni jasen, predlagam, da še malo naštudiraš zadevo, preden se ponovno oglasiš z nakladanji o zgrešeni logiki. :lol:

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Mene zanima kako Nande prehiti svetlobo.

Čestitke za razmišljanja in veliko uspešnega dela želim Nandeju tudi v prihodnje. Nande ne pusti, da te komentarji učenjakov zmedejo ali da se ti posmehujejo. Ostani trden pri svojem razmišljanju in nam povej novosti na področju fizike, ki bodo zanimive za ves svet.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vedež napisal/-a:Mene zanima kako Nande prehiti svetlobo.

Čestitke za razmišljanja in veliko uspešnega dela želim Nandeju tudi v prihodnje. Nande ne pusti, da te komentarji učenjakov zmedejo ali da se ti posmehujejo. Ostani trden pri svojem razmišljanju in nam povej novosti na področju fizike, ki bodo zanimive za ves svet.
"Odličen" nasvet šarlatana šarlatanu: "ne pusti, da te komentarji učenjakov zmedejo"! :lol:
"Ostani trden pri svojem razmišljanju.../" :lol: in še naprej trosi slaboumnosti po javnih forumih! Vrag vzemi znanstvenike in znanost! Takoooooooooooo je dolgočasna in toooooooliko truda je potrebno vložiti, da jo pričneš razumevati! Dosti 'enostavneje' si je izmišljati "novosti na področju fizike, ki bodo zanimive za ves svet"!
Kako prav so imeli naši stari: "gliha vkup štriha..." :lol: :lol:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

shrink, spet nisi povedal ničesar. TI le nakladaš in ne jaz.
shrink napisal/-a: ... s kolikšno hitrostjo se potem ta nekdo giblje glede na opazovalca na Zemlji? Odgovor smo ti že večkrat dali. Če ti ni jasen, predlagam, da še malo naštudiraš zadevo, preden se ponovno oglasiš z nakladanji o zgrešeni logiki. :lol:
shrink, jaz nisem postavil tega vprašanja. Moje vprašanje je bilo s kolikšno hitrostjo se giblje ta človek ki teče, če letalo nima kabine in izskoči, oziroma kaj bi se zgodilo v tem primeru. Po mojem mnenju sploh nebi mogel teči in izskočiti, vendar ti trdiš, da ste mi že večkrat odgovorili.

Niste pa mi podali ustreznega odgovora, ki sem ga pričakoval in ki bi zadostil. Res je to zgrešena logika, da si moje vprašanje prilagodiš in ga spremeniš, nato pa odgovoriš, ter se mi posmehuješ. Zakaj pa ne odgovoriš na vprašanje, ki sem ga jaz postavil?

Vedež, bom zvečer objavil še eno teorijo, kako prehitim svetlobo, tako da boste lahko jutri videli.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Nande ninja je napisal:
Vedež, bom zvečer objavil še eno teorijo, kako prehitim svetlobo, tako da boste lahko jutri videli.
Pa ja, še ena teorija o "prehitevanju" svetlobe gor ali dol, ni nobene razlike...Zanima me samo, zakaj boš ves svet pustil čakati do večera na tako revolucionarno teorijo? Pogrizli si bomo vse nohte od pričakovanja in nestrpnosti... :lol: :lol: :lol: :lol:

gcn64
Prispevkov: 120
Pridružen: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a gcn64 »

No, zdaj še pa samo manjkata Rozman in Šorli in bo bera šarlatanov iz tega foruma v tej temi popolna...

Nande, zdaj pa dokončno vidim, da tebi pamet res ne služi ravno najbolje. Tako kot so ti že rekli, pri IQ vrednosti bo potrebno premakniti decimalno vejico...
gcn64, nikjer na nobenem linku, ki si ga prilepil nisem zasledil nobenega dokaza, ki bi ovrgel mojo teorijo. A sploh veš o kateri teoriji sem govoril?
...o ja, je bila ovržena in to mnogokrat. Aniviller ti je vse lepo razložil. Ampak ti pač ne razumeš povedanega...
Tisti posnetek z youtuba prikazuje žogo, ki se izstreli iz topa in pade naravnost dol.

Naš primer: ostrostrelec na premikajočem avtu pa bi s puško ustrelil naprej in ne nazaj, če me razumeš kaj mislim. Top je na posnetku žogo ustrelil nazaj. Če bi želel ta poskus primerjati z mojim, bi moral top obrniti naprej in poskus ponoviti. Kaj bi se zgodilo?
Glej, res se mi ne da več ponavljati ker se mi zdi da steni govorim. Oz. če prav pomislim, bi stena bolje razumela kot ti. Resnično. Ampak ok:

Top na posnetku izstreli nazaj. In kaj ti tisti posnetek pove? POVE TI DA SE HITROSTI SEŠTEVAJO (in če se seštevajo se tudi odštevajo, rabiš dokaz za to tudi?)! Ker so z enako hitrostjo ustrelili iz topa, kot se je peljal avto: X - X = 0 (upam, da ni prekomplicirana enačba). Torej, krogla je imela zato hitrost 0! Če bi se avto peljal hitreje in bi izstrelili z enako hitrostjo kot so na posnetku, bi se krogla pomikala v levo. Če bi peljali počasneje, bi se premikala v desno. Sicer spet brezupno početje pa vendar:

Hitrost v levo označim z MINUSOM (avto), hitrost v desno pa s PLUSOM (krogla). Tako sem si pač postavil koordinatni sistem. Če sta hitrosti avta in krogle enaki (npr. 100 km/h) potem velja:

\(-100km/h+100km/h=0\) --> krogla na koncu miruje

Če je hitrost avta 200 km/h in hitrost krogle 100 km/h:

\(-200km/h+100km/h=-100km/h\) --> krogla se na koncu giblje levo

Če je hitrost avta 100 km/h in hitrost krogle 200 km/h:

\(-100km/h+200km/h=+100km/h\) --> krogla se na koncu giblje desno

Popolnoma enako velja, če se avto giblje naprej in izstreliš v isto smer. Ampak seveda je potrebno povedati glede na kaj meriš hitrost, čeprav si ne daš dopovedati. Če se avto giblje z 200 km/h in izstreliš naprej z 200 km/h, se bo metek gibal s 400 km/h. Če se avto pelje naprej z 200 km/h in metek izstreliš nazaj z 200 km/h, bo metek obmiroval v zraku, ampak glede na avto se bo še vedno gibal z 200 km/h! Postavi se namreč na avto in odmisli okolico. Videl boš, da se izstreljen metek oddaljuje z 200 km/h, čeprav za zunanjega opazovalca obstane na mestu.Ti v glavi ne znaš narediti tega obrata, glede na kaj se meri hitrost.
Npr, če se avto pelje s hitrostjo 50 km/h in izstrelimo žogo V ISTO SMER KOT SE PELJE AVTO s 40 km/h, kaj bi se zgodilo?

No vsaj na to vprašanje mi odgovori brez norčevanja, če sploh sam veš o čem govorimo.
Na ta vprašanja ti odgovarjamo ves čas, ampak nevem ali dejansko ne razumeš ali nočeš razumeti. Za odgovor beri zgoraj...
Tvoj projektil bom kar pozabil, ker ni bistven. Primer, kjer sem vam postavil vprašanje: Če imamo letalo, ki NIMA KABINE. Letalo leti s hitrostjo 1000 km/h in ti tečeš s hitrostjo 20 km/h od zadnjih sedežev do tam kjer bi bila kabina in izskočiš. Potem boš letel s hitrostjo 1020 km/h? To je bilo moje vprašanje na katerega ni nihče odgovoril in sem pripisal, da ste mi do sedaj dokazali, da je to vaša logika. Torej zakaj mi na to nihče ne odgovori? Ker odgovora ne poznate, delate pa se pametne pri nekih drugih primerih, ki so drugačni in trdite sa je to vse isto. Zakaj pa potem nihče ne napiše konkretnih odgovorov na moja vprašanja?
Seveda sem ti tudi na to že odgovoril. Ti očitno ne ločiš niti med primeri z gravitacijskim poljem in tistimi brez. Pa gremo:

V primeru gravitacijskega polja (na Zemlji) bo gravitacijska sila povzročila, da bo izstrelek skrenil s poti. Torej, ne bo se gibal po enaki premici kot avto, oz letalo oz. iz česarkoli pač izstreliš. Izstrelek se bo vedno gibal po paraboli, kot je lepo prikazano v videu. Izjema je primer, ko se hitrosti ravno seštejejo v 0. Takrat se izstrelek (glede na zunanjega opazovalca) ustavi in PADE NARAVNOST NAVZDOL. z drugimi besedami, začetna hitrost izstrelka glede na okolico v vseh smereh je 0, zato začne prosto padati navzdol. Če se njegova hitrost nebi seštela v 0 in bi torej imela neko vrednost (začetno hitrost), potem ta izstrelek obravnavaš po principu vodoravnega meta (česar pa seveda ne poznaš, ker nimaš pojma o fiziki). Razumeš zdaj, zakaj je pomemben tisti video z letalom ki sem ti ga prilepil? Če sedaj to impliciramo na tvoj primer. V brezgravitacijskem primeru, če se letalo giblje s 1000 km/h in sebe ''izstreliš'' naprej z 20 km/h (glede na letalo), bo zunanji opazovalec videl, kot da se ti giblješ s 1020 km/h naprej. V primeru prisotnosti gravitacijskega polja pa se ne boš gibal naprej, ampak boš začel PADATI PO PARABOLNI TRAJEKTORIJI, kot je vidno na omenjenem videu. Tvoja horizontalna komponenta hitrosti bo 1000km/h + 20 km/h, torej 1020 km/h, vertikalna pa se bo iz 0 km/h začela večati zaradi pospeška g.

Še en primer. Si v gravitacijskem polju in se v letalu giblješ s 500 km/h v desno. Metek izstreliš v levo s hitrostjo 700 km/h. Hitrosti se seveda spet seštejejo: 500 km/h - 700 km/h=-200km/h kar pomeni, da ima izstrelek začetno hitrost glede na okolico 200 km/h NAZAJ. Parabolna trajektorija bo torej ravno zrcaljena glede na tisto v prilepljenem videu.
Namesto tega me raje sprašujete traparije in pišete neumnosti kot so: glede na kaj bi meril hitrost itd. To je tako trapasto vprašanje da mi gre kar na bruhanje ob vaši inteligenci.
Če iz zgoraj povedanega ne vidiš, da je to dejansko zelo pomembno, potem ti ni pomoči...
Po mojem mnenju sploh nebi mogel teči in izskočiti, vendar ti trdiš, da ste mi že večkrat odgovorili.
Odmisli zračni upor. Je to res tako težko?

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

No, gcn64, ko praviš, da je bila moja teorija že večkrat ovržena, pa vsaj povej o kateri teoriji sem govoril.

Če se nekaj sešteva, ni nujno,d a se tudi odšteva. Sploh veš kaj je matematika? Lahko imamo 5 jabolk in jim dodamo še 3 jabolka. Ne moremo pa imeti 3 jabolka in jih 5 odvzeti. Kar se lahko sešteva, ni nujno, da se tudi odšteva.

Torej, če se avto pelje s hitrostjo 50 km/h in izstrelimo žogo s hitrostjo 40 km/h, bo ta žoga imela hitrost 90 km/h? Si prepričan?

Glede na kaj bi meril hitrost je seveda zelo pomembno, saj sem napisal, da je to ključna točka. Vendar vi tukaj pišete, kot da bi meril npr hitrost letala glede na opazovalca iz zemlje, potem bi pa meril hitrost tekača glede na opazovalca iz letala. Zakaj bi meril hitrost tekača iz drugje kot si meril letalo? To je vendar trapasto. Vprašanje GLEDE NA KAJ merimo hitrost se postavi takoj na začetku ne pa sredi primera.

Npr. če letalo leti s hitrostjo 1000 km/h in potem želimo izmeriti kako hitro teče človek v letalu (sam po sebi teče s hitrostjo 20 km/h), zakaj bi se zdaj vprašal glede na kaj merimo njegovo hitrost?
Seveda glede na to kar smo merili prej letalo. Ali bi ti tekača meril s kje drugje? Pa ga izmerimo z drugega letala, ki leti vzporedno s tem prvim letalom in leti s hitrostjo 1025 km/h. Potem on teče s hitrostjo -5 km/h? To je traparija. On sam posebi teče s hitrostjo 20 km/h. Če ga merimo z zemlje, teče s hitrostjo 1020 km/h, da bi ga pa merili še s kje drugje je pa neumnost.

To je tako kot bi jaz trdil, da sem zelo bogat človek (glede na otroke iz Afrike). V resnici pa imam komaj za kruh...

Zakaj naj pa odmislim zračni upor? To ni težko, saj lahko zgradimo brezzračni prostor v katerem bi poskus izvedli.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a: Če se nekaj sešteva, ni nujno,d a se tudi odšteva. Sploh veš kaj je matematika? Lahko imamo 5 jabolk in jim dodamo še 3 jabolka. Ne moremo pa imeti 3 jabolka in jih 5 odvzeti.
3 Jabolka - 5 jabolka = -2 jabolka, ali bolje 3 jabolka + (-5 jabolka) = - 2 jabolka.
No, če te moti in ti je bolj domače, potem 3x + (5x) = -2x. To velja za vsak jabolka oz. x, če je x element celih števil!
Rečemo, da je -x nasprotno število x, ker velja x + (-x) = 0, za vsak x znotraj neke množice.
Očitno je, da je potrebno določiti vsaj dve točki, da lahko govorimo o gibanju. Včasih tudi to ne zadošča, recimo, če se točki gibata po vzporednih premicah z enako hitrostjo, ki je lahko enakomerna ali pa celo enakomerno pospešena.

Mogoče se vprašaš, od kot tisti dve jabolki, ki si jih odvzel in nista bili v tvoji posesti?
Nande Ninja napisal/-a:Kar se lahko sešteva, ni nujno, da se tudi odšteva.
Drži. Seševanje je definirano znotraj naravnih števil in velja za vsako število. Odštevanje je omejeno, kot vsaka operacija, saj mora biti tudi rezultat znotraj naravnih števil. Torej 5-4=1 ok, 3-5=-2 not ok, ker -2 ni naravno število! Namesto številske premice, pač imaš številski poltrak, ker nekje je potrebno začeti.

Začeti v \(- \infty\) in končati v + \(\infty\) ni ravno praktično. :wink:
Ostati na številski premici ni tako zanimivo, potrebno je preiti vsaj v ravnino in tam spoznati vektorje, ki jih potem z lahkoto uporabiš tudi v prostoru. :roll:
Zadnjič spremenil bargo, dne 27.8.2013 12:47, skupaj popravljeno 1 krat.

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

gcn64, praviš, da če se avto giblje s hitrostjo 200km/h, glede na mene, ki sem opazovalec. In nato z avta v isto smer kot se pelje avto izstreliš naboj s hitrostjo 200 km/h, potem bo naboj potoval s hitrostjo 400 km/h? Tega jaz ne verjamem. Kje je kakšen dokaz za to? Dokazali ste že vse drugo le tega ne. Sicer pa se poraja veliko vprašanj, če bi imel prav. Koliko časa naboj leti s takšno hitrostjo? Kdaj začne padati? Vendar jaz sploh ne verjamem, da bi naboj v tem primeru imel hitrost 400 km/h, zato teh vprašanj ne postavljam.

Zakaj misliš, da jaz v svoji glavi ne znam narediti tistega obrata, glede na kaj se meri hitrost, ki si ga opisal? Seveda ga znam. Vendar jaz merim hitrost nečesa iz enega opazovalca, ki v mojem primeru miruje in je na zemlji, ko pa potem v istem primeru merim še hitrost nečesa drugega, ko bi rad naredil preizkus, ali se hitrosti seštevajo pa hitrost merim od tam kot sem jo meril prej. Ne vem zakaj bi sedaj hitrost meril s kje drugje.

Moja teorija pa sploh ni to o čemer sedaj govorimo.

Teorija, ki sem jo predstavil govori o stolpnici, če si mogoče prebral na začetku teme. Druga varianta pa je vzvod in nihče ni nikjer še dokazal, da ne drži. Vse kar je aniviller napisal je, da ne razumem osnov fizike in da to ni mogoče v tem geometrijskem vesolju, ter omenjal celo to, da v tem primeru Newtnova fizika ne bi delovala. :!:

Ni pa nihče posredoval nobenega konkretnega dokaza, ali pa opisal ZAKAJ ne bi delovala.

Vendar anivillerju ne zamerim ničesar, je le skušal pojasniti svoj prav, čeprav brez dokazov. Večina ostalih npr. GJ, vojko, motore,.. pa so po večini smetili forum. Kaj naj njim sploh pojasnjujem?

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja »

Hvala bargo, očitno vsaj nekdo nekaj razume.

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a so7il »

Nande Ninja napisal/-a:...Zakaj naj pa odmislim zračni upor? To ni težko, saj lahko zgradimo brezzračni prostor v katerem bi poskus izvedli.
Se pravi, zračni upor sploh ni tvoj "skriti adut"?

Slika

Slika

Slika

Slika

Slika

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Nande Ninja napisal/-a:Hvala bargo, očitno vsaj nekdo nekaj razume.
:shock: No teh tvojih zaključkov ne razumem in mislim, da si v zmoti. Vsekakor potrebuješ vsaj tri točke, ki opišejo trikotnik, da lahko govoriš o gibanju.
Zadnjič spremenil bargo, dne 27.8.2013 13:04, skupaj popravljeno 1 krat.

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Vojko, Nande ni šarlatan. Je le zvedav fant ali možakar, ki nima zveze s šarlatanstvom. Razloži mu raje kaj, če veš zakaj so njegove trditve nepravilne? Vse drugo, vsekakor pa ni šarlatan, ker nima niti namena, da bi to bil. Če sem jaz zate šarlatan :lol: :lol: :lol: , še ni rečeno, da je tudi on.

Kje ga najdeš v definicijah šarlatanov? Kaj ti hoče? Se počutiš slabo ob njegovih postih ali kaj?

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?expr ... sskj_testa
http://hr.wikipedia.org/wiki/%C5%A0arlatan
vojko napisal/-a:"Odličen" nasvet šarlatana šarlatanu: "ne pusti, da te komentarji učenjakov zmedejo"!
"Ostani trden pri svojem razmišljanju.../" in še naprej trosi slaboumnosti po javnih forumih! Vrag vzemi znanstvenike in znanost! Takoooooooooooo je dolgočasna in toooooooliko truda je potrebno vložiti, da jo pričneš razumevati! Dosti 'enostavneje' si je izmišljati "novosti na področju fizike, ki bodo zanimive za ves svet"!
Kako prav so imeli naši stari: "gliha vkup štriha..."
Z zgornjo povedjo si me spet globoko razočaral.

P.S.: Nande ne daj se, dokaži jim, da imaš prav.

Odgovori