SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by so7il » 28.8.2013 10:32

Vedež wrote:...resno apeliram na vse udeležence foruma, ki so že zdavnaj pozabili bistvo Kvarkadabrinega poslanstva. V ninja primeru se to lepo odraža.
Yep... kajti v citatu ki si ga nato prilepil, so mišljeni prav "ninja primer/k/i" - samooklicani večnamenski geniji, ki v vsem kar presega njihovo znanje in sposobnost dojemanja, takoj prepoznajo zaroto...

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 28.8.2013 12:19

Vedež wrote:Ko si zgradil trakove in na zadnjem potuješ s hitrostjo, ki je večja od c, kaj se zgodi? Najprej potrebuješ neskončno energijo, da poženeš vse te trakove, najbolj zanimivo pa je, da se pri takšni hitrosti srečaš s potovanjem v preteklost. Pride do paradoksa, da trakovi izginejo, ker prehitiš njihovo gradnjo. Vsaj tako pravijo do današnjega dne, morda se kdaj izkaže drugače.
Ja, kaj se zgodi je težko predvidevati. Vendar se ne strinjam s tem, da bi za pogon vseh trakov potreboval neskončno energije. Potrebujemo le X x 48.000.000 energije, toliko kolikor je tekočih trakov.

Potovanje v preteklost? Mislim, da če to drži, potem je to v bistvu prej potovanje v prihodnost, kot v preteklost, ker prehitimo svetlobo, vendar tega ne morem trditi, ker poizkusa še nismo izvedli in brez kakšne podpore težko sam nadaljujem kaj bi se zgodilo, ko nekateri mojo teorijo takoj ovržejo iz neznanih razlogov. Verjetno res pride do nekega paradoksa, vendar ne moremo trditi, da teorija ne bi delovala, če nihče ne zna pojasniti kaj se zgodi. Dokler bodo na forumu le trdili, da to ni mogoče, in zraven risali smeške, bom še vedno prepričan v svoj prav. Če mi bo pa kdo pojasnil, zakaj ta teorija ne bi delovala sem pa pripravljen prisluhniti, ker me res zanima katera sila bi zaustavila tako močno/oziroma hitro silo. Kaj relativnostnega se zgodi, da Nande, ki stoji na vrhu teh tekočih trakov ne bi prehitel svetlobo?

Seveda sem prepričan, da bo spet nekdo vprašal: glede na kaj merim njegovo hitrost?
Pa vam že vnaprej predlagam, da sami odgovorite: glede na kaj bi pa vi merili njegovo hitrost? Jaz bi jo meril glede na podlago na kateri smo zgradili prvi tekoči trak. Torej morali bi imeti nekaj zelo velikega za podlago, veliko večjega od zemlje in stabilnega ter od tam meriti hitrost, ki je na vrhnjem tekočem traku. Glede na to podlago je hitrost na vrhnjem tekočem traku 2.400.000 km/s, hitrost svetlobe pa po mojih podatkih znaša 300.000 km/s.

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by bargo » 28.8.2013 13:11

Nande Ninja wrote:Bargo, saj ni nujno, da vse razumeš.
Drži, Ninja. Zelo malo je stvari, ki jih dejansko razumem.
Nande Ninja wrote: Vem, da sem nekatere stvari slabo pojasnil, vendar sem prepričan v svoj prav.
Dokler ne znaš pojasniti stvari na enostaven in razumljiv način jih zagotovo ne razumeš. To pojasnevanje ni namenjeno samo tebi, temveč predvsem drugim tako da, prepričanje v svoj prav, kot praviš, je videti in slišati precej dogmatično in skoraj z roko v roki z božanstvom. :wink:
Nande Ninja wrote: Si pa razumel preprosto logiko da ne moreš imeti -2 jabolka. Vsaj zdi se mi. Tako se definitivno tudi hitrosti ne odštevajo. (Vsaj ne vedno)
Seveda ne zmoreš imeti -2 jabolka . Vendar, če jabolka obstajajo, potem je mogoče tudi govoriti, da si dolžan 2 jabolka. Torej moraš pridobiti 2 jabolka, da jih boš predal in po predaji jih boš imel natanko nič. Ta manjko dveh jabolk ti na nek način določa prihodnost, ker je videti, da se boš moral ukvarjati z pridobivanjem jabolk. Zakaj? Zato ker si pojedel več kot pa je bilo dejansko tvoje. Seveda pa nikakor ne moreš pojesti niti ene več, kot je vseh jabolk na svetu. hm. Kdaj ugotavljamo koliko je jabolk? :oops: Od kod vsa ta jabolka? :wink:

Predvsem pa zakaj bi "materija" prehitevala energijo na Newtonov mehanski način? :roll: Veš, videti je, da bi TI rad prehitel samega sebe. :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 28.8.2013 21:48

Nande Ninja wrote:Sem pa prepričan, da če bi imeli avto, ki se pelje hitrostjo 1000 km/h in izstrelimo naboj s topa, ki je pritrjen na ta avto s hitrostjo 200 km/h, bi ta naboj končal v cevi, iz katere smo ga izstrelili. Druga alternativa je, da bi naboj odletel iz cevi, nato pa bi ga spodnji del cevi iz katere je bil izstreljen dohitela, in bi naboj obrnilo, še vedno bi letel z neko hitrostjo, vendar ne s 1200 km/h, ker bi ga avto skoraj takoj prehitel... Kje bi končal naboj, ne vem, vendar sem prepričan, da ne bi letel s hitrostjo 1200 km/h.

shrink, povedal si dovolj. Vendar žal ne veliko uporabnega.

Vendar se ne bom prepiral s tem kar sem napisal. TI SI NAPISAL TISTO VPRAŠANJE. Moje vprašanje si spremenil in svoji inteligenci prilagodil, ter se ponorčeval iz mene. Vendar nisi odgovoril na moje vprašanje. Ti si moje vprašanje spremenil in potem odgovoril nanj in izpadel "pameten"?

V redu, saj si pameten, vendar mojih vprašanj ne spreminjaj. Če poznaš odgovor odgovori, če kakšen ključen podatek manjka, me vprašaj in ti pojasnim, ne pa vprašanje sebi prilagoditi in potem celo trositi laž, da sem to vprašanje jaz postavil. Ti si moje vprašanje spremenil po svoje in mi ga ponovno postavil, ali odgovoril nanj, ali nekaj podobnega. Jaz se s tem ne nameravam ubadati. To so tvoje muhe in lovi si jih sam.
Hah, šarlatanski Nande, problem je v tem, da v lastni šarlatanskosti niti ne veš, kaj sprašuješ - in lepo sem ti pojasnil, kaj si spraševal in isto sprašuješ v gornjem primeru avta, ki je identičen tistemu z letalom. :lol:

In ja, šarlatanski Ninja, hitrost naboja v gornjem primeru je 1200 km/h glede na opazovalca na Zemlji, naboj zapusti cev in to potrjujejo tudi opažanja (eksperimenti). Če tega (relativnega gibanja teles v klasični mehaniki) tvoja "inteligencija" ni sposobna dojeti, je skrajni čas, da zamenja hobi, kajti ukvarjanje s problemi, katerim so kos že srednješolci, je zanjo očitno pretežek zalogaj. :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 28.8.2013 22:19

(ne)Ved(n)ež wrote:Spodbujajte Nandeta, saj zato je Kvarkadabra "da tolmači znanost", ne zato, da se kdorkoli brije norca iz njega ter ga označi s šarlatanom.
Nande - kot vsi šarlatani tukaj (vključno s tabo) - si ne želijo, da se jim tolmači znanost, ampak želijo sami tolmačiti svoje instant teorije, ki so seveda zgrešene in v diametralnem nasprotju z znanstvenimi teorijami in bolj ko se jim razlaga, da so njihova nakladanja zgrešena, bolj so prepričani, da imajo prav.
Mar je sleherni bruc na fakulteti ali dijak prvega razreda SŠ CENZURA, če še ni začel z osvajanjem učnega programa? Mar bo profesor študentu zabrusil "ti si CENZURA!" na študentovo vprašanje, na katerega le ta še ne ve pravilnega odgovora?
Bruci in "fazani" nimajo svojih "instant" teorij, jih ne objavljajo na medmrežju in celo v knjižni obliki ter predvsem niso prepričani, da je znanstvena logika oz. znanstvene teorije zgrešene. Samo branilci šarlatanov tipa (ne)Ved(n)ež pa lahko bruce in "fazane" primerjajo s šarlatani. :lol:
Sedaj pa resno apeliram na vse udeležence foruma, ki so že zdavnaj pozabili bistvo Kvarkadabrinega poslanstva. V ninja primeru se to lepo odraža.
Ninja primer je eklatanten primer šarlatana, ki misli, da je uradna fizika zgrešena, njegova - kako skromno - "instant fizika" pa pravilna. Ti, (ne)Ved(n)ež, pa si eklatanten primer šarlatana, ki brani druge šarlatane in to pod imbecilno pretvezo, da si šarlatani zaslužijo tolmačenje. :lol:

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 28.8.2013 23:23

No, očitno moja teorija s tekočimi trakovi drži. Ali bo spet nekdo trdil, da ste mi že dokazali nasprotno? Kje in kdaj ste pa to dokazali? Res prosim, da nekdo konkretno opiše zakaj ta teorija naj ne bi delovala, če je o tem tako prepričan in ne le postaviti trditev, da teorija relativnosti to preprečuje. Napiši zakaj in kako to prepreči.

bargo, žal mi je, da malo stvari razumeš. A se želiš kaj pogovoriti na zs? Da ne bodo vsi videli kaj piševa. Mogoče mi pa uspe najti vsaj nekoga, ki bo razumel moje ideje. Če seveda želiš.

Jaz sem sicer pojasnil stvari na zelo enostaven in razumljiv način, vendar me nihče ne razume, zato predvidevam, da sem zadeve slabo razložil.

Ja, kar se tiče jabolk, imaš prav, ne moreš imeti -2 jabolka, lahko si pa 2 jabolka dolžan, torej praktično bi lahko zapisal -2 jabolka, ali -2X, vendar ni ravno logično sprejemljivo, reči da imaš -2 jabolka, ker jih nimaš. Si jih pač nekomu dolžan, vendar jih še nimaš... saj je vse logično, vendar jaz očitno slabo razlagam, zato si raje kar sam pojasni to zadevo, oziroma kot vidim si si jo že. :)

Hja, zakaj pa, da materija ne bi mogla prehiteti energijo?

shrink, jaz dobro vem kaj sprašujem, ti si moje vprašanje spremenil in potem odgovoril nanj, Kar še enkrat si preberi kje sem jaz zapisal svoje vprašanje in kako si ga potem ti obrnil.

Kateri eksperiment je potrdil, da bi ta naboj o katerem smo govorili letel s hitrostjo 1200 km/h? Jaz to gibanje popolnoma razumem in vem kaj mi skušaš povedati, vendar ne bom verjel le na tvojo in 10 drugim na besedo, če mi ne podate nobenega konkretnega dokaza. Res ti iskreno povem, da nisem navaden idiot in če mi boste pokazali resnične dokaze, bom to verjel, ne pa kar na besedo ter na trditev, da ste mi to že večkrat dokazali. Očitno tudi ostali ne znate dovolj dobro razložiti zakaj bi se hitrost avta in naboja seštela. Tolmačite le nekaj, kar ste prebrali ali pa so vas naučili v šoli. Jaz šoli ne verjamem skoraj ničesar. Veliko več mi pomeni vse kar razumem in ugotovim sam. Če mi pa nekdo skuša v glavo vbiti nekaj, kar je njemu nekdo drug, ter tistemu še nekdo drug itd... je pa to zame traparija. Razen, če je zadeva res dokazana in ne le trditi, Nande, ti ne razumeš osnove fizike... S tem mi nisi pomagal, povedal nisi nič konkretnega, kaj šele da bi kaj dokazal.

In še enkrat, preberi si ponovno tisto vprašanje, ki sem ga napisal, ti si ga pa potem malo "prilagodil" in zraven trdil, da sem to spraševal jaz.

NE TROSI LAŽI!!!

gcn64
Posts: 120
Joined: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by gcn64 » 28.8.2013 23:44

(opica že integrira per partes)

Ninđa kaj si spregledal tole:
POGEJ SI TA PRIMER:

Izstreliš naboj iz puške in ta leti s hitrostjo 300 km/h. Nato pa izstreli navadno pero z nečim, ki ima enako moč kot tista puška. Bo tudi pero letelo s hitrostjo 300 km/h? SEVEDA NE, KER NIMA DOVOLJ MASE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ISTO JE BILO V PRIMERU, KO SO IZSTRELILI ŽOGO! ŽOGA NIMA DOVOLJ MASE/TEŽE, zato je padla dol in hitrost se je odštela. Vendar ne moremo zdaj trditi, da se hitrost vedno sešteva in odšteva. To je bil le primer ko izstrelimo žogo.
Joj mojster ninđa. Katastrofa. Kaj ima veze moč puške tukaj? Pomembna je začetna hitrost, ne kako prideš do nje. In ja, če si v vesolju in izstreliš pero in in kroglo z enako začetno hitrostjo, se bosta obnašali popolnoma enako. Če pa si na Zemlji pa seveda ne, ker bo zračni upor naredil svoje in pero zelo hitro zaustavil. Zato sem pa ti rekel, da odmisli zračni upor. Tega še tudi nisi videl a ne:
http://www.youtube.com/watch?v=AV-qyDnZx0A
Sem pa prepričan, da če bi imeli avto, ki se pelje hitrostjo 1000 km/h in izstrelimo naboj s topa, ki je pritrjen na ta avto s hitrostjo 200 km/h, bi ta naboj končal v cevi, iz katere smo ga izstrelili. Druga alternativa je, da bi naboj odletel iz cevi, nato pa bi ga spodnji del cevi iz katere je bil izstreljen dohitela, in bi naboj obrnilo, še vedno bi letel z neko hitrostjo, vendar ne s 1200 km/h, ker bi ga avto skoraj takoj prehitel... Kje bi končal naboj, ne vem, vendar sem prepričan, da ne bi letel s hitrostjo 1200 km/h.
Po tej tvoji logiki torej ko se peljemo z letalom z npr. 1000 km/h in poskusimo izstreliti naboj, bo naboj ostal v cevi? :lol:
To bi bilo fajn če bi bilo res, saj bi teroristi pri ugrabitvah ubijali sebe haha.
Zdaj boš rekel da je to spet drugačen primer od tvojega? V čem pa? Namesto avta imamo letalo in namesto izven letala smo v letalu. Sej si se menda že peljal z letalom? Veš da je vse popolnoma enako kot če bi miroval? Torej bi tudi krogla enako prišla iz cevi kot na tleh. Seveda je potem vse enako če top postaviš izven letala, le da se pojavi zračni upor.
Daj komentiraj res me zanima kaj boš nabil tokrat :lol:
Ej gcn64, vse kar si napisal je res eno samo blato. Res ne vem kaj bi rad dokazal. Hočeš zadnjo besedo? Prav, imej jo. Vendar tvoja beseda je napačna. Si pač nekakšen idiot ki očitno rad smeti. Me že boli spolni ud za to kaj si misliš ko take bedarije pišeš.
Fizika ima zadnjo besedo, ti s svojimi šarlatanskimi zmazki sigurno ne...
Kaj si pa tukaj napisal? O tem pa ne morem biti tiho. Da je "majster ninja" pozabil upoštevati eno malenkost. Spet si samo napisal same traparije... najprej, da bi težko dobili toliko tekočih trakov, nato teorijo relativnosti,... KAJ ZDAJ PREPREČI MOJO TEORIJO? Pomanjkanje materiala? Ali teorija relativnosti? Pa praviš, da je pri večjih hitrostih potrebno upoštevati relativistične popravke. Kakšne popravke? Pišeš nekaj kar si prebral, ne veš pa če drži? Pa opiši in povej, kaj bi se zgodilo. Zakaj ne bi dosegli takšne hitrosti? Najprej pa definiraj kaj so to relativistični popravki. To je najbrž tista napaka, ki jo moramo popraviti v tvoji glavi?

Ko si napisal, da se hitrosti trakov ne množijo kar 0,05x48000000, pa ti povej kako se množijo. Zakaj le napišeš, da so to že mnogokrat dokazali? Kaj so zgradili toliko takšnih tekočih trakov? Verjetno ne, vendar ti bi kot si naredil prej, mojo teorijo malo spremenil in potem dokazal, da imaš prav in da svetlobe ne moremo prehiteti.

Res pišeš traparije in mi le nagajaš. Nisi predložil še niti enega dokaza, pa kar trdiš, da so mi že na začetku vse dokazali. Kar preberi si še enkrat kaj si napisal. Nobenega dokaza nisi predložil, le trdiš, DA SO TO ŽE MNOGOKRAT DOKAZALI.
Teorija relativnosti je bila že mnogokrat dokazana. Glej primer primeren za tebe tule:

http://www.youtube.com/watch?v=cDvmN_Pw96A

Ajde, zdaj pa poveži kaj to pomeni za tvoje nakladancije...
No, očitno moja teorija s tekočimi trakovi drži. Ali bo spet nekdo trdil, da ste mi že dokazali nasprotno? Kje in kdaj ste pa to dokazali? Res prosim, da nekdo konkretno opiše zakaj ta teorija naj ne bi delovala, če je o tem tako prepričan in ne le postaviti trditev, da teorija relativnosti to preprečuje. Napiši zakaj in kako to prepreči.
Pa kaj ti še sploh čakaš? Zakaj še nisi šel na fmf s tem? Poišči prof. Križana in mu tole razloži. No?
Kateri eksperiment je potrdil, da bi ta naboj o katerem smo govorili letel s hitrostjo 1200 km/h? Jaz to gibanje popolnoma razumem in vem kaj mi skušaš povedati, vendar ne bom verjel le na tvojo in 10 drugim na besedo, če mi ne podate nobenega konkretnega dokaza.
Glej moja prva dva citata v tej repliki...
Res ti iskreno povem, da nisem navaden idiot
Res ti iskreno povem, da močno dvomim v to :lol:

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 29.8.2013 1:06

Ja, iskreno rečeno sem bil mnenja, da če bi letel z letalom s hitrostjo 1000 km/h in izstrelil naboj hitrostjo 200 km/h, da bi ta naboj morda ostal v cevi, ali pa se takoj ob izstopu iz cevi "zaletel" nazaj, še vedno bi potoval s hitrostjo 200 km/h, vendar, ker bi letalo letelo s hitrostjo 1000 km/h, bi naboj prehitelo. Mislil sem, da ima naboj ob izstrelu samostojno hitrost in da se ne sešteje s hitrostjo letala. To je bilo pač moje mnenje o tem seštevanju hitrosti, sedaj pa si me prepričal s svojimi argumenti, oziroma me nisi, ampak sem sam poiskal dokaze na spletu.

Torej v tem primeru očitno nisem imel prav.

Vendar to je bila le vmesna razprava, jaz sem pa govoril o drugih teorijah, ki jih zagotovo ni še nihče izpodbil, ali pa dokazal, da niso pravilne.

Seveda ima fizika zadnjo besedo, vendar ti se obnašaš kot da si ti fizika. Saj si, vendar sem tudi jaz.

Ja tisti primer z youtuba dokazuje teorijo relativnosti? Kaj natanko pa dokazuje ta posnetek? Kar sam si ga še enkrat poglej. Ta posnetek ne ovrže nobene moje teorije. Le moji teoriji, da prehitim svetlobo doda še to, da medtem ko prehitim svetlobo prehitim tudi čas.

Sem že pisal na institut Jožefa Štefana, ter jim želel predstaviti svoje ideje, vendar mi niso odpisali. Verjetno je moje pismo prebral kakšen tebi podoben, ki misli, da že vse ve.

V redu, ti si mnenja, da sem navaden idiot? Nekaj podobnega tudi jaz mislim zate.

ps. Vabim vas vse, ki ste sodelovali na tem forumu, da se enkrat skupaj dobimo na partiji biljarda. Za dobro igro biljarda moraš biti fizik, matematik in imeti dober občutek v rokah. Pridite in mi pokažite kakšni fiziki ste v praksi. Za vsako izgubljeno partijo mi bo nasprotnik, ki je izgubil kupil pivo. Zmenjeno? Boste videli, da imam jaz svojo fiziko v mezinčku in jo boste tudi plačali.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Nande Ninja » 29.8.2013 1:14

Kar se tiče pa moč puške, naboja in peresa,... kje bi ti ta poskus izvedel? Jaz bi ga na zemlji. Ali ga moramo v vesolju? V brezzračnem prostoru? Ti si mi rekel, naj odmislim zračni upor. Vendar si mi že pred tem nasprotoval. Torej, moj poskus si ovrgel in trdil, da ni pravilen, nato si mi povedal, da moram odmisliti zračni upor, sedaj si dokazal svoje in pripisal, da če bi ta poskus izvedli na zemlji, bi jaz dejansko imel prav. A se namenoma norčuješ iz samega sebe?

Res, poglej si vrstni red. Najprej si mojo idejo označil kot neustrezno, šele potem si mi rekel, naj odmislim zračni upor. To je potem tvoj eksperiment ne več moj in tebi je uspelo dokazati ne vem kaj, nato pa si kar sebi pripisal, da če bi ta eksperiment naredili na zemlji, bi se zgodilo nekaj drugega in sicer ravno to kar sem jaz že prej rekel, ti si pa temu nasprotoval. Pa si ti raje preberi še enkrat kaj si počel...

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 29.8.2013 2:50

Hah, Nande, in sedaj si po ne vem koliko postih in straneh razlag vendarle spoznal, da naboj ne obtiči v cevi, da ne potuje nazaj in da se hitrosti avtomobila in naboja seštevata? Čestitam, pa ti si pravi "genijalac".

No, "genijalac", skušaj sedaj še ugotoviti, po kakšni hitrosti si spraševal v primeru letala in potnika, ki teče proti kabini.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by shrink » 29.8.2013 2:53

nindža stil wrote:Sem že pisal na institut Jožefa Štefana, ter jim želel predstaviti svoje ideje, vendar mi niso odpisali. Verjetno je moje pismo prebral kakšen tebi podoben, ki misli, da že vse ve.
Predlagam, da jim zagroziš s tožbo: čisto v stilu tehtalca črvjih duš amrita. :lol:

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by derik » 29.8.2013 8:46

Nande Ninja wrote:ps. Vabim vas vse, ki ste sodelovali na tem forumu, da se enkrat skupaj dobimo na partiji biljarda. Za dobro igro biljarda moraš biti fizik, matematik in imeti dober občutek v rokah. Pridite in mi pokažite kakšni fiziki ste v praksi. Za vsako izgubljeno partijo mi bo nasprotnik, ki je izgubil kupil pivo. Zmenjeno? Boste videli, da imam jaz svojo fiziko v mezinčku in jo boste tudi plačali.
Kaj, če bi se zmenili, da za vsako svojo novo fizikalno teorijo najprej položiš na mizo tisoč evrov, potem imaš pa pol ure časa, da dokažeš njeno smiselnost.
Nande Ninja wrote:Sem že pisal na institut Jožefa Štefana, ter jim želel predstaviti svoje ideje, vendar mi niso odpisali. Verjetno je moje pismo prebral kakšen tebi podoben, ki misli, da že vse ve.
Ti bi moral še kot zidarski vajenec mojstru pokazati, kako se pravilno plajbo drži, pa bi ti tako okrog ušes primazal, da bi ti bila celo relativnostna teorija v trenutku jasna. A ker si to zamudil, bi ti priporočal, da glede fizike ostaneš pri proučevanju seštevanja in odštevanja hitrosti. Pojdi na kakšne tekoče stopnice s štoparico v roki in tekaj gor pa dol. Pa pazi, da ne padeš.
Nande Ninja wrote:Ja, iskreno rečeno sem bil mnenja, da če bi letel z letalom s hitrostjo 1000 km/h in izstrelil naboj hitrostjo 200 km/h, da bi ta naboj morda ostal v cevi, ali pa se takoj ob izstopu iz cevi "zaletel" nazaj, še vedno bi potoval s hitrostjo 200 km/h, vendar, ker bi letalo letelo s hitrostjo 1000 km/h, bi naboj prehitelo. Mislil sem, da ima naboj ob izstrelu samostojno hitrost in da se ne sešteje s hitrostjo letala.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Vedež » 29.8.2013 8:51

šrink ne delaj se norca iz ljudi, ki orjejo ledine v moderni fiziki in sram te bodi, da še vedno nisi dojel poslanstva kvarkadabre in ne znaš nikomur nič razložit. Iz zgornjih postov je razvidno, da tudi ninja priznava svoje napake, če se mu primerno razloži. Je pač zvedav fazan ali bruc, kakorkoli že ...

Ne, ti še vedno ne dojameš, kajne. Lažje ti je reči "ti si imbecil", kot pa mu zadeve pravilno razložit - od osnov, od začetka, lepo počasi. Ja, zate so res vsi bruci in fazani imbecili. Razloži mi kako si ti preskočil svojo imbecilnost, ko si bil fazan (bruc najbrž še nisi bil).

Ha ha ha, oprosti, ha ha ha :lol: :lol: :lol:

P.S.: Nenazdanje je res paradoksalno, kako lahko nekdo tipa ninja, nabriše shrinka v biljardu? Saj ninja ne pozna osnov fizike (pojmov klasične mehanike in njenih vej kot so: kinematika, dinamika, statika, če naštevam dalje: trk, sunek sile, sprememba gibalne količine, itd., itd.) šrink pa ve vse to.

Le kako boš pojasnil svoje poraze v bilijardu pred manj fizikalno in matematično izobraženimi osebki?

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by Roman » 29.8.2013 9:31

Vedež wrote:orjejo ledine v moderni fiziki
Mešaš pojme. Oranje ledine je nekaj drugega kot igranje v peskovniku.

User avatar
bargo
Posts: 7880
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Post by bargo » 29.8.2013 12:32

Nande Ninja wrote:bargo, žal mi je, da malo stvari razumeš. Če seveda želiš.
Ah Ninja, ni potrebno, da ti je žal. Tvoj vpliv na moje nerazumevanje je precej zanemarljiv.
Nande Ninja wrote: A se želiš kaj pogovoriti na zs? Da ne bodo vsi videli kaj piševa.
Ah, bolje bi bilo za kakšno bilijardno mizo, brez pisanja in OH skupinami pri roki. :wink:
Nande Ninja wrote: Mogoče mi pa uspe najti vsaj nekoga, ki bo razumel moje ideje.
Vidiš sedaj, to je lahko eden od vzrokov mojega nerazumevanja. Veliko je informacij, ki jih je potrebno sprejeti in obdelati in potem lahko spet nastane zmeda v razumevanju že razumljenega, a ne? :?

Post Reply