SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 30.8.2013 12:53

skrat, zakaj praviš, da me je strah postaviti letalo na višino 30 km? Ni me strah, jaz ga le nisem. In v letalih, ki jih imamo še okna ni dovoljeno odpreti, kaj šele, da bi letalo bilo brez kabine.

Ja skrat, katapultirali so se, ker se je zgodila nesreča, vendar hotel sem povedati, da se je med katapultiranjem zgodilo veliko nesreč.

Ja kakšen bi bil konkretno ta postopek očitno ne vem. Vodna tehtnica no določeni višini verjetno res odpove. Bi pa na začetku postavili temelje in prvo nadstropje, nato pa uporabili letev, ki bi bila dolga malo več kot eno nadstropje in bi to letev za vsako nadstropje, ki bi ga dokončali premaknili višje...

Ja laser najbrž tudi odpade, razen če bi sproti preveril vsako nadstropje posebej in če bi delal tako kot je treba, potem celotne stavbe ne bi bilo potrebno preverjati.

Ja, GJ, imaš prav glede tega. Čestitam, da si končno pozabil na brezvezno norčevanje in napisal nekaj koristnega. Torej si mnenja, da bi na določeni višini, ko bi se približali svetlobni hitrosti material začel kar izparevati in izginjati? Sem te prav razumel?

Nisem pozabil da popolnoma tog material ne obstaja na zemlji. Praviš, da bi se zgradba porušila oziroma ukrivila? Zakaj se ne odločiš? Kaj bi se zgodilo, bi se stavba ukrivila, porušila ali oboje?

Roman, kaj je tako smešno?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a bargo » 30.8.2013 14:00

Vedež napisal/-a:Hit tedna na forumu:

http://www.youtube.com/watch?v=7Hjff1AaeX8
:D
Nande Ninja napisal/-a: bargo, praviš da bi prostor preprečil, da bi se hitrosti seštevale?
Tako je.
Nande Ninja napisal/-a: Kaj natanko pa misliš s tem? Kaj bi se prostor skrčil?
Seveda, skrčil in raztezal torej nihal, če želiš. Oder je ponjava postal, odkar je Albert patentiral svoj patent. Igra več ni odvisna samo odra, temveč tudi od mase igralcev na odru. Masivnejši kot so, večja je možnost, da se oder ukrivi, a ne? Veš, hecno je, da se igralci redijo tudi z hitrostjo. Hitreje kot se gibajo, večjo maso imajo. Zakaj sprašuješ? Ja, zato, ker ne uspejo prebaviti tako hitro. Morali bi se ustaviti, pojesti, izločiti in nadaljevati, vendar ni časa. Saj veš kako je to, a ne? :wink: Vse na hitro, vse do svetlobne hitrosti, ker se čas ustavi in ga je toliko kolikor želiš, natanko 0. :roll:
Nande Ninja napisal/-a: Prostora je vendar dovolj saj je vesolje neskončno.
Ah, res je da je veliko, kot je videti tudi vsak dan večje, vendar do neskončnega je še neskončno daleč tako, da ...

gcn64
Prispevkov: 120
Pridružen: 31.10.2009 17:10

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a gcn64 » 30.8.2013 15:01

Nande Ninja napisal/-a:Ja, iskreno rečeno sem bil mnenja, da če bi letel z letalom s hitrostjo 1000 km/h in izstrelil naboj hitrostjo 200 km/h, da bi ta naboj morda ostal v cevi, ali pa se takoj ob izstopu iz cevi "zaletel" nazaj, še vedno bi potoval s hitrostjo 200 km/h, vendar, ker bi letalo letelo s hitrostjo 1000 km/h, bi naboj prehitelo. Mislil sem, da ima naboj ob izstrelu samostojno hitrost in da se ne sešteje s hitrostjo letala. To je bilo pač moje mnenje o tem seštevanju hitrosti, sedaj pa si me prepričal s svojimi argumenti, oziroma me nisi, ampak sem sam poiskal dokaze na spletu.

Torej v tem primeru očitno nisem imel prav.
ALELUJA!
Ja tisti primer z youtuba dokazuje teorijo relativnosti? Kaj natanko pa dokazuje ta posnetek? Kar sam si ga še enkrat poglej. Ta posnetek ne ovrže nobene moje teorije. Le moji teoriji, da prehitim svetlobo doda še to, da medtem ko prehitim svetlobo prehitim tudi čas.
Ta posnetek dokazuje dilatacijo časa, torej je Einstein imel prav. Kot že rečeno, mnogo poskusov v fiziki osnovnih delcev dokazuje teorijo relativnosti, torej je teorija pravilna. In če velja teorija relativnosti, potem pri tvojih poskusih ne moreš računati klasično! Res je, pravilen izračun si naredil, ampak to kaj si ti računal velja pri majhnih hitrostih. Pri hitrostih ki so primerljive s hitrostjo svetlobe moraš računati relativistično. Če grem na tvoj primer s trakovi. Recimo, da gravitacijo odmislim (že to je poštena poenostavitev), potem reciva, da hitrost svetlobe označim s c, hitrost enega traku v in drugega u'. Hitrost obeh trakov glede na nas spodaj pa je u. Pri majhnih hitrostih (neprimerljivih s hitrostjo svetlobe) veljajo enačbe klasične kinematike in kinetike (beri: so dovolj natančne), ampak vseeno lahko računamo po relativističnih enačbah! Poglejva primer:

Pri hitrosti enega traku v = 20 km/s in drugega u' = 30 km/s (kot vidiš je že to velika hitrost ampak še vseeno neprimerljiva s hitrostjo svetlobe). Hitrost glede na nas:

KLASIČNO:

\(u=v+u'\)

\(u=20km/s+30km/s=50km/s\)

RELATIVISTIČNO (glej: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... l2.html#c1):

\(u=\frac{v+u'}{1+\frac{vu'}{c^2}}\)

\(u=\frac{20+30}{1+\frac{20*30}{c^2}}m/s=49,99999967\approx50km/s\)

Kot vidiš obe enačbi vržeta ven enak rezultat (pri relativistični vidiš da sprememba je, ampak šele daleč zadaj pri decimalkah). Če pa gremo blizu hitrosti svetlobe (c) in rečemo prvi trak ima hitrost 0,9c (=270000 km/s) in drugi 0,99c (=297000 km/s), pa poglejmo:

KLASIČNO:

\(u=0,9c+0,99c=1,89c=567000km/s\)

RELATIVISTIČNO:

\(u=\frac{0,9c+0,99c}{1+\frac{0,9c*0,99c}{c^2}}km/s=0,99947c=299841km/s\)

Kot vidiš, če računamo klasično prehitimo svetlobo, kar pa seveda ni pravilno. Računati moraš po relativnostni formuli, in seštevek se vedno le približuje svetlobni hitrosti. To formulo (beri: PTR, STR) so že neštetokrat dokazali, zato tvoje računarije ne zdržijo. Teorija relativnosti je posplošitev klasične mehanike na velike hitrosti. Klasična mehanika NI NEPRAVILNA, le pri hitrostih primerljivih s c odpove. Razumeš zgoraj napisano vsaj približno?

To je namreč zadnji podrobni prikaz iz moje strani. Ker če nekomu ne gre v glavu mu pač ne gre...Mnogi so to ugotovili že kar nekaj časa nazaj, jaz sem pa nekako še imel malo upanja da boš začel stvari razumeti ...
Sem že pisal na institut Jožefa Štefana, ter jim želel predstaviti svoje ideje, vendar mi niso odpisali. Verjetno je moje pismo prebral kakšen tebi podoben, ki misli, da že vse ve.
Beri: pismo je prebral FIZIK
Kar se tiče pa moč puške, naboja in peresa,... kje bi ti ta poskus izvedel? Jaz bi ga na zemlji. Ali ga moramo v vesolju? V brezzračnem prostoru? Ti si mi rekel, naj odmislim zračni upor. Vendar si mi že pred tem nasprotoval. Torej, moj poskus si ovrgel in trdil, da ni pravilen, nato si mi povedal, da moram odmisliti zračni upor, sedaj si dokazal svoje in pripisal, da če bi ta poskus izvedli na zemlji, bi jaz dejansko imel prav. A se namenoma norčuješ iz samega sebe?
Tisto alelujo zgoraj jemljem nazaj...
Očitno ste dokazali, da se hitrosti seštevajo, zdaj pa še dokažite, zakaj se v mojem primeru tekočih trakov hitrosti naj ne bi seštevale.
Glej primer zgoraj. Hitrosti SE SEŠTEVAJO, le da NE KLASIČNO...
Ja shrink o tem me boš pa res težko prepričal. Razloži mi kako bi v tem letalu, ki leti s hitrostjo 1000 km/h tekel. Te ne bi prilimalo na zadnjo steno? A boš tako kot nekdo drug pred tabo rekel, da bi moral odmisliti zračni upor? Jaz nisem ničesar odmislil. Torej odgovori mi s svojo inteligenco, ne z inteligencijo.
shrink, a ne vidiš, da sta ta dva primera različna? Če potnik teče v letalu ki leti s hitrostjo 1000 km/h proti kabini lahko teče s hitrostjo 20 km/h, če pa to letalo nima kabine, pa zagotovo ne bo mogel teči. Se strinjaš? To vprašanje je preprosto celo zate.
Če daš glavo ven pri avtu ko se pelješ ti tudi piha v fris kajne? In ti glavo poskuša premakniti nazaj? ZATO SEM TI PA REKEL, DA ZRAK ODMISLI. Če se boš ti na letalu pognal z začetno hitrostjo 20 km/h, boš imel glede na zunanjega opazovalca tisti trenutek na začetku hitrost 1020 km/h. Kar takoj zatem naredi zrak V TEH PRIMERIH NI VAŽNO!
castaneda, jaz razumem angleško, vendar bi te vseeno prosil, če lahko prevedeš to kar si tukaj prilepil in malo bolj podrobno pojasniš ta primer.
Ti ne razumeš fizike, to je problem. Tako kot verjetno nisi razumel tistega, ko sem ti predlagal da narediva velik ringelšpil :lol:
vojko napisal/-a:Kako ne uvidite, da je to pogovor nemih z gluhci? :lol:
Tu se ne strinjam povsem. Gluhci že, ampak ne nemih :lol:

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a GJ » 30.8.2013 15:32

Nande Ninja napisal/-a: Torej si mnenja, da bi na določeni višini, ko bi se približali svetlobni hitrosti material začel kar izparevati in izginjati? Sem te prav razumel?
Vsak material zdrži določene pritiske, tudi diamant se zdrobi, oziroma razpade pod dovolj veliko silo!
Nande Ninja napisal/-a:Nisem pozabil da popolnoma tog material ne obstaja na zemlji. Praviš, da bi se zgradba porušila oziroma ukrivila? Zakaj se ne odločiš? Kaj bi se zgodilo, bi se stavba ukrivila, porušila ali oboje?

Odvisno od materiala, lahko se bi stolpnica upognila kot šiba v zelo močnem vetru, seveda če bi zdržala, v nasprotnem pa bi se porušila.

Lep dan...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink » 30.8.2013 23:41

Nande Ninja napisal/-a:shrink, še vedno nisi odgovoril na enostavno vprašanje, ki sem ti ga postavil. Kaj bi se zgodilo v primeru letala brez kabine in kako bi potnik tekel v njem.
Očitno je preveč za tvojo šarlatansko "inteligencijo" dojeti, da je vprašanje irelevantno in dobil si mojo razlago (gcn64 pa ti je že 2x isto serviral), zakaj je temu tako. :lol:
Potem si pa celo trdil, da menim, da nesreče dokazujejo celo, da se piloti ne morejo katapultirati iz letal? Res pretiravaš. Jaz nisem rekel, da se piloti ne morejo katapultirati iz letal. Napisal sem le, da se je tako zgodilo veliko nesreč. Moje besede obračaš tako že ves čas in lažeš sam sebi.
To namreč izhaja iz tvoje šarlatanske pripombe. :lol:
Vem, da se mi posmehuješ, tudi jaz se tebi, vendar svojega posmeha ne objavljam. Če iz mojih postov nisi razbral kje si izpadel bedak, to že dokazuje tvojo "inteligencijo". Moja inteligenca pa vsekakor ni pozabljiva, pozabil bom le tvoje zbadljivke in žaljivke, ki mi ne pridejo do živega. To si ti rekel, ko si obračal moje besede in moje vprašanje sebi prilagodil in spremenil. Briješ norca iz samega sebe, čestitke.
Hah, šarlatanski Nande, morda pa bi se tvoja šarlatanska "inteligencija" morala vprašati, zakaj se praktično vsi (z izjemo šarlatanov tipa Vedež, ki radi branijo ostale šarlatane pod imbecilnimi pretvezami :lol: ) posmehujejo njenim nakladanjem? :lol:

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 0:10

gcn64, povsem razumem kaj si želel povedati in prikazati. Hvala, da si prvi ki je objavil nekaj koristnega po toliko straneh brezveznega posmeha. Zdaj bi te pa prosil, kot vidim imaš nekaj znanja fizike, jaz relativistično še nisem računal, zato tebe naprošam, da to storiš namesto mene, da ne bo nepotrebnih napak. Torej, če zgradimo 48.000.000 tekočih trakov in vsak izmed njih posamezno ima hitrost 180 km/h, nato pa vse tekoče trakove naenkrat vključimo. Kakšno hitrost bo imel vrhnji tekoči trak? (glede na podlago na kateri je spodnji tekoči trak)

A lahko izračunaš "relativistično" hitrost za ta primer?

Pa še pojasni, zakaj moramo računati po relativistični formuli, ko že to trdiš. Jaz ne vem kaj relativnega bi se zgodilo, da bi ustavilo hitrost tekočih trakov.

Ja rekel si mi, da naj zrak odmislim, vendar si mi najprej nasprotoval, šele potem si napisal, da moram zračni upor odmisliti. In v normalnem primeru, v letalu brez kabine sploh ne bi dosegel tiste začetne hitrosti 20 km/h, da bi bila skupaj s hitrostjo letala 1020 km/h. Razen če moramo spet odmisliti zračni upor, vendar potem je to povsem drug primer.

Ja, tisti citat, ki ga je prilepil kastaneda je precej zanimiv in z moje strani vreden podrobne analize, zato sem ga pa tudi prosil, naj ga prevede.

Seveda GJ, vsak material razpade, vendar zakaj to pišeš šele po 30 straneh? Si si dobro prebral kako sem opisal svoj primer stolpnice? Navedel sem dovolj podatkov in napisal, da ČE BI IMELI DOVOLJ MOČAN MATERIAL, in če bi ga imeli sploh dovolj, da bi zgradili takšno stolpnico, ter če bi se ob takšni obtežbi zemlja še vedno vrtela tako kot sedaj,...

Torej čez celih 30 strani material sploh ni bil noben dvom, sedaj pa nenadoma je?

V redu shrink, najbolje da kar zakjučiva debato. Bil si zelo koristen in v veliko pomoč. Tvoj besedni zaklad "šarlatanski" in "inteligencija" sta bila res zabavna.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a shrink » 31.8.2013 0:37

V redu shrink, najbolje da kar zakjučiva debato. Bil si zelo koristen in v veliko pomoč.
Saj ni bilo nobene debate z moje strani, šarlatanski Nande: šlo je samo za posmehovanje tvojim šarlatanskim nakladanjem. Vso potrebno pomoč pa si dobil že takoj na začetku (recimo od Anivillerja), a kaj ko jo je tvoja "inteligencija" le stežka sprejela. :lol:
Tvoj besedni zaklad "šarlatanski" in "inteligencija" sta bila res zabavna.
Narobe, šarlatanski Nande, če je bilo kaj zabavnega, je bilo tvoje večmesečno šarlatansko prepričanje, da se hitrosti ne seštevajo. :lol:

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a so7il » 31.8.2013 1:38

Nande Ninja [color=#CC0000]31.8.[/color]2013 napisal/-a:...po toliko straneh (prva stran teme "Svetlobna hitrost končno premagana" 6.4.2013) brezveznega posmeha.
...
Torej čez celih 30 strani material sploh ni bil noben dvom, sedaj pa nenadoma je? ...
Bolje rečeno: nekje na "celi" 30. strani (9.8.2013 - po točno štirih mesecih oklepanja svojega prav) si se nekako sprijaznil šele s seštevanjem hitrosti...
Nande Ninja [color=#CC0000]31.8.[/color]2013 napisal/-a:Torej čez celih 30 strani material sploh ni bil noben dvom, sedaj pa nenadoma je?
V tej, 'Svetlobna hitrost končno premagana', tvoji 6. aprila odprti temi:
stran 3; [color=#CC0000]7.4.[/color]2013 Ficra Zom napisal/-a:Če ima stolpnica maso, potem s tvojo teorijo ne bo nič.
stran 3; [color=#CC0000]7.4.[/color]2013 Aniviller napisal/-a:...In da bomo natancni pri razlagi (da ne bo spet spotikanja ob malenkosti), ne gre zgolj za maso stolpnice... nic stvarnega se ne giblje z vecjo hitrostjo svetlobe.
še prej pa v tvoji 3. februarja odprti temi 'Je svetlobna hitrost res največja?':
stran 1; [color=#CC0000]3.2.[/color]2013 Aniviller napisal/-a:Nande Ninja, preden razumes obstojeco teorijo ne mores kar tako zavracat - tako se rojevajo sarlatani - zaradi nerazumevanja sestavijo svojo teorijo iz minimalnega znanja, ki ga imajo, in vztrajajo pri svojem.

Kot prvo, posebna teorija relativnosti je znano dejstvo, ki je bilo nestetokrat dokazano tako teoreticno, kot eksperimentalno, in brez upostevanja njenih efektov veliko moderne elektronike ne bi delovalo. Ne mores jo zavrnit ker jo ne razumes ali ker ti ni vsec - moras imeti bolj konkreten razlog (protiprimer, neujemanje z eksperimenti,...). In ne vem kako nic ne najdes, saj gre za enega izmed najbolj znanih in medijsko pokritih fizikalnih zakonov. Razumet moras tudi, da teoreticni dokaz velja ravno tako, ali se bolj kot eksperimentalen: konstantnost svetlobne hitrosti ne glede na hitrost opazovalca sledi direktno iz lastnosti svetlobnega valovanja (direktno iz tega, da svetloba lahko potuje po praznem prostoru). Ker za svetlobo vemo, da je elektromagnetno valovanje, in zakone elektromagnetnega valovanja poznamo, je nadalnje sklepanje nedvoumno in neizpodbitno.

Pri hitrosti se ne gre samo za stevilsko omejitev... gre za lastnost vesolja in razumevanje tega, kaj hitrost. Ne gre za to, da bi ti nekaj preprecilo it hitreje - enostavno hitrosti ne morejo biti vecje kot svetlobna hitrost.

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 5:13

so7il napisal/-a: Ficra Zom"]Če ima stolpnica maso, potem s tvojo teorijo ne bo nič.
stran 3; [color=#CC0000]7.4.[/color]2013 Aniviller napisal/-a:...In da bomo natancni pri razlagi (da ne bo spet spotikanja ob malenkosti), ne gre zgolj za maso stolpnice... nic stvarnega se ne giblje z vecjo hitrostjo svetlobe.
Torej kaj lahko iz tega potegnemo? Ficra Zom trdi, da če ima stolpnica maso, potem ne bo nič, aniviller pa napiše, da sploh ne gre za maso stolpnice. Kdo je tukaj torej imel prav? Kako naj jaz vem, kdo ima prav. Seveda ima stolpnica maso, je iz nekega materiala, ki je dovolj močan in stabilen, da bi zdržal takšen pritisk...

še prej pa v tvoji 3. februarja odprti temi 'Je svetlobna hitrost res največja?':
stran 1; [color=#CC0000]3.2.[/color]2013 Aniviller napisal/-a:Nande Ninja, preden razumes obstojeco teorijo ne mores kar tako zavracat - tako se rojevajo sarlatani - zaradi nerazumevanja sestavijo svojo teorijo iz minimalnega znanja, ki ga imajo, in vztrajajo pri svojem.

Kot prvo, posebna teorija relativnosti je znano dejstvo, ki je bilo nestetokrat dokazano tako teoreticno, kot eksperimentalno, in brez upostevanja njenih efektov veliko moderne elektronike ne bi delovalo. Ne mores jo zavrnit ker jo ne razumes ali ker ti ni vsec - moras imeti bolj konkreten razlog (protiprimer, neujemanje z eksperimenti,...). In ne vem kako nic ne najdes, saj gre za enega izmed najbolj znanih in medijsko pokritih fizikalnih zakonov. Razumet moras tudi, da teoreticni dokaz velja ravno tako, ali se bolj kot eksperimentalen: konstantnost svetlobne hitrosti ne glede na hitrost opazovalca sledi direktno iz lastnosti svetlobnega valovanja (direktno iz tega, da svetloba lahko potuje po praznem prostoru). Ker za svetlobo vemo, da je elektromagnetno valovanje, in zakone elektromagnetnega valovanja poznamo, je nadalnje sklepanje nedvoumno in neizpodbitno.

Pri hitrosti se ne gre samo za stevilsko omejitev... gre za lastnost vesolja in razumevanje tega, kaj hitrost. Ne gre za to, da bi ti nekaj preprecilo it hitreje - enostavno hitrosti ne morejo biti vecje kot svetlobna hitrost.
[/quote]

Jaz sicer nobene teorije ne zavračam. Zavračam in nasprotujem le tezi, da se svetlobe ne da prehiteti. aniviller je po mojem mnenju slabo pojasnil kaj misli.
Ker je svetloba elektromagnetno valovanje in te zakone že poznamo, dobimo zagotov sklep: hitrosti enostavno ne morejo biti večje kot svetlobna hitrost...

Je to kakšno pojasnilo? Kaj je aniviller tukaj pojasnil? Popolnoma ničesar.

derik
Prispevkov: 2042
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a derik » 31.8.2013 7:56

Nande, pri izračunu hitrosti stolpnice imaš to napako, da predpostavljaš hitrost vrtenja Zemlje en obrat na dan. Ker jemlješ energijo za pospeševanje stolpnice od Zemlje, bi se ta začela z vsakim novim nadstropjem vrteti nekoliko počasneje.

Podoben problem je pri tekočih trakovih, saj zgornji trakovi preobremenjujejo spodnje, ki se zato vrtijo počasneje, kot bi se neobremenjeni.

Moraš pa upoštevati še relativnostno teorijo, po kateri bi že za pospeševanje kateregakoli predmeta z maso (recimo že eno samo vedro malte) do svetlobne hitrosti, potreboval neskončno energije.

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 9:01

derik, kako bi torej vse skupaj izgledalo?

Torej se v 24ih urah stolpnica ne bi zavrtela in prišla v isti položaj?

Ali, bi gradili stolpnico, in bi že med grajenjem-ko bi vrtenje stolpnice doseglo skoraj svetlobno hitrost,... kaj bi se zgodilo? V tistem nadstroju, ki je ravno na meji svetlobne hitrosti, bi začel material kar izgubljati ali pridobivati maso?! Torej je dejansko sploh ne bi mogli zgraditi? Prišli bi do višine, kjer bi se vrh stolpnice vrtel s hitrostjo c-1km/h, potem pa ne bi mogli nadaljevati?

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 10:50

Saj vem, da ste vsi že siti mojih nakladancij, vendar mene ta tema še vedno precej zanima, zato bom podal nov primer:

Mogoče mi bo pa kdo primerno razložil, zakaj moj poskus ne bi uspel prehiteti svetlobe.

Kot je jasno, dovolj močnega materiala za izgradnjo in za uspeli poskus nimamo, ker ne obstaja. Vendar, če bi bili malo bolj napredni, bi lahko zgradili "GRABLJE" dolge 6 miljonov kilometrov, pravokotni del pa bi bil dolg 10 cm in sicer iz atomskih jeder povezanih skupaj, mogoče pa bi ta material izdržal pritisk ob takšni hitrosti. :o

Nato bi na te grablje spustili utež iz istega materiala, in bi se v cca eni sekundi grablje postavile pokonci.

a^2+b^2=c^2
6.000.000^2+6.000.000^2=72.000.000.000.000/koren=8.485.281

Torej vrh grabelj bi v eni sekundi prepotoval 8,5 miljona km, za kar bi svetloba potrebovala 30 sekund...

Torej, zanima me kje bi se zalomilo. Kaj je težava?

Nande Ninja
Prispevkov: 219
Pridružen: 3.2.2013 5:52

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a Nande Ninja » 31.8.2013 10:56

derik napisal/-a:Nande, pri izračunu hitrosti stolpnice imaš to napako, da predpostavljaš hitrost vrtenja Zemlje en obrat na dan. Ker jemlješ energijo za pospeševanje stolpnice od Zemlje, bi se ta začela z vsakim novim nadstropjem vrteti nekoliko počasneje.
Ja imaš prav, seveda sem v primeru tudi napisal, če bi se zemlja tako vrtela kot sedaj. Seveda se v realnosti ne bi. V realnosti, bi morali biti samo temelji te stolpnice večji od cele zemlje :) Potem si moramo izbrati en drug planet, ki bi se vrtel in bi bil tako velik, da bi bila naša stolpnica v primerjavi z njim velika kot slamica. Ta planet bi se vrtel s hitrostjo c-100 km/s, vrh stolpnice pa bi zagotovo presegel hitrost c.

derik
Prispevkov: 2042
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a derik » 31.8.2013 11:00

Nande Ninja napisal/-a:derik, kako bi torej vse skupaj izgledalo?

Torej se v 24ih urah stolpnica ne bi zavrtela in prišla v isti položaj?
Tako je, ne bi se.
V tistem nadstroju, ki je ravno na meji svetlobne hitrosti, bi začel material kar izgubljati ali pridobivati maso?!
Ne šele na meji, pač pa že od prvega nadstropja naprej, čeprav od začetka zanemarljivo malo. Vpliv relativnosti je pri majhnih hitrostih zanemarljih, pri večjih (recimo polovica svetlobne) pa vedno hitreje narašča. Odvisnost je sorazmerna faktorju gama, ki je odvisen od hitrosti in je pri hitrosti 0 enak 1, pri hitrosti c pa je neskončno velik.
Torej je dejansko sploh ne bi mogli zgraditi? Prišli bi do višine, kjer bi se vrh stolpnice vrtel s hitrostjo c-1km/h, potem pa ne bi mogli nadaljevati?
Ne bi se ustavili nenadoma pri določeni višini, pač pa bi se težave postopoma večale. Če odmislimo vse praktične težave tako visoke gradnje in si zamislimo, da bi bila stolpnica ves čas idealno toga in navpična, bi od nekega nadstropja dalje začeli vedno bolj opažati, da traja dan (oz. en obrat Zemlje) več kot 24 ur, potem pa bi se z višino vedno hitreje daljšal.

Prosi kakšnega fizika, da ti recimo izračuna, pri katerem nadstropju običajne stolpnice bi dan trajal 48 ur in s kakšno hitrostjo be se takrat premikalo zgornje nadstropje (pri tem pa ne pozabimo, da bi se gradnja že veliko prej ustavila zaradi praktičnih problemov same izvedbe, ki smo jih nalašč zanemarili).

derik
Prispevkov: 2042
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: SVETLOBNA HITROST KONČNO PREMAGANA

Odgovor Napisal/-a derik » 31.8.2013 11:20

Nande Ninja napisal/-a:Saj vem, da ste vsi že siti mojih nakladancij, vendar mene ta tema še vedno precej zanima, zato bom podal nov primer:
Novi primeri so čisto odveč, dokler že obstoječih ne razčistiš. Moraš se držati realnosti, ne pa fantazirati, ker fizika opisuje realnost, ne pa fantazije. Če rečeš recimo: "Zamislimo si, da sem hitrejši od svetlobe!", potem to v okviru tvoje fantazije gotovo drži, ampak s fizikalno realnostjo pa nima ničesar skupnega.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 6 gostov