Nande Ninja napisal/-a:Ja, iskreno rečeno sem bil mnenja, da če bi letel z letalom s hitrostjo 1000 km/h in izstrelil naboj hitrostjo 200 km/h, da bi ta naboj morda ostal v cevi, ali pa se takoj ob izstopu iz cevi "zaletel" nazaj, še vedno bi potoval s hitrostjo 200 km/h, vendar, ker bi letalo letelo s hitrostjo 1000 km/h, bi naboj prehitelo. Mislil sem, da ima naboj ob izstrelu samostojno hitrost in da se ne sešteje s hitrostjo letala. To je bilo pač moje mnenje o tem seštevanju hitrosti, sedaj pa si me prepričal s svojimi argumenti, oziroma me nisi, ampak sem sam poiskal dokaze na spletu.
Torej v tem primeru očitno nisem imel prav.
ALELUJA!
Ja tisti primer z youtuba dokazuje teorijo relativnosti? Kaj natanko pa dokazuje ta posnetek? Kar sam si ga še enkrat poglej. Ta posnetek ne ovrže nobene moje teorije. Le moji teoriji, da prehitim svetlobo doda še to, da medtem ko prehitim svetlobo prehitim tudi čas.
Ta posnetek dokazuje dilatacijo časa, torej je Einstein imel prav. Kot že rečeno, mnogo poskusov v fiziki osnovnih delcev dokazuje teorijo relativnosti, torej je teorija pravilna. In če velja teorija relativnosti, potem pri tvojih poskusih ne moreš računati klasično! Res je, pravilen izračun si naredil, ampak to kaj si ti računal velja pri majhnih hitrostih. Pri hitrostih ki so primerljive s hitrostjo svetlobe moraš računati relativistično. Če grem na tvoj primer s trakovi. Recimo, da gravitacijo odmislim (že to je poštena poenostavitev), potem reciva, da hitrost svetlobe označim s c, hitrost enega traku v in drugega u'. Hitrost obeh trakov glede na nas spodaj pa je u. Pri majhnih hitrostih (neprimerljivih s hitrostjo svetlobe) veljajo enačbe klasične kinematike in kinetike (beri: so dovolj natančne), ampak vseeno lahko računamo po relativističnih enačbah! Poglejva primer:
Pri hitrosti enega traku v = 20 km/s in drugega u' = 30 km/s (kot vidiš je že to velika hitrost ampak še vseeno neprimerljiva s hitrostjo svetlobe). Hitrost glede na nas:
KLASIČNO:
\(u=v+u'\)
\(u=20km/s+30km/s=50km/s\)
RELATIVISTIČNO (glej:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... l2.html#c1):
\(u=\frac{v+u'}{1+\frac{vu'}{c^2}}\)
\(u=\frac{20+30}{1+\frac{20*30}{c^2}}m/s=49,99999967\approx50km/s\)
Kot vidiš obe enačbi vržeta ven enak rezultat (pri relativistični vidiš da sprememba je, ampak šele daleč zadaj pri decimalkah). Če pa gremo blizu hitrosti svetlobe (c) in rečemo prvi trak ima hitrost 0,9c (=270000 km/s) in drugi 0,99c (=297000 km/s), pa poglejmo:
KLASIČNO:
\(u=0,9c+0,99c=1,89c=567000km/s\)
RELATIVISTIČNO:
\(u=\frac{0,9c+0,99c}{1+\frac{0,9c*0,99c}{c^2}}km/s=0,99947c=299841km/s\)
Kot vidiš, če računamo klasično prehitimo svetlobo, kar pa seveda ni pravilno. Računati moraš po relativnostni formuli, in seštevek se vedno le približuje svetlobni hitrosti. To formulo (beri: PTR, STR) so že neštetokrat dokazali, zato tvoje računarije ne zdržijo. Teorija relativnosti je posplošitev klasične mehanike na velike hitrosti. Klasična mehanika NI NEPRAVILNA, le pri hitrostih primerljivih s c odpove. Razumeš zgoraj napisano vsaj približno?
To je namreč zadnji podrobni prikaz iz moje strani. Ker če nekomu ne gre v glavu mu pač ne gre...Mnogi so to ugotovili že kar nekaj časa nazaj, jaz sem pa nekako še imel malo upanja da boš začel stvari razumeti ...
Sem že pisal na institut Jožefa Štefana, ter jim želel predstaviti svoje ideje, vendar mi niso odpisali. Verjetno je moje pismo prebral kakšen tebi podoben, ki misli, da že vse ve.
Beri: pismo je prebral FIZIK
Kar se tiče pa moč puške, naboja in peresa,... kje bi ti ta poskus izvedel? Jaz bi ga na zemlji. Ali ga moramo v vesolju? V brezzračnem prostoru? Ti si mi rekel, naj odmislim zračni upor. Vendar si mi že pred tem nasprotoval. Torej, moj poskus si ovrgel in trdil, da ni pravilen, nato si mi povedal, da moram odmisliti zračni upor, sedaj si dokazal svoje in pripisal, da če bi ta poskus izvedli na zemlji, bi jaz dejansko imel prav. A se namenoma norčuješ iz samega sebe?
Tisto alelujo zgoraj jemljem nazaj...
Očitno ste dokazali, da se hitrosti seštevajo, zdaj pa še dokažite, zakaj se v mojem primeru tekočih trakov hitrosti naj ne bi seštevale.
Glej primer zgoraj. Hitrosti SE SEŠTEVAJO, le da NE KLASIČNO...
Ja shrink o tem me boš pa res težko prepričal. Razloži mi kako bi v tem letalu, ki leti s hitrostjo 1000 km/h tekel. Te ne bi prilimalo na zadnjo steno? A boš tako kot nekdo drug pred tabo rekel, da bi moral odmisliti zračni upor? Jaz nisem ničesar odmislil. Torej odgovori mi s svojo inteligenco, ne z inteligencijo.
shrink, a ne vidiš, da sta ta dva primera različna? Če potnik teče v letalu ki leti s hitrostjo 1000 km/h proti kabini lahko teče s hitrostjo 20 km/h, če pa to letalo nima kabine, pa zagotovo ne bo mogel teči. Se strinjaš? To vprašanje je preprosto celo zate.
Če daš glavo ven pri avtu ko se pelješ ti tudi piha v fris kajne? In ti glavo poskuša premakniti nazaj? ZATO SEM TI PA REKEL, DA ZRAK ODMISLI. Če se boš ti na letalu pognal z začetno hitrostjo 20 km/h, boš imel glede na zunanjega opazovalca tisti trenutek na začetku hitrost 1020 km/h. Kar takoj zatem naredi zrak V TEH PRIMERIH NI VAŽNO!
castaneda, jaz razumem angleško, vendar bi te vseeno prosil, če lahko prevedeš to kar si tukaj prilepil in malo bolj podrobno pojasniš ta primer.
Ti ne razumeš fizike, to je problem. Tako kot verjetno nisi razumel tistega, ko sem ti predlagal da narediva velik ringelšpil
vojko napisal/-a:Kako ne uvidite, da je to pogovor nemih z gluhci?
Tu se ne strinjam povsem. Gluhci že, ampak ne nemih