Kvarkadabra forum

Obstaja kar nekaj literature, ki opisuje 'The Influence of the Earth's Magnetic Field on Radio Propagation' in drugih električnih ali magnetih polj na lastnosti gibanja radijskih valov. Skoraj pa ni člankov, ki bi pisali o meritvi vpliva močnega magnetnega ali električnega polja na gibanje svetlobe (en primer je na http://engineering.stanford.edu/news/ta ... trol-light )

Zanima me ali je bil v fiziki nedvoumno izmerjen vpliv močnega magnetnega ali električnega polja na gibanje fotonov?

Ta clanek opisuje vodenje svetlobe V SNOVI (fotonskem kristalu): zunanje elektricno ali magnetno polje samo spreminja lastnosti fotonskega kristala in s tem obnasanje svetlobe v snovi. To nima nobene veze z direktnim vplivom elektricnega polja na gibanje fotonov v vakuumu. Tega efekta namrec ni: elektromagnetno polje je linearno - velja princip superpozicije in fotoni torej en drugega ne vidijo ampak mirno potujejo en skozi drugega. Fotoni se lahko sipajo en na drugemu samo, ce imajo dovolj visoko energijo, da tvorijo pare elektron-pozitron, za kar rabijo skupno energijo okrog 1MeV (valovne dolzine okrog pikometra).

To nima nobene veze z direktnim vplivom električnega polja na gibanje fotonov v vakuumu. Tega efekta namreč ni: elektromagnetno polje je linearno …

Aniviller, mene zanima, ali je izmerjeno, da neko zunanje magnetno polje ne vpliva na svetlobo ali radijski val (to je fotone), ali pa je to ne vplivanje rešeno s strani fizike v obliki aksioma oziroma dogme.

To vprašanje je aktualno zato, ker imamo članke, ki govorijo, kako na primer električni naboj ionosfere ali magnetno polje zemlje krivi pot radijskega vala. Ne nazadnje imamo enostavno možnost meritve vpliva EM polja, ki ga ustvarja daljnovod, na amplitudo in fazo radijskega vala, ki potuje skozi daljnovod. EM polje daljnovoda modulira radijski val. Radijski val pod vplivom električnega in magnetnega polja v ritmu 50 Hz spreminja fazo in amplitudo, kar na srednjem valu opazimo celo v avtoradiu.

Vprašanje je torej: Ali ugotovitev, da zunanje električno in magnetno polje ne vpliva na EM val (foton) tememlji na meritvi, ali pa je to aksiom?

1) Ce bi ta vpliv obstajal, bi to v vsakdanjem zivljenju ze zdavnaj opazil. Ze to da svetlobna intenziteta pada s kvadratom razdalje od izvora je dokaz, da svetloba sama s seboj ne interagira. Ce bi, vesolje ne bi bilo crno! Mislim da si ze opazil, da ce prizges dve luci, je pac dvakrat svetleje, ne dobis nekih magicnih svetlobnih efektov. Tudi s kondenzatorji in mocnimi magneti ljudje delajo, pa ni se nikoli kdo opazil cesa nepricakovanega.
2) Ce poznamo zakone gibanja iz drugih eksperimentov (poznamo Maxwellove enacbe), ostali rezultati sledijo, to ni nic nenavadnega in nic narobe. Ne vem zakaj ne bi priznaval rezultata. Govoris kot da teoreticni rezultati ne bi nic veljali. Saj vemo kaj delamo - jasno je pod kaksnimi predpostavkami izpeljave drzijo, mislis da kar tako nekaj v tri dni ugibamo?

Daljnovod mogoce oddaja svoje dodatne radijske valove, pa mogoce tudi sama zica deluje kot antena, ampak to je odziv snovi. V zraku okrog daljnovoda se pa ne dogaja nic takega.

Če bi ta vpliv obstajal, bi to v vsakdanjem življenju že zdavnaj opazil

V vsakodnevnem življenju opažamo, da magnetno polje zemlje in ionosfera vpliva na gibanje radijskih valov, da se enaki ali dovolj podobni svetlobni valovi povezujejo v koherentne verige, ko naletijo drug na drugega, da zunanje magnetno polje v kristalih vpliva na smer potovanja svetlobe, ….

Daljnovod mogoče oddaja svoje dodatne radijske valove

Mogoče je to res, mogoče pa EM polje daljnovoda spreminja lastnosti radijskega EM valovanja. O tem bi se najlažje prepričali tako, da pod daljnovod zapeljemo vozilo RTV z merilno opremo za merjenje radijskih valov in izmerimo, ali EM polje daljnovoda spreminja lastnosti radijskega valovanja.

Fizika bo kompetentna, če bo delovala na meritvah. Vprašanje: Ali na tem forumu je politična volja, da bi skupaj opravili ali vsaj moralno podprli meritve, ki bi pokazale odvisnost oziroma neodvisnost radijskega valovanja ali svetlobe glede na močna magnetna ali električna polja.

Spet tipična šarlatanska pojavnost s strani Rozmana:

Po šarlatansko je spet prepričan, da nek pojav vpliva na hitrost EM valovanja v vakuumu, da ni "neposrednih meritev", ki bi potrjevale, da ni takega vpliva in kljub razlagam spet po šarlatansko vztraja, da gre za nepotrjen fizikalni aksiom/dogmo in na koncu spet omenja teorijo zarote, ki preprečuje, da bi se opravile meritve, ki bi - seveda - potrdile njegovo genialno odkritje.

Aniviller, Shrink, saj nisem misli, da bo na mojo pobudo fizika pristopila k meritvam morebitnega vpliva močnega magnetnega polja na EM valovanje. Hotel sem le jasno opozoriti, da fizika ne razpolaga z rezultati meritev, ki bi vodile od dogmatskega razumevanja mase fotona k stvarnemu fizikalnemu razumevanju in da meritve vpliva magnetnega polja na svetlobo ali radijsko valovanje fizika celo odklanja.

Rozman napisal/-a:Hotel sem le jasno opozoriti, da fizika ne razpolaga z rezultati meritev, ki bi vodile od dogmatskega razumevanja mase fotona k stvarnemu fizikalnemu razumevanju in da meritve vpliva magnetnega polja na svetlobo ali radijsko valovanje fizika celo odklanja.

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda "ključno vprašanje" zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Skratka: Argumentum ex coniuratio theoria ad nauseam.

Verjemi da ce bi tvoje predpostavke drzale, bi v sto letih prakticne terenske uporabe najrazlicnejsih elektromagnetnih pojavov in meritev, natancnih na vsaj 6 ali vec decimalk ze kdo opazil kaksna neujemanja (spoiler alert: ni jih). Pozabljas da je vse povezano. Ce bi veljalo nekaj v tem stilu bi se poznalo na vseh pojavih, ne samo na tvojem zelo specificno zasnovanem eksperimentu. Ce ti manjka roka, ni edini nacin da to ugotovis, da se pogledas v ogledalo. Manjkajoco roko bos opazil tudi pri ravnotezju, ko bos hotel prijet plocevinko piva, in iz izrazov na obrazu nasproti hodecih ljudi. Isto je v fiziki. Ce imas fizikalne zakone, ki so potrjeni na miljonih namenskih eksperimentih in prakticnih izkusnjah, ne more kar nekje v sredi se skrivat nekaj popolnoma drugega.

shrink napisal/-a:Skratka: Argumentum ex coniuratio theoria ad nauseam.

Sem šel googlat za malo več o tej logični napaki (saj to je to?) in več o ostalih, pa mi je našel le dva zadetka in to na Kvarkaforumu , pri obeh je avtor kolega shrink . Zgleda, da si se malo zatipkal.

Meni se ta izjava zdi popolnoma primerna situaciji

Ja, ne znam latinsko pa nisem razumel; sem šel šele sedaj prevajat .

Popotnik napisal/-a:

shrink napisal/-a:Skratka: Argumentum ex coniuratio theoria ad nauseam.

Sem šel googlat za malo več o tej logični napaki (saj to je to?) in več o ostalih, pa mi je našel le dva zadetka in to na Kvarkaforumu , pri obeh je avtor kolega shrink . Zgleda, da si se malo zatipkal.

Pretiravaš. Poskusi s temle: http://robbservations.blogspot.com/2013 ... chive.html

Popotnik napisal/-a:

shrink napisal/-a:Skratka: Argumentum ex coniuratio theoria ad nauseam.

Sem šel googlat za malo več o tej logični napaki (saj to je to?) in več o ostalih, pa mi je našel le dva zadetka in to na Kvarkaforumu , pri obeh je avtor kolega shrink . Zgleda, da si se malo zatipkal.

Če lahko malo pomagam: Argumentum ex coniuratio theoria ad nauseam bi se lahko prevedlo kot: 'dokaz iz teorije zarote do stopnje slabosti' (se pravi dokazovanje do točke, ko argumentiranje postane smešno, ko postane človeku slabo).

Mislim, da ne gre za logično napako, ampak za slabo in neinteligentno diskusijo, ko ljudjem ni več mar za rezultat, ko so siti nenehnega ponavljanja istih argumentov in jim postaja neprijetno in slabo...In mislim, da je shrink hotel povedati prav to...

Prej kot "zatipkanje" gre po moje za dobro poznavanje in spretno uporabo latinskih pregovorov v konkretnem kontekstu..

Popotnik, saj bi bilo možno, da bi se zatipkal (na tem forumu sem se že nekajkrat), ampak v konkretnem primeru sem copy/paste-al dokaj znano latinsko frazo in mislim, da je iz Romanovega linka jasen njen pomen. Je pa res, da sem frazi dodal "ad nauseam" in če si googlal vse skupaj, sedaj veš, zakaj takšen rezultat.