Energija

Posebna in splošna teorija relativnosti
Zaklenjeno
Roman
Prispevkov: 5478
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Roman » 11.5.2016 11:29

Veš, Rock, smetenje je v resnici tudi žaljenje obiskovalcev foruma (tega in drugih). Tako, kot bi s smetmi obmetaval sprehajalce v Tivoliju. Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš, a daj si vendar kaj dopovedati.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10433
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a vojko » 11.5.2016 13:53

Roman napisal/-a:Veš, Rock, smetenje je v resnici tudi žaljenje obiskovalcev foruma (tega in drugih). Tako, kot bi s smetmi obmetaval sprehajalce v Tivoliju. Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš, a daj si vendar kaj dopovedati.
To ni poanta in ni važno, Roman; važno je, da si vljuden in fin; če treskaš popolne nesmisle in klobasaš siceršnje neumnosti sploh ne šteje ... :lol:

Bog ne daj, da pa užališ nežna čustva in občutek za uglajenost kakšnega nakladača ... To se takoj sankcionira ... :lol:

Skratka, lahko smo srečni, da živimo v 'le meilleur de tous les mondes possibles', kot je znal reči Voltaire. 8)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14078
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a shrink » 11.5.2016 18:40

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: ko nakladaš v skrajno bedastem stilu
Ne žali.
Beri repliko s strani Romana, ki ti je spet nastavil ogledalo.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 12.5.2016 2:20

Roman napisal/-a:Veš, Rock,
Patronatski slog ni indiciran.
smetenje je v resnici tudi žaljenje obiskovalcev foruma
Najprej dejstva (opredelitev pojmov), nato filozofiranje.

Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost. - Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.

Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink):
  • - To razume vsakdo količkaj pismen in izobražen. Če imaš probleme z razumevanjem, priporočam (raje kot da konstantno smetiš z lastnim nerazumevanjem), da se ustrezno opismeniš in izobraziš.
    - Imaš morda v mislih "strpnost" tipa: dopuščanje nesmiselnega nakladanja in repetitivnega smetenja?
    - spet klasika samozvanega pravnika:
    - Če ne razlikuješ med enim in drugim, potem je skrajni čas, da se opismeniš in izobraziš.
    - Spet smetenje osebka, ki ne razume in ne razume in zato še naprej trola in trola.
    - Pa če jokcaš do onemoglosti,
    - ko nakladaš v skrajno bedastem stilu
(tega in drugih).
Imaš v mislih različne forume? Katere, poleg Kv., torej še?
Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš,
Menim, da izredno pazim v obeh smereh: težko bi mi kdo očital atopičnost ali žalitev.
a daj si vendar kaj dopovedati.
Od tebe?

Torej, dolgo časa si veljal v mojih očeh za osebo z mnogo znanja in etike.
Prvo še vedno velja, glede drugega nisem več tako prepričan.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14078
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a shrink » 12.5.2016 3:01

Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost. - Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.

Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink):
  • - To razume vsakdo količkaj pismen in izobražen. Če imaš probleme z razumevanjem, priporočam (raje kot da konstantno smetiš z lastnim nerazumevanjem), da se ustrezno opismeniš in izobraziš.
    - Imaš morda v mislih "strpnost" tipa: dopuščanje nesmiselnega nakladanja in repetitivnega smetenja?
    - spet klasika samozvanega pravnika:
    - Če ne razlikuješ med enim in drugim, potem je skrajni čas, da se opismeniš in izobraziš.
    - Spet smetenje osebka, ki ne razume in ne razume in zato še naprej trola in trola.
    - Pa če jokcaš do onemoglosti,
    - ko nakladaš v skrajno bedastem stilu
To so dejstva, ki jih lahko kot žalitve dojemajo le tisti, ki ne prenašajo kritike. In vrh vsega taisti v resnici edini žalijo.
Roman napisal/-a:Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš,
Menim, da izredno pazim v obeh smereh: težko bi mi kdo očital atopičnost ali žalitev.
FACEPALM.

viewtopic.php?p=107503#p107503

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 12.5.2016 3:56

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost. - Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.
Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink):
  • - To razume vsakdo količkaj pismen in izobražen. Če imaš probleme z razumevanjem, priporočam (raje kot da konstantno smetiš z lastnim nerazumevanjem), da se ustrezno opismeniš in izobraziš.
    - Imaš morda v mislih "strpnost" tipa: dopuščanje nesmiselnega nakladanja in repetitivnega smetenja?
    - spet klasika samozvanega pravnika:
    - Če ne razlikuješ med enim in drugim, potem je skrajni čas, da se opismeniš in izobraziš.
    - Spet smetenje osebka, ki ne razume in ne razume in zato še naprej trola in trola.
    - Pa če jokcaš do onemoglosti,
    - ko nakladaš v skrajno bedastem stilu
To so dejstva, ki jih lahko kot žalitve dojemajo le tisti, ki ne prenašajo kritike.
Okvalifikacija za dejstvo je zgolj tvoje subjektivno mnenje.
In če je predmet izjave nedopustna vrednostna sodba, obstaja v resnici tipična žalitev.

Žalitve so nedopustne, iz več razlogov.
Sicer tudi razkrivajo asocialno osebnost.
Nekateri (zlikovci) jih radi uporabljajo, moralni nedopustnosti navkljub, iz praktičnih razlogov: žalitve so namreč velikokrat učinkovite pri zastraševanju mišljenjskega nasprotnika.

Zlikovce je potrebno zatreti.
In vrh vsega taisti v resnici edini žalijo.
Laž, ki jo vsak bralec javno objavljenih stavkov zlahka prepozna.
In ki dodatno kliče po sankcioniranju.

Roman
Prispevkov: 5478
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.5.2016 8:33

Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost.
Smetenje je tudi nerazumljivo izražanje, pesniški vložki, skrivanje za nejasno simboliko, ipd.
Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.
Žaljivo je tudi izražanje večvrednostnega kompleksa. Da dvojnih meril ne omenjam.
Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink)
Ne strinjam se sicer vedno s shrinkovimi izjavami, ampak ali res meniš, da niso upravičene? Vključno z (repetitivnim :oops: ) napotilom na izobraževanje, čemur se vehementno upiraš. Pri morebitnih poskusih pojasnjevanja pa ne pokažeš pravega zanimanja. Matematika se pri tebi neha že na samem začetku s sicer iskreno izjavo, da ne veš, zakaj štetje, ampak naprej od tega pa ne zmoreš. Zakaj ne?
Imaš v mislih različne forume? Katere, poleg Kv., torej še?
Si že pozabil na RKC forum? Sogovorniki omenjajo tudi pravniškega.
Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš,
Menim, da izredno pazim v obeh smereh: težko bi mi kdo očital atopičnost ali žalitev.
No, to sem imel v mislih. Ne zavedaš se. Verjamem, da paziš, ampak samo po svojih merilih, kar ne zadošča. Pri samovoljnem prisojanju dolžnosti in odgovornosti učiteljem bi ti svetoval izrek (čeprav se z njim ne strinjam, ampak to je druga zgodba), da ko je učenec pripravljen, se pojavi učitelj. Ti nisi pripravljen.
a daj si vendar kaj dopovedati.
Od tebe?
Tudi, ampak cela vojska sogovornikov na tem forumu so ti že hoteli pomagati, dokler seveda niso obupali.
Torej, dolgo časa si veljal v mojih očeh za osebo z mnogo znanja in etike.
Hvala, čeprav iz pri tebi prebranega nikoli nisem uganil, kaj pojmuješ pod etiko. Jasna so bila samo dvojna merila.
Prvo še vedno velja, glede drugega nisem več tako prepričan.
Ja, k dvojnim merilom sodi tudi različno ocenjevanje sogovornikov glede na to, ali se strinjajo s teboj ali ne. Morda še vprašanje: ali je resnica žaljiva?

osf
Prispevkov: 745
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a osf » 12.5.2016 15:19

Roman napisal/-a:ali je resnica žaljiva?

Resnico lahko predstaviš prav ali napačno.
Kdor napačno predstavi resnico zapade, kdor jo pristno dokaže zmaga.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14078
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a shrink » 12.5.2016 17:41

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost. - Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.
Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink):
  • - To razume vsakdo količkaj pismen in izobražen. Če imaš probleme z razumevanjem, priporočam (raje kot da konstantno smetiš z lastnim nerazumevanjem), da se ustrezno opismeniš in izobraziš.
    - Imaš morda v mislih "strpnost" tipa: dopuščanje nesmiselnega nakladanja in repetitivnega smetenja?
    - spet klasika samozvanega pravnika:
    - Če ne razlikuješ med enim in drugim, potem je skrajni čas, da se opismeniš in izobraziš.
    - Spet smetenje osebka, ki ne razume in ne razume in zato še naprej trola in trola.
    - Pa če jokcaš do onemoglosti,
    - ko nakladaš v skrajno bedastem stilu
To so dejstva, ki jih lahko kot žalitve dojemajo le tisti, ki ne prenašajo kritike.
Okvalifikacija za dejstvo je zgolj tvoje subjektivno mnenje.
In če je predmet izjave nedopustna vrednostna sodba, obstaja v resnici tipična žalitev.
Le po merilih samozvanega pravnika.
Žalitve so nedopustne, iz več razlogov.
Sicer tudi razkrivajo asocialno osebnost.
Nekateri (zlikovci) jih radi uporabljajo, moralni nedopustnosti navkljub, iz praktičnih razlogov: žalitve so namreč velikokrat učinkovite pri zastraševanju mišljenjskega nasprotnika.
Klasično "špilanje" Velikega inkvizitorja, ki je seveda klasično smetenje samozvanega pravnika in ki je pravzaprav žalitev dobrega okusa. :lol:
Zlikovce je potrebno zatreti.
Klasika: samozvani pravnik bil uporabljal policijske metode za tiste, ki ga upravičeno kritizirajo. :lol:
shrink napisal/-a:In vrh vsega taisti v resnici edini žalijo.
Laž, ki jo vsak bralec javno objavljenih stavkov zlahka prepozna.
In ki dodatno kliče po sankcioniranju.
Vsak bralec pri zdravi pameti v citiranih "javno objavljenih stavkih zlahka prepozna" zbir klasičnih žalitev samozvanega pravnika na tem forumu. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.5.2016 1:06

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Recimo, da je smetenje oznaka za atopičnost.
Smetenje je tudi nerazumljivo izražanje, pesniški vložki, skrivanje za nejasno simboliko, ipd.
S tem si povedal isto.
Kaj je žalitev? Nedopustne neizzvane vrednostne sodbe.
----------------
Žaljivo je tudi izražanje večvrednostnega kompleksa. Da dvojnih meril ne omenjam.
Vse to, in še marsikaj drugega, pokriva splošna formulacija 'nedopustna neizzvana vrednostna sodba'.
Nekaj konkretnosti iz aktualnih 'diskusij' z različnimi udeleženci (avtor vseh je shrink)
--------------
Ne strinjam se sicer vedno s shrinkovimi izjavami, ampak ali res meniš, da niso upravičene?
Takšno vprašanje štejem za žalitev.
Vključno z (repetitivnim :oops: ) napotilom na izobraževanje, čemur se vehementno upiraš.
Recimo: tvoje prijazno pojasnjevanje resnice štejem za kvalificirano žalitev.
Pri morebitnih poskusih pojasnjevanja pa ne pokažeš pravega zanimanja.
Mislim, da lahko že v naprej zavrnem vsako povabilo na izobraževanje (recimo, s strani tebe, shrinka, vojka). Pa ne zaradi imen samih. Pač pa so ta imena povezana z neproduktivnim stilom izražanja.
Matematika se pri tebi neha že na samem začetku s sicer iskreno izjavo, da ne veš, zakaj štetje, ampak naprej od tega pa ne zmoreš. Zakaj ne?
Lahko ponovim: iz odgovora se včasih jasno razbere, kdaj avtor želi pomagati, in kdaj je v resnici namen vse prej kot to.
Imaš v mislih različne forume? Katere, poleg Kv., torej še?
---------------
Si že pozabil na RKC forum? Sogovorniki omenjajo tudi pravniškega.
Od obeh forumov imam zelo lepe vtise. (Sem spada tudi Kv.) Z nekaterimi diskutanti (ne glede na forum) je drugače. A to ne moti. (Nekateri pač niso naučeni, kako ravnati v primeru poraza.)
(Ima pa Kv. tozadevno posebno lastnost: njena pasivna večina z molkom objektivno podpira asocialnost, mediokriteto.)
Dopuščam sicer, da se ne zavedaš, da smetiš,
------------
Menim, da izredno pazim v obeh smereh: težko bi mi kdo očital atopičnost ali žalitev.
----------
No, to sem imel v mislih. Ne zavedaš se. Verjamem, da paziš, ampak samo po svojih merilih, kar ne zadošča. Pri samovoljnem prisojanju dolžnosti in odgovornosti učiteljem bi ti svetoval izrek (čeprav se z njim ne strinjam, ampak to je druga zgodba), da ko je učenec pripravljen, se pojavi učitelj. Ti nisi pripravljen.
Formalno zelo lepo povedano.
Ampak, praksa je drugačna.
Obžalujem, vendar moram odvrniti: učitelj ne dosega standarda v pričakovani smeri.
(Sicer, jaz pa se strinjam z onim rekom.)
a daj si vendar kaj dopovedati.
--------------
Od tebe?
--------------
Tudi, ampak cela vojska sogovornikov na tem forumu so ti že hoteli pomagati, dokler seveda niso obupali.
Ti bom odgovoril s konkretnim primerom, izpred let: nujno sem potreboval nekaj stavkov o 'enakosti, identičnosti, podobnosti, itd.'; to znanje sem potreboval za pravno področje (ker se nisem strinjal s stališči pravnikov, in sem želel dobiti strokovno mnenje od discipline, ki se vsekakor tudi ukvarja s tozadevno snovjo); ti si bil nekako edini, ki se je oglasil (čeprav matematika to snov regularno obravnava); in lahko si ogledaš, kaj je 'učitelj odgovoril'.
Torej, dolgo časa si veljal v mojih očeh za osebo z mnogo znanja in etike.
-------------
Hvala, čeprav iz pri tebi prebranega nikoli nisem uganil, kaj pojmuješ pod etiko. Jasna so bila samo dvojna merila.
Čudim se tvoji sposobnosti razumevanja.
Prvo še vedno velja, glede drugega nisem več tako prepričan.
----------------
Ja, k dvojnim merilom sodi tudi različno ocenjevanje sogovornikov glede na to, ali se strinjajo s teboj ali ne. Morda še vprašanje: ali je resnica žaljiva?
Morda tvoja pripomba pojasnjuje marsikaj.
Ampak moje stališče je seveda drugačno: kdor ve, se ne boji resnice, ne vprašanj, ne napačnih odgovorov; tisti, ki ve še več, vpraševanje vzpodbuja.
Ali je resnica žaljiva? Možen je razgovor o čemer koli, če je prisotna obzirnost.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.5.2016 1:11

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: To so dejstva, ki jih lahko kot žalitve dojemajo le tisti, ki ne prenašajo kritike.
Okvalifikacija za dejstvo je zgolj tvoje subjektivno mnenje.
In če je predmet izjave nedopustna vrednostna sodba, obstaja v resnici tipična žalitev.
Le po merilih samozvanega pravnika.
Žalitve so nedopustne, iz več razlogov.
Sicer tudi razkrivajo asocialno osebnost.
Nekateri (zlikovci) jih radi uporabljajo, moralni nedopustnosti navkljub, iz praktičnih razlogov: žalitve so namreč velikokrat učinkovite pri zastraševanju mišljenjskega nasprotnika.
Klasično "špilanje" Velikega inkvizitorja, ki je seveda klasično smetenje samozvanega pravnika in ki je pravzaprav žalitev dobrega okusa. :lol:
Zlikovce je potrebno zatreti.
Klasika: samozvani pravnik bil uporabljal policijske metode za tiste, ki ga upravičeno kritizirajo. :lol:
shrink napisal/-a:In vrh vsega taisti v resnici edini žalijo.
Laž, ki jo vsak bralec javno objavljenih stavkov zlahka prepozna.
In ki dodatno kliče po sankcioniranju.
Vsak bralec pri zdravi pameti v citiranih "javno objavljenih stavkih zlahka prepozna" zbir klasičnih žalitev samozvanega pravnika na tem forumu. :lol:
Prazne žalitve in odsotnost resnih trditev povedo vse.

Roman
Prispevkov: 5478
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Roman » 13.5.2016 14:54

Rock napisal/-a:
Roman napisal/-a:Smetenje je tudi nerazumljivo izražanje, pesniški vložki, skrivanje za nejasno simboliko, ipd.
S tem si povedal isto.
Nisem. Atopičnost (če s to tujko misliš na govorjenje izven konteksta oziroma izven z naslovom določene vsebine) je lahko tudi povsem razumljivo in strokovno izražanje, kar pa se od nerazumljivega, pesniških vložkov in nejasne simbolike zelo razlikuje. Atopičnosti same ne jemljem kot smetenje.
Žaljivo je tudi izražanje večvrednostnega kompleksa. Da dvojnih meril ne omenjam.
Vse to, in še marsikaj drugega, pokriva splošna formulacija 'nedopustna neizzvana vrednostna sodba'.
Pri tebi že vse čas opažam strastno iskanje trditev, ki bi jih, ker so pač neprijetne, lahko vzel kot žaljivke. To je pravzaprav preganjavica. To je diagnoza, ne žalitev. Vzemi ali pusti.
Takšno vprašanje štejem za žalitev.
Če ti tako paše, pa daj.
Recimo: tvoje prijazno pojasnjevanje resnice štejem za kvalificirano žalitev.
Po nepotrebnem. Je pa hudo, če te ogledalo žali. To bi najbrž tudi jaz težko prenesel.
Mislim, da lahko že v naprej zavrnem vsako povabilo na izobraževanje (recimo, s strani tebe, shrinka, vojka).
Seveda. Vzrok je lahko samo eden: ne želiš se izobraziti.
Pač pa so ta imena povezana z neproduktivnim stilom izražanja.
To je samo izgovor, s katerim skušaš prikriti svojo lenobo ali nezanimanje. Povej, zakaj nama je pri štetju spodletelo? Kako sem se neproduktivno izražal? Kaj sem naredil narobe?
Lahko ponovim: iz odgovora se včasih jasno razbere, kdaj avtor želi pomagati, in kdaj je v resnici namen vse prej kot to.
Tvoje jasno razbiranje je povsem zgrešeno, pri čemer ti ne pride na misel, da se lahko motiš. Temu jaz rečem skrajna zaverovanost vase. To ti preprečuje, da bi se s sogovorniki razumel.
Ima pa Kv. tozadevno posebno lastnost: njena pasivna večina z molkom objektivno podpira asocialnost, mediokriteto.
Pretiravaš. Jaz sem večkrat poskusil stopiti na tvojo stran, z nekaterimi tvojimi mnenji se celo strinjam, ampak tvoje ravnanje me je dosedaj še vedno prepričalo, da bi bilo to neumno. Škoda.
Obžalujem, vendar moram odvrniti: učitelj ne dosega standarda v pričakovani smeri.
Tu delaš napako. Vzrok za to napako pa je po mojem mnenju spet zgoraj omenjena zagledanost. Za to, da bi lahko ocenjeval doseganje učiteljevega standarda, bi moral biti veliko bolj razgledan in imeti veliko več znanja. Verjamem, da se tvoja pričakovanja ne uresničujejo, ampak ali bi kdaj pomislil, da so morda nerealna?
(Sicer, jaz pa se strinjam z onim rekom.)
Hvala bogu, vsaj nekaj.
Čudim se tvoji sposobnosti razumevanja.
Hm, naj se ti zahvalim? Je čudenje pozitivno? Ali pa je to tvoj primer prijaznega žaljenja?
Ampak moje stališče je seveda drugačno: kdor ve, se ne boji resnice, ne vprašanj, ne napačnih odgovorov; tisti, ki ve še več, vpraševanje vzpodbuja.
Načelno da. Ampak, kot sem že večkrat namignil, ti kot učenec skačeš v besedo učitelju, ne odgovoriš, ko si kaj vprašan, ugovarjaš povedanemu, češ da je napačno, do nekoga, ki je toliko potrpežljiv, da bi ti rad kaj pojasnil, pa ne kažeš minimalnega spoštovanja. Tako te pač jaz dojemam. Le zakaj bi ti kdo želel biti učitelj?
Ali je resnica žaljiva? Možen je razgovor o čemer koli, če je prisotna obzirnost.
Obzirnost? Kaj misliš s tem? Kako naj ti na obziren način razložim, da smetiš? Kako naj te potegnem v normalno razpravljanje?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14078
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.5.2016 16:01

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a: Okvalifikacija za dejstvo je zgolj tvoje subjektivno mnenje.
In če je predmet izjave nedopustna vrednostna sodba, obstaja v resnici tipična žalitev.
Le po merilih samozvanega pravnika.
Žalitve so nedopustne, iz več razlogov.
Sicer tudi razkrivajo asocialno osebnost.
Nekateri (zlikovci) jih radi uporabljajo, moralni nedopustnosti navkljub, iz praktičnih razlogov: žalitve so namreč velikokrat učinkovite pri zastraševanju mišljenjskega nasprotnika.
Klasično "špilanje" Velikega inkvizitorja, ki je seveda klasično smetenje samozvanega pravnika in ki je pravzaprav žalitev dobrega okusa. :lol:
Zlikovce je potrebno zatreti.
Klasika: samozvani pravnik bil uporabljal policijske metode za tiste, ki ga upravičeno kritizirajo. :lol:
Laž, ki jo vsak bralec javno objavljenih stavkov zlahka prepozna.
In ki dodatno kliče po sankcioniranju.
Vsak bralec pri zdravi pameti v citiranih "javno objavljenih stavkih zlahka prepozna" zbir klasičnih žalitev samozvanega pravnika na tem forumu. :lol:
Prazne žalitve in odsotnost resnih trditev povedo vse.
Klasično smetenje z enovrstičnico pove vse.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 14.5.2016 0:05

Roman napisal/-a: (če s to tujko misliš na govorjenje izven konteksta oziroma izven z naslovom določene vsebine)
Da.
Atopičnost je lahko tudi povsem razumljivo in strokovno izražanje, kar pa se od nerazumljivega, pesniških vložkov in nejasne simbolike zelo razlikuje. Atopičnosti same ne jemljem kot smetenje.
Se ne strinjam. Razpravljanje mora biti v okviru teme: trditve + argumenti zanje.
Ponavljanje stavkov, stavki izven teme, nerazumljivi stavki - ne spadajo v topik. (Prav tako ne žalitve - kar pa imamo lahko za posebno kategorijo.)
Žaljivo je tudi izražanje večvrednostnega kompleksa. Da dvojnih meril ne omenjam.
----------------
Vse to, in še marsikaj drugega, pokriva splošna formulacija 'nedopustna neizzvana vrednostna sodba'.
--------------
Pri tebi že vse čas opažam strastno iskanje trditev, ki bi jih, ker so pač neprijetne, lahko vzel kot žaljivke. To je pravzaprav preganjavica. To je diagnoza, ne žalitev. Vzemi ali pusti.
Če ti zmanjka argumentov, ne smeš nastopiti s prepovedanimi sredstvi, temveč moraš položiti orožje.
Recimo: tvoje prijazno pojasnjevanje resnice štejem za kvalificirano žalitev.
------------
Po nepotrebnem. Je pa hudo, če te ogledalo žali. To bi najbrž tudi jaz težko prenesel.
Napačno presojaš.
Mislim, da lahko že v naprej zavrnem vsako povabilo na izobraževanje (recimo, s strani tebe, shrinka, vojka).
------------------
Seveda. Vzrok je lahko samo eden: ne želiš se izobraziti.
Zanesljivo vsako ponudbo novot najprej vrednostno presodim v okviru svojega dotedanjega znanja.
Pač pa so ta imena povezana z neproduktivnim stilom izražanja.
--------------
To je samo izgovor, s katerim skušaš prikriti svojo lenobo ali nezanimanje. Povej, zakaj nama je pri štetju spodletelo? Kako sem se neproduktivno izražal? Kaj sem naredil narobe?
Sedaj se začenjaš spraševati, potem ko si bil nasprotno stališče nepremišljeno zavrnil? Malce pozno, bi rekel.
Lahko ponovim: iz odgovora se včasih jasno razbere, kdaj avtor želi pomagati, in kdaj je v resnici namen vse prej kot to.
------------
Tvoje jasno razbiranje je povsem zgrešeno, pri čemer ti ne pride na misel, da se lahko motiš. Temu jaz rečem skrajna zaverovanost vase. To ti preprečuje, da bi se s sogovorniki razumel.
Zopet napačno presojaš. Ker se zmota (v okviru trditev, zaključka) hitro zgodi, je potrebno argumente izredno ceniti.
Si se pa na poseben način dotaknil resnice. Nekateri mišljenjski nasprotniki mi (na mojem področju), ko so argumentacijsko poraženi (v pogledu pravnih ali dejanskih vprašanj), začnejo 'očitati poučevalen stil'.
Ima pa Kv. tozadevno posebno lastnost: njena pasivna večina z molkom objektivno podpira asocialnost, mediokriteto.
--------------------
Pretiravaš. Jaz sem večkrat poskusil stopiti na tvojo stran, z nekaterimi tvojimi mnenji se celo strinjam, ampak tvoje ravnanje me je dosedaj še vedno prepričalo, da bi bilo to neumno. Škoda.
Če se na koncu tvoje prepričanje zgosti v 'neumnost', je jasno, zakaj nesoglasje.
Obžalujem, vendar moram odvrniti: učitelj ne dosega standarda v pričakovani smeri.
---------------
Tu delaš napako. Vzrok za to napako pa je po mojem mnenju spet zgoraj omenjena zagledanost. Za to, da bi lahko ocenjeval doseganje učiteljevega standarda, bi moral biti veliko bolj razgledan in imeti veliko več znanja. Verjamem, da se tvoja pričakovanja ne uresničujejo, ampak ali bi kdaj pomislil, da so morda nerealne?
Ne bi rekel, da imam nerealno visoke zahteve. Se pa strinjam, da odstopajo od povprečja.
Ampak moje stališče je seveda drugačno: kdor ve, se ne boji resnice, ne vprašanj, ne napačnih odgovorov; tisti, ki ve še več, vpraševanje vzpodbuja.
---------------
Načelno da. Ampak, kot sem že večkrat namignil, ti kot učenec skačeš v besedo učitelju, ne odgovoriš, ko si kaj vprašan, ugovarjaš povedanemu, češ da je napačno, do nekoga, ki je toliko potrpežljiv, da bi ti rad kaj pojasnil, pa ne kažeš minimalnega spoštovanja. Tako te pač jaz dojemam. Le zakaj bi ti kdo želel biti učitelj?
Opisane lastnosti prav gotovo ne ustrezajo moji podobi učitelja.
Ali je resnica žaljiva? Možen je razgovor o čemer koli, če je prisotna obzirnost.
---------------
Obzirnost? Kaj misliš s tem? Kako naj ti na obziren način razložim, da smetiš? Kako naj te potegnem v normalno razpravljanje?
Imam predlog: samokritičnost.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Energija

Odgovor Napisal/-a Rock » 14.5.2016 0:09

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: Le po merilih samozvanega pravnika. Klasično "špilanje" Velikega inkvizitorja, ki je seveda klasično smetenje samozvanega pravnika in ki je pravzaprav žalitev dobrega okusa. :lol: Klasika: samozvani pravnik bil uporabljal policijske metode za tiste, ki ga upravičeno kritizirajo. :lol: Vsak bralec pri zdravi pameti v citiranih "javno objavljenih stavkih zlahka prepozna" zbir klasičnih žalitev samozvanega pravnika na tem forumu. :lol:
Prazne žalitve in odsotnost resnih trditev povedo vse.
Klasično smetenje z enovrstičnico pove vse.
'Klasično smetenje' glede na pravila ni primeren diskusijski izraz.

Zaklenjeno

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov