Diamond Ring Effect

Posebna in splošna teorija relativnosti
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rock » 20.5.2014 11:55

Rozman wrote:
To je argument proti tebi. "Če neko supernovo hipotetično opazuje več opazovalcev z različnih strani v vesolju, bo glede na poznana opazovanja supernov vsak od njih opazil pospeševanje supernove stran od sebe. Pri tem ni pomembno, od kod v vesolju supernovo opazuje." Menim, da je za nadaljnjo diskusijo potrebno najprej razrešiti protislovje o smeri gibanja.
Rock, to kar navajaš je res protislovje. Vendar je to protislovje uradne fizike (ne moje), ravno na katerega želim opozoriti in podati bolj logično razlago dogajanja. Naj ponovim, v čem je protislovje in kakšna je lahko rešitev?
Image
Meritve: Meritve kažejo, da vsaka supernova vedno in dosledno 'pospešuje' natanko stran od opazovalca. Če Zemlja v vesolju ni privilegirana (kar ni), potem opazovalec A vidi, da supernova pospešuje proti opazovalcu B, opazovalec B pa vidi, da supernova pospešuje proti opazovalcu A. To ni možno!

Geometrija: Supernova lahko pospešuje levo ali desno, ne more pa hkrati levo in desno. V svojem zapisu sem to protislovje skušal izpostaviti z namenom, da poiščem rešitev.
Image
Rešitev: Rešitev je v tem, da supernova sploh ne pospešuje, da je izmerjeno povečevanje redečega zamika spektralne črte posledica postopnega prihajanja svetlobe iz supernova. Oba opazovalca najprej vidita svetlobo iz proti sebi izvržene plazme, ki prihaja z večjo hitrostjo, kot svetloba iz plazme izvržena v nasprotni smeri. Zaradi manjše hitrosti plazme ima ta svetloba manjši rdeči zamik spektralne črte. Kasneje prispe svetloba iz plazme, ki jo supernova izvrže v smeri od opazovalca, ki ima zaradi večje hitrosti glede na opazovalca večje hitrosti in s tem tudi večji zamik spektralne črte.

Povečevanja rdečega zamika spektralne črte torej ne smemo razumeti kot pospeševanju supernove. Supernova ne pospešuje (miruje), s tem pa tudi ni protislovja glede pospeševanja.

Hvala za izčrpno in plastično pojasnilo.

(Sem prebral tvoje kasnejše odgovore drugim, ampak vseeno) moje pripombe:


Ad meritve: si upošteval ugotovitve QM, in kako?

Ad pospeševanje:
* A-jevo nasprotovalno tehnično pojasnilo je do nadaljnjega zate zadovoljivo?
* tvoja teza je znotraj okvira širše podmene o širjenju vesolja? Kako si upošteval možnost, da pride do nasprotnega cikličnega procesa?
* ('geometrija':) tvoja teza je/ni v skladu s PTR?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rock » 20.5.2014 12:35

Roman wrote:
shrink wrote:sinus obstaja v vseh trikotnikih, saj velja sinusni izrek za vse trikotnike: razmerje med sinusom kota in (kotu) nasprotno stranico je namreč konstantno.
Seveda je bila moja trditev prekratka, ampak tokrat je bil Rock z njo zadovoljen, pa nisem drezal naprej.
Izpostavljam naslednje neeksaktnosti (pri 'eksaktni' matematiki):

* pri imbecilnem kvazinaravoslovcu:
1.
Na Romana nisem naslovil zaključka, ampak vprašanje ("Sinus - obstaja samo pri trikotnikih, a ne pri vseh?").
2.
Ti vztrajaš pri skladnosti, vendar je Roman svojo laž priznal ("Seveda je bila moja trditev prekratka")

* pri Romanu:
3.
Laž (namerno zavajanje) spada k najbolj zavržnim dejanjem
("Samo pri pravokotnih vendar." - "Seveda je bila moja trditev prekratka").

User avatar
vojko
Posts: 11196
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Diamond Ring Effect

Post by vojko » 20.5.2014 13:05

Rozman wrote:
To je argument proti tebi. "Če neko supernovo hipotetično opazuje več opazovalcev z različnih strani v vesolju, bo glede na poznana opazovanja supernov vsak od njih opazil pospeševanje supernove stran od sebe. Pri tem ni pomembno, od kod v vesolju supernovo opazuje." Menim, da je za nadaljnjo diskusijo potrebno najprej razrešiti protislovje o smeri gibanja.
Rock, to kar navajaš je res protislovje. Vendar je to protislovje uradne fizike (ne moje), ravno na katerega želim opozoriti in podati bolj logično razlago dogajanja. Naj ponovim, v čem je protislovje in kakšna je lahko rešitev?
Image
Meritve: Meritve kažejo, da vsaka supernova vedno in dosledno 'pospešuje' natanko stran od opazovalca. Če Zemlja v vesolju ni privilegirana (kar ni), potem opazovalec A vidi, da supernova pospešuje proti opazovalcu B, opazovalec B pa vidi, da supernova pospešuje proti opazovalcu A. To ni možno!

Geometrija: Supernova lahko pospešuje levo ali desno, ne more pa hkrati levo in desno. V svojem zapisu sem to protislovje skušal izpostaviti z namenom, da poiščem rešitev.
Image
Rešitev: Rešitev je v tem, da supernova sploh ne pospešuje, da je izmerjeno povečevanje redečega zamika spektralne črte posledica postopnega prihajanja svetlobe iz supernova. Oba opazovalca najprej vidita svetlobo iz proti sebi izvržene plazme, ki prihaja z večjo hitrostjo, kot svetloba iz plazme izvržena v nasprotni smeri. Zaradi manjše hitrosti plazme ima ta svetloba manjši rdeči zamik spektralne črte. Kasneje prispe svetloba iz plazme, ki jo supernova izvrže v smeri od opazovalca, ki ima zaradi večje hitrosti glede na opazovalca večje hitrosti in s tem tudi večji zamik spektralne črte.

Povečevanja rdečega zamika spektralne črte torej ne smemo razumeti kot pospeševanju supernove. Supernova ne pospešuje (miruje), s tem pa tudi ni protislovja glede pospeševanja.
Poznam le temelje STR, zato nisem kvalificiran za tehnično debato. Spomnim pa se, da je ena od neizpodbitnih trditev, na kateri počiva STR: c+(-)v+(-)c...=c.
V STR torej ne velja izrek o seštevanju/odštevanju hitrosti, saj je c= konstanta. Na tvojih slikah pa vidim c+v in c-v, zraven pa pripis: "foton in n jegova hitrost", kar sugerira, da lahko foton potuje s hitrostjo c+v. Se motim?

Rozman
Posts: 1447
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rozman » 20.5.2014 14:06

si upošteval ugotovitve QM, in kako? * tvoja teza je znotraj okvira širše podmene o širjenju vesolja? Kako si upošteval možnost, da pride do nasprotnega cikličnega procesa? ('geometrija':) tvoja teza je/ni v skladu s PTR?
Rock, QM vpliva na mikro delce, na supernovo kot celoto pa ima zanemarljiv vpliv. Če gledamo supernovo v naši galaksiji je širjenje naše galaksije zelo neznatno v primeri z domnevnim 'pospeševanjem' supernove. Širjenje vesolja za ta primer lahko zanemarimo. Če A in B gledata supernovo v isti fazi cikla, sama cikličnost niti ni pomembna. Stvari morajo veljati v vsaki fazi cikla. Sama geometrija videnja supernove s strani obeh opazovalcev v grobem ni v nasprotju s PTR. Je pa v nasprotju s PTR samo razumevanje hitrosti svetlobe.
V STR torej ne velja izrek o seštevanju/odštevanju hitrosti, saj je c= konstanta. Na tvojih slikah pa vidim c+v in c-v, zraven pa pripis: "foton in njegova hitrost", kar sugerira, da lahko foton potuje s hitrostjo c+v. Se motim?
Vojko, prav razmišljaš. Te stvari se da pojasniti le na način, da hitrost izvora svetlobe vpliva na hitrost svetlobe, zato je zadnji čas, da se fiziki nehajo izogibati merjenju hitrosti svetlobe iz gibajočega vira in izmerijo to hitrost.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 15:35

Rozman wrote:Derik, šahist igra šah zato, ker verjame v svoje šahovsko znanje in ga veseli vleči poteze.
Podnapisi: šarlatan se gre šarlatanstvo, ker verjame v svoje šarlatansko znanje in ga veseli šarlatansko nakladati. :lol:
Podobno tudi sam verjamem v svoje fizikalno znanje in me veseli 'brain storming'.
Podnapisi: Rozmanovo "fizikalno znanje" je ekvivaletno fizikalnemu neznanju, njegov "brain storming" pa lahko veseli le šarlatane, ki operirajo z miselnimi eksperimenti, za katere je jasno, da ne zdržijo presoje veljavnih fizikalnih teorij. :lol:
Zakaj hodim v 'hibernating' - zato ker se po nekaj tednih tega treninga možganov nasitim in si privoščim pavzo. Pavzo pa si lahko privoščim tudi zato, ker idej, ki sem jih opisal v knjigi, na Kvarkadabri ne bomo premaknili.
Ja, in problem je v tem, da tvoja odmrznjena pamet doživi vsakokrat reset spomina, sicer bi ji bilo jasno, da so tvoje ideje na Kvarkadabri bili že n-krat sesute, zato je le megalomanska in zaslepljena pamet šarlatana tvojega kova lahko prepričana, da bo uspela na tem forumu karkoli premakniti v zvezi s svojimi šarlatanskimi umotvori. (Saj si bil pozoren na uporabo ednine, k'ne, šarlatanski nakladač? :lol: )
Cela ljubljanska FMF je prešibka, da bi napravila ta premik, četudi bi vsi verjeli v novo idejo hitrosti svetlobe.
Cela FMF kot tudi cela fizikalna skupnost se tvojemu šarlatanskemu nakladanju, ki je povsem zgrešeno in ki kaže na popolno ignoranco glede obstoječih (seveda povsem pravilnih) fizikalnih razlag, lahko samo smeje. :lol:
Trenutno stanje razumevanja moje knjige pa je tako, da imamo po eni strani fanatike (Shrink), ki ideji nočejo niti prisluhniti, ter poznavalce fizike, ki idejo v pogovorih na štiri oči podpirajo se nočejo izpostavljati zaradi varovanje svojega ugleda in kariere.
Dej, nehi no, Rozman, kateri poznavalci? Menda ne ciljaš na prof. Rosino, ki je bil v zvezi s tvojim šarlatanskim nakladanjem zelo jasen:

"S Francijem Rozmanom se večkrat dobiva in nastopam kot dobronameren kritik njegovih zamisli. Mislim, da je potrebno, da se o fiziki pogovarjamo tudi z amaterji in laiki, fiziko rad populariziram.

To pot pa je seveda Rozman napravil površen in naiven "kiks", da me je dal v isti koš. Sem ga opozoril, naj to popravi in me citira kvečjemu kot kritika."

:lol:

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 15:47

Rock wrote:
Roman wrote:
shrink wrote:sinus obstaja v vseh trikotnikih, saj velja sinusni izrek za vse trikotnike: razmerje med sinusom kota in (kotu) nasprotno stranico je namreč konstantno.
Seveda je bila moja trditev prekratka, ampak tokrat je bil Rock z njo zadovoljen, pa nisem drezal naprej.
Izpostavljam naslednje neeksaktnosti (pri 'eksaktni' matematiki):
Ha ha ha, o matematični "neeksaktnosti" drugih forumašev naklada nedeljski pravnik, ki še ulomkov, verjetnosti in ostalih razlag za telebane z njihove strani ni bil nikoli sposoben dojeti. :lol:
* pri imbecilnem kvazinaravoslovcu:
1.
Na Romana nisem naslovil zaključka, ampak vprašanje ("Sinus - obstaja samo pri trikotnikih, a ne pri vseh?").
2.
Ti vztrajaš pri skladnosti, vendar je Roman svojo laž priznal ("Seveda je bila moja trditev prekratka")
1. Si pa, nedeljski pravnik, na osnovi njegovega odgovora prišel do zgrešenega zaključka. :lol:

2. Tvoji nedeljskopravni pismenosti očitno ni potegnilo, da je Roman le priznal, da je govoril o posebnem primeru, ki je seveda v skladu s splošnim primerom, ki sem ga sam podal. :lol:
* pri Romanu:
3.
Laž (namerno zavajanje) spada k najbolj zavržnim dejanjem
("Samo pri pravokotnih vendar." - "Seveda je bila moja trditev prekratka").
"Priznanje laži" pa v tem lahko vidi le izrojena nedeljskopravna logika. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rock » 20.5.2014 16:00

shrink wrote:1. Si pa, nedeljski pravnik, na osnovi njegovega odgovora prišel do zgrešenega zaključka. :lol:
Imbecilni kvazinaravoslovec:
ki naj bi bil v čem?
2. Tvoji nedeljskopravni pismenosti očitno ni potegnilo, da je Roman le priznal, da je govoril o posebnem primeru, ki je seveda v skladu s splošnim primerom, ki sem ga sam podal. :lol:
Imbecilni kvazinaravoslovec:
dokaz za skladnost?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 16:16

Joj, kakšno šarlatansko nakladanje - gre za tipične šarlatanske cvete, ki kažejo na tipično zgrešeno razumevanje in nepoznavanje predmeta s strani šarlatana Rozmana:
Rozman wrote:Če gledamo supernovo v naši galaksiji je širjenje naše galaksije zelo neznatno v primeri z domnevnim 'pospeševanjem' supernove.
- Supernove, ki so jih opazovali, da so prišli do sklepa, da se vesolje pospešeno širi, NISO iz naše galaksije, ampak iz zelo oddaljenih drugih galaksij.

- Naša galaksija, tako kot tudi nobena druga, se NE ŠIRI: širi se le prostor med galaksijami.
Širjenje vesolja za ta primer lahko zanemarimo.
Širjenja vesolja ni treba upoštevati le za opazovanja znotraj naše galaksije, ampak kot že rečeno, supernove, o katerih je govora, se ne nahajajo znotraj naše galaksije.
Če A in B gledata supernovo v isti fazi cikla, sama cikličnost niti ni pomembna. Stvari morajo veljati v vsaki fazi cikla. Sama geometrija videnja supernove s strani obeh opazovalcev v grobem ni v nasprotju s PTR. Je pa v nasprotju s PTR samo razumevanje hitrosti svetlobe.
Šarlatanski nepoznavalec Rozman očitno ne ve, kakšna je geometrija opazljivega vesolja na največjih skalah: ravno, homogeno in izotropno vesolje, ki je v skladu s STR (ne s PTR, kot si po šarlatansko predstavlja).
Vojko, prav razmišljaš. Te stvari se da pojasniti le na način, da hitrost izvora svetlobe vpliva na hitrost svetlobe, zato je zadnji čas, da se fiziki nehajo izogibati merjenju hitrosti svetlobe iz gibajočega vira in izmerijo to hitrost.
Narobe: hitrost svetlobe je konstantna, v skladu s STR pa se prostor med galaksijami (ki sicer mirujejo) širi oz. velikostni faktor vesolja \(a(t)\) je naraščajoča časovna funkcija. Svetloba pa po vesolju seveda potuje po "ničtih geodetkah"; torej v skladu z:

\(0=ds=-cdt+a(t)dr \Rightarrow c=a(t)\frac{dr}{dt}\).

Ampak to šarlatani že vedo:

Image

(Tu je malo drugačna notacija: \(a(t)\) je \(R(t)\) in \(r\) je \(\chi\).)

kot tudi, da je fizikalna (lastna) hitrost svetlobe vselej enaka \(c\):

Image

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 16:26

Rock wrote:
shrink wrote:1. Si pa, nedeljski pravnik, na osnovi njegovega odgovora prišel do zgrešenega zaključka. :lol:
Imbecilni kvazinaravoslovec:
ki naj bi bil v čem?
A te daje amnezija? Izvoli:
Rock wrote:
Roman wrote:
Rock wrote:Sinus - obstaja samo pri trikotnikih, a ne pri vseh?
Samo pri pravokotnih vendar.
Moj zaključek je bil torej pravilen.
:lol:
shrink wrote:2. Tvoji nedeljskopravni pismenosti očitno ni potegnilo, da je Roman le priznal, da je govoril o posebnem primeru, ki je seveda v skladu s splošnim primerom, ki sem ga sam podal. :lol:
Imbecilni kvazinaravoslovec:
dokaz za skladnost?
Hah, pa saj sem ti že povedal:
shrink wrote:definicija sinusa v pravokotnem trikotniku je poseben primer sinusnega izreka, ko kot \(\gamma\) znaša \(90^\circ\).
seveda pa je le problem tvoje nedeljskopravne pameti, če tega spet ne dojame. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rock » 20.5.2014 17:30

shrink wrote:A te daje amnezija?
Ali si nepismen?
Ne veš, kaj pomeni 'samo pravokoten'?
Hah, pa saj sem ti že povedal
Idiotski kvazinaravoslovec, odveč je ponavljati tisto, česar te ni nihče vprašal.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 18:19

Rock wrote:
shrink wrote:A te daje amnezija?
Ali si nepismen?
Ne veš, kaj pomeni 'samo pravokoten'?
Tvoji nedeljskopravni pameti očitno še ni potegnilo, da gre za definicijo sinusa, ki obstaja samo v pravokotnem trikotniku, drugače sinus prav lepo obstaja v vseh trikotnikih (sinusni izrek), zato je bil tvoj "zaključek" napačen. :lol:
shrink wrote:Hah, pa saj sem ti že povedal
Idiotski kvazinaravoslovec, odveč je ponavljati tisto, česar te ni nihče vprašal.
Hah, a se je v tvojo glavo naselila še kakšna pamet? Ena druga je namreč spraševala: "dokaz za skladnost?" in seveda dobila ustrezen odgovor. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rock » 20.5.2014 20:49

shrink wrote: Tvoji nedeljskopravni pameti očitno še ni potegnilo, da gre za definicijo sinusa, ki obstaja samo v pravokotnem trikotniku, drugače sinus prav lepo obstaja v vseh trikotnikih (sinusni izrek), zato je bil tvoj "zaključek" napačen. :lol:
Sinus (definicija sinusa), sinusni izrek znotraj trigonometrij - odlično napreduješ, administrativni imbecilni kvazinaravoslovec.
Hah, pa saj sem ti že povedal
---------
Idiotski kvazinaravoslovec, odveč je ponavljati tisto, česar te ni nihče vprašal.
---------
Hah, a se je v tvojo glavo naselila še kakšna pamet? Ena druga je namreč spraševala: "dokaz za skladnost?" in seveda dobila ustrezen odgovor. :lol:
Glej zgoraj.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Diamond Ring Effect

Post by shrink » 20.5.2014 21:04

Rock wrote:
shrink wrote: Tvoji nedeljskopravni pameti očitno še ni potegnilo, da gre za definicijo sinusa, ki obstaja samo v pravokotnem trikotniku, drugače sinus prav lepo obstaja v vseh trikotnikih (sinusni izrek), zato je bil tvoj "zaključek" napačen. :lol:
Sinus (definicija sinusa), sinusni izrek znotraj trigonometrij - odlično napreduješ, administrativni imbecilni kvazinaravoslovec.
Nikakor ni nobenega napredka, nedeljski pravnik, če tvoja nedeljskopravna pamet še vedno ne dojame, da sinusi obstajajo v vseh trikotnikih in da sinusni izrek za pravokotni trikotnik dejansko pomeni definicijo sinusa v pravokotnem trikotniku; in seveda je sinus prisoten v obeh primerih. :lol:
Hah, pa saj sem ti že povedal
---------
Idiotski kvazinaravoslovec, odveč je ponavljati tisto, česar te ni nihče vprašal.
---------
Hah, a se je v tvojo glavo naselila še kakšna pamet? Ena druga je namreč spraševala: "dokaz za skladnost?" in seveda dobila ustrezen odgovor. :lol:
Glej zgoraj.
No, poročaj, kako sta se (če sploh) tvoji pameti uspeli uskladiti. :lol:

Rozman
Posts: 1447
Joined: 6.10.2005 14:50
Location: Tržič
Contact:

Re: Diamond Ring Effect

Post by Rozman » 20.5.2014 23:19

Shrink, tvoje fanatično zagovarjanje dogme o v vseh razmerah enaki hitrosti svetlobe postaja groteskno. Vsi ti tvoji že kar histerični izbruhi (zgolj kričanje brez argumentov) pa so povsem odveč. Problem vprašanja hitrosti svetlobe je namreč preprosto in hitro rešljiv z meritvijo hitrosti svetlobe, ki pa se je fiziki otepate in izogibate kot 'hudič križa'.

User avatar
vojko
Posts: 11196
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Diamond Ring Effect

Post by vojko » 20.5.2014 23:26

Rozman wrote:Shrink, tvoje fanatično zagovarjanje dogme o v vseh razmerah enaki hitrosti svetlobe postaja groteskno. Vsi ti tvoji že kar histerični izbruhi (zgolj kričanje brez argumentov) pa so povsem odveč. Problem vprašanja hitrosti svetlobe je namreč preprosto in hitro rešljiv z meritvijo hitrosti svetlobe, ki pa se je fiziki otepate in izogibate kot 'hudič križa'.
Imaš prav. Nekaj podobnega se dogaja s predlogi za izdelavo perpetuum mobila... :lol:

Post Reply