Kvarkadabra forum

Shrink, fiziki OČITAM, da neodgovorno ignorira na tisoče člankov tisočih avtorjev na internetu, ki jih na primer najdeš pod gelom BASIC DOUBTS ON RELATIVITY in nanje ne odgovori.

Rozman, si pomislil, da je fizika že odgovorila na vsa ta vprašanja, ampak ker odgovorov ne razumejo jih še vedno ponavljajo. To je enako kot pri tebi, odgovore dobiš, jih ne razumeš, potem pa hočeš dokaze, jih dobiš, jim ne verjameš in potem spet na novo ista vprašanja v nedogled. S takimi kot si ti se sploh ne da debatirat zato ti želim veliko sreče pri iskanju novih razpravljalcev.

Igy, kaj kdo razume in česa ne, je možno preveriti le tako, da soočimo poglede na konkretne naravne pojave. Ker pa ti in tvoji prijatelji strogo nasprotujete soočenju izstopajočih naravnih pojavov nam ostane le to, da sam s svojimi somišljeniki vidim bogate možnosti nadaljnjega razvoja fizike, ti s Shrinkom in ostalimi svojimi somišljeniki pa ostajate v iluziji, da se je razvoj fizike končal na paradigmi, ki jo zastopate.

Rozman, ti kar raziskuj in razvijaj svojo fiziko, samo ne razumem zakaj sploh rineš sem? Če so vsi tukaj tako butasti in zarotniški, zakaj sploh kaj sprašuješ? Odpri si svoj forum s svojimi somišljeniki in tam razpredaj do onemoglosti.
Jaz priznam, da nimam kaj dosti pojma o fiziki, rad pa prisluhnem kakšnim razlagam in recimo meritev svetlobe in gibajočega izvora je bila lepo razložena in jasna tudi meni, kot amateru. Ti pa seveda tega dokaza ne priznavaš, pravzaprav ne bi priznal ničesar, ker potem bi izgubil vero v svoj prav. Meni zdrava pamet govori, da če bi bila hitrost svetlobe odvisna od hitrosti izvora, potem na nebu ne bi gledal okroglih svetlobnih teles, ampak črtaste, samo tebi to ne kapne. Oziroma noče ti.
Pa dilatacija časa. GPS tehnologija uporablja ta spoznanja ampak ne, za tebe to ni dokaz, to si mi samo domišljamo, to je svetovna zarota ker Einstein mora biti nezmotljiv in v njegove teorije ne smemo dvomiti. Zakaj že? En sam razlog mi povej? Misliš, da njegov duh straši znanstvenike in jim zapoveduje, kaj naj govorijo? Meni se zdi, da bi vsak znanstvenik, ki bi odkril kakršnokoli napako v STR in PTR to s ponosom oznanil in tudi podkrepil z argumenti in poskusi. Ne nazadnje, postal bi slaven, ker je Alberta dal v koš. Ti pa iščeš samo slavo, brez pravih temeljev, argumentov in poskusov.

Ne vem no, malo se zamisli nad samim sabo in se postavi na realna tla in si priznaj, da preprosto nimaš dovolj znanja (pravzaprav še osnov ne razumeš), da bi lahko ustvarjal nove (verodostojne) teorije. Malo me spominjaš na mene pred 20 leti, ko sem mislil, da lahko izumim sistem za dobičkanosno igranje rulete. Po enem mesecu sem samega sebe vprašal, če sem res bolj pameten od vseh miljonov matematikov, ki so to že študirali. Odgovor je bil na dlani. Daj, vprašaj se še ti, če si res bolj pameten od vseh miljonov fizikov, ki že desetletja študirajo in raziskujejo.

igy napisal/-a:Rozman, ti kar raziskuj in razvijaj svojo fiziko, samo ne razumem zakaj sploh rineš sem? Če so vsi tukaj tako butasti in zarotniški, zakaj sploh kaj sprašuješ? Odpri si svoj forum s svojimi somišljeniki in tam razpredaj do onemoglosti.
Jaz priznam, da nimam kaj dosti pojma o fiziki, rad pa prisluhnem kakšnim razlagam in recimo meritev svetlobe in gibajočega izvora je bila lepo razložena in jasna tudi meni, kot amateru. Ti pa seveda tega dokaza ne priznavaš, pravzaprav ne bi priznal ničesar, ker potem bi izgubil vero v svoj prav. Meni zdrava pamet govori, da če bi bila hitrost svetlobe odvisna od hitrosti izvora, potem na nebu ne bi gledal okroglih svetlobnih teles, ampak črtaste, samo tebi to ne kapne. Oziroma noče ti.
Pa dilatacija časa. GPS tehnologija uporablja ta spoznanja ampak ne, za tebe to ni dokaz, to si mi samo domišljamo, to je svetovna zarota ker Einstein mora biti nezmotljiv in v njegove teorije ne smemo dvomiti. Zakaj že? En sam razlog mi povej? Misliš, da njegov duh straši znanstvenike in jim zapoveduje, kaj naj govorijo? Meni se zdi, da bi vsak znanstvenik, ki bi odkril kakršnokoli napako v STR in PTR to s ponosom oznanil in tudi podkrepil z argumenti in poskusi. Ne nazadnje, postal bi slaven, ker je Alberta dal v koš. Ti pa iščeš samo slavo, brez pravih temeljev, argumentov in poskusov.

Ne vem no, malo se zamisli nad samim sabo in se postavi na realna tla in si priznaj, da preprosto nimaš dovolj znanja (pravzaprav še osnov ne razumeš), da bi lahko ustvarjal nove (verodostojne) teorije. Malo me spominjaš na mene pred 20 leti, ko sem mislil, da lahko izumim sistem za dobičkanosno igranje rulete. Po enem mesecu sem samega sebe vprašal, če sem res bolj pameten od vseh miljonov matematikov, ki so to že študirali. Odgovor je bil na dlani. Daj, vprašaj se še ti, če si res bolj pameten od vseh miljonov fizikov, ki že desetletja študirajo in raziskujejo.

Odlično povzeto bistvo vsega. Podpišem z obema rokama!

Albert je rekel smo eden je dovolj, vendar to zagotovo ne bo Rozman.

Bargo, kadar neka znanost preraste v dogmo, tudi sto ali tisoč kritikov ne zadošča. Zakaj? Zato, ker so argumenti namerno ali nenamerno preprosto spregledani. V svojem članku http://www.anti-energija.com/The_proper ... _light.pdf sem na primer jasno pokazal, da hitrost izvora svetlobe vpliva na hitrost svetlobe. Odziv na Kvarkadabri pa je bil: nič ne vidim, kje, kako?

Rozman napisal/-a:Bargo, kadar neka znanost preraste v dogmo, tudi sto ali tisoč kritikov ne zadošča. Zakaj? Zato, ker so argumenti namerno ali nenamerno preprosto spregledani. V svojem članku http://www.anti-energija.com/The_proper ... _light.pdf sem na primer jasno pokazal, da hitrost izvora svetlobe vpliva na hitrost svetlobe. Odziv na Kvarkadabri pa je bil: nič ne vidim, kje, kako?

Lepo te prosim, Rozman, nehaj se smešiti, saj nisi klovn, ki zabava razigrano občinstvo. Če bi ti v tvojem članku "anti-energija itd." (zelo simptomatičen naslov!) "dokazal" karkoli blizu tega, kar trdiš, bi ta članek povzeli vsi resni mediji, ti pa bi verjetno dobil vabilo za Stockholm. Kako ne uvidiš, da si smešen in zelo podoben padarjem in "zdravilcem" tipa Jelinčič, ki vpijejo, da so že zdavnaj iznašli zdravilo za raka, vendar jim farmacevtske multinacionalke preprečujejo objavo njihovega epohalnega odkritja v resnih revijah, ker še niso prodale vseh zalog starih citostatikov...

Samo en v kontrolnih pogojih izveden eksperiment, ki bi potrdil tvoje hipoteze, bi bil dovolj, da bi našel svoje mesto v "hall of fame" slavnih fizikov. Zakaj ga ne predlagaš?

Namesto tega pa ad nauseam prepričuješ bralce nekega popolnoma (za "cutting edge mainstream" fiziko) irelevantnega poljudnoznanstvenega foruma v neki provincijski 'deželici', katerega "impact factor" je 0,0 v epohalnost svojih hipotez in se mazohistično samozadovoljuješ s teorijami zarote, po katerih nihče noče uvideti tvoje genialnosti...

Nehaj, lepo te prosim!

igy napisal/-a:Malo me spominjaš na mene pred 20 leti, ko sem mislil, da lahko izumim sistem za dobičkanosno igranje rulete. Po enem mesecu sem samega sebe vprašal, če sem res bolj pameten od vseh miljonov matematikov, ki so to že študirali.

No ja, pri ruleti zgolj najmaj podvojiš vsako naslednjo stavo, dokler pač ne zmagaš. Toda najbrž te igralnica prej postavi ven.

Rozman, a si zadovoljen z odzivi?

Mimogrede: Kako to, da še vedno ponavljaš svoja (n-krat že videna) nakladanja, če pa si napovedal iskanje "resnih razpravljalcev" drugje?

Pa saj ne more najti resnih razpravljalcev za svoja nakladanja, zato pa nonstop tiči tu gor in utruja s svojimi (vedno istimi) vprašanji. Si pač želi slave, da bi ga resni fiziki resno jemali, samo kaj ko so te njegove teorije kot da bi jih veter prinesel.

Popotnik, ta tvoj sistem sem razdelal že pred 19-timi leti. Če ti ni škoda časa ga lahko razviješ do konca in postaneš prvi, ki mu bo uspelo.

Le povej, zakaj to ne deluje. V neskončnosti bi že enkrat zadel in bi si povrnil vse izgube pa še majceno dobička bi imel. Baje, nisem se poglabljal v to.

Popotnik napisal/-a:Le povej, zakaj to ne deluje. V neskončnosti bi že enkrat zadel in bi si povrnil vse izgube pa še majceno dobička bi imel. Baje, nisem se poglabljal v to.

Poznata zgodbo o starcu, ki je iznašel eliksir večnega življenja ?

Popotnik, zato, ker je verjetnost zadetka manjša kot povišanje stave.

Vojko, ne poznam, lahko pa jo poveš.

igy napisal/-a:Popotnik, zato, ker je verjetnost zadetka manjša kot povišanje stave.

Vojko, ne poznam, lahko pa jo poveš.

Torej takole gre: kalif, ki je hotel biti nesmrten, je pozval vse čarovnike svojega kalifata, da mu izdelajo eliksir nesmrtnosti. Star čarovnik je izdelal napitek in ga prinesel kalifu. Ta ga je vprašal, če zanesljivo deluje. Starec je vehementno potrdil, saj je bila nagrada bajna.

Kalif mu je dejal, naj najprej sam spije elkisir nesmrtnosti, nato pa se je obrnil k stražarju in ukazal: "Odsekajte mu glavo, da vidimo, če res deluje!"

Vsaka podobnost z Rozmanom in izumitelji sistema, ki naj bi premagal naključje dobitka v igralnici, NI naključna...