Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Posebna in splošna teorija relativnosti
Locked
User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by bargo » 2.10.2014 11:00

problemi wrote:
bargo wrote:Ne, prijatelj. Determinizem sva obdelala in stojiva, kjer stojiva, bi rekel v nekem prepletenem stanju in tudi o naključju sva kako rekla. :D.
O determinizmu bova kakšno še rekla, sploh me "črviči" tista ideja o dualizmu determinizma in naključnosti. Berem tudi o kvantnem determinizmu. Ampak moram najti čas, še prej pa tisto energijo, je odsotna, pa ne vem ali je na dopustu, ali bog ne daj na bolniški.
hm. Sem si jo sposodil iz prihodnosti. Veš, ko je praznina, senzibilnost povzroči negotovost, potem ja, potem ...
bargo wrote:
Hvala za trud, problemi.
Ni za kaj, čeprav sem malce zmeden, za kaj se mi pravzaprav zahvaljuješ.
Za celovitost.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by derik » 2.10.2014 11:04

problemi wrote:
derik wrote:O tem smo že veliko govorili. Čisto na kratko: gleda le iz ene perspektive, po nepotrebnem posplošuje in pade ža na tako preprostem testu, kot je prostor.
Pade? No moram priznati, da mi je čast govoriti z nekom, ki pa vendarle, brez kančka dvoma, ve kaj je prostor oziroma mu je glede tega vse jasno. Edino kar me bega je, kako to da glede tega med fiziki še ni konsenza. Ampak pustiva to, važno je, da je konsenz med metafiziki.
Po tem sarkazmu bi sklepal, da te hudo moti, če kdo prostora nima za materijo.
Mogoče še to, kje smo oziroma ste o tem veliko govorili?
Nekje v tem temah, a kdo ve, pod kakšnim naslovom, saj je itak vse pomešano.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by problemi » 2.10.2014 11:04

bargo wrote:hm. Sem si jo sposodil iz prihodnosti. Veš, ko je praznina, senzibilnost povzroči negotovost, potem ja, potem ....
Ta je dobra, energija na kredit. Vračam na onom svetu ... :)

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by bargo » 2.10.2014 11:08

problemi wrote:
bargo wrote:hm. Sem si jo sposodil iz prihodnosti. Veš, ko je praznina, senzibilnost povzroči negotovost, potem ja, potem ....
Ta je dobra, energija na kredit. Vračam na onom svetu ... :)
Če lahko mali, potem lahko tudi jaz. :wink:
Tuneliranje press

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by shrink » 2.10.2014 11:11

problemi wrote:
shrink wrote:Nič si ne izmišljujem, kvazifilozof, saj še vedno nakladaš, kako "prazna" je definicija prostora v fiziki..
Trdonja, NE LAŽI!
Ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. :lol:
Trdim, da še ni popolna, da prostor še ni povsem (natančno) definiran. Če bi bil, bi fiziki glede tega vprašanja dosegli konsenz in ne bi o tem, kot ti praviš, špekulirali.
V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
shrink wrote:Seveda tudi veš, kam si lahko vtakneš svoje ad homineme, g. problemčki.
Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi. :lol:
shrink wrote:Kvazifilozofu še vedno ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti.


Trdonja NE LAŽI! Eden od dokazov, da lažeš: "Trdonja, svet (resničnost) ni zgolj tisto, kar je na makroskopskem/kozmološkem nivoju - uzput rečeno, nikjer niti nisem trdil, da STR ni edina konsistentna teorija na makroskopskem/kozmološkem nivoju, ki daje napovedi v skladu z opažanji, torej zopet slamnati mož -. Trdonja, STR pač ne opiše prostora na mikroskopskem nivoju. Prostor pa je "prisoten" tudi na tem nivoju. Sledi, kar pa je moja trditev, da STR ne pojasni zadovoljivo prostora in da na podlagi STR ne moremo vedeti kaj je prostor kot tak. Trdonja, bo šlo to razumeti?"
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov in ponovitev kvazifilozofskega nakladanja, ki je že bilo komentirano z:

Kvazifilozofu še vedno ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti. Tudi ko bo (če bo) formulirana konsistentna teorija kvantne gravitacije, se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije.
Torej vem, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti. Ti Trdonja tega ne veš, ker ves čas vztrajaš, da PTR razloži kaj je prostor, čeprav ima določeno področje veljavnosti, torej ne razloži prostora na mikroskopskem nivoju.
Očitno ne veš, da bo tudi kvantna teorija gravitacije imela določeno območje veljavnosti in kvazifilozofi tvojega kova bodo spet lahko nakladali, da ne more razložiti prostora izven tega območja.
LAŽNJIVEC!
Laž ima kratke noge, očitno pa tudi polica slovarjev kvazifilozofa. :lol:
shrink wrote:Tudi ko bo (če bo) formulirana konsistentna teorija kvantne gravitacije, se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije.
Trdonja, podtikaš. Očitno nimaš argumentov pa si začel podtikati. KO bom izjavil kaj takega boš imel pravico to trditi, do takrat pa se vzdrži teh idiotskih komentarjev.
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov.

Seveda boš tako nakladal, kaj pa drugo (boš ja našel kak "prazen označevalec", kot si ga še vedno do sedaj).
shrink wrote:Seveda tudi ve, kam si lahko vtakne svoje ad homineme.
Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi.
shrink wrote:Nema na čemu, kvazifilozof. (Saj veš, kam si lahko vtakneš svoje ad homineme, k'ne?)
Zmanjkalo argumentov, a? Vidiš kaj naredijo emocije.
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, kvazifilozof z zadnjo povedjo pa zveni kot šarlatanski nakladač Rozman.
Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi.
shrink wrote:Drugače pa se zahvaljuješ za prazen nič, ker ti seveda ni potegnilo, da Casimirjev pojav ni relevanten niti za vakuumsk energijo/kozmološko konstantno, ki se kaže na kozmološki skali.
"Slamnati mož". poleg tega, škoda, da tega nisi prej povedal Greenu, da ne bi Casimirjev pojav vključil v oddajo, ki skuša odgovoriti na vprašanje, kaj je prostor.
Škoda, da ne pogledaš Susskindovega predavanja, koliko vpliva Casimirjev pojav na energijo vakuuma/kozmološko konstanto; naj ti namignem: Zero, Zilch, Nada.
Uzput rečeno, preberi si tisti pogovor, ki sem ga povzel in iz katerega sledi, da si trdil, da je Greenov sklep machovski.
To je le kvazifilozofska izmišljotina; le preberi si repliko nanjo.
shrink wrote:Beri više, kako, kvazifilozof, mlatiš prazno slamo.
Zmanjkalo argumentov, a? Vidiš kaj naredijo emocije.
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, kvazifilozof z zadnjo povedjo pa zveni kot šarlatanski nakladač Rozman.
problemi wrote:
shrink wrote: Množica s številom 0 ({0}) je še vedno množica, tudi prazna množica ({}) je še vedno množica. In, če je prazna množica znotraj prostora, potem ta pač ni prazen.
Kaj pa tisti sklep o opazovanem fizikalnem sistemu? Selektivno branje? Sicer pa dokaži, da sta ta sklepa napačena. S smehom tega nisi storil.
Ne vem, o kakšnem sklepu govoriš, a če je na nivoju gornjega, ni vreden piškavega drobiža. Sicer pa kvazifilozofskih dokazov za "obstoj" česarkoli v fizikalnem smislu na osnovi matematičnih teorij (konkretno: teorije množic) mi ni treba ovreči, ker je takšno dokazovanje samo po sebi ekvivalentno filozofskemu dokazovanju. :lol:
Last edited by shrink on 2.10.2014 11:14, edited 1 time in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by problemi » 2.10.2014 11:13

derik wrote:Po tem sarkazmu bi sklepal, da te hudo moti, če kdo prostora nima za materijo.
Ne derik, resnično nimam nobenih problemov v kolikor nekdo misli drugače kot jaz. Sicer povem, na glas povem, da se ne strinjam z njim, ampak ... Moti me izključno sledeče:
- da svoje misli ne argumentira,
- da vztraja zgolj na parcialnem pogledu in zadeve ne obravnava kolikor je moč celostno, (recimo tvoje vztrajanje zgolj na dognanjih STR), ter iz tega parcialnega sklepa na splošno,
- da ne prebere ali pogleda vira iz katerega bi lahko hitro videl, da njegova misel ni nujno pravilna.
Nekje v tem temah, a kdo ve, pod kakšnim naslovom, saj je itak vse pomešano.
Ma, če bi bilo več sogovornikov (kar sicer ni nujnost) bi mogoče lahko odprli novo temo v zvezi z materializmom. Pa četudi bi jo, se zelo verjetno ne bi izpisala niti stran do konca, ko bi že buhtelo do smeškotov.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by shrink » 2.10.2014 11:19

problemi wrote:
derik wrote:Po tem sarkazmu bi sklepal, da te hudo moti, če kdo prostora nima za materijo.
Ne derik, resnično nimam nobenih problemov v kolikor nekdo misli drugače kot jaz. Sicer povem, na glas povem, da se ne strinjam z njim, ampak ... Moti me izključno sledeče:
- da svoje misli ne argumentira,
- da vztraja zgolj na parcialnem pogledu in zadeve ne obravnava kolikor je moč celostno, (recimo tvoje vztrajanje zgolj na dognanjih STR), ter iz tega parcialnega sklepa na splošno,
- da ne prebere ali pogleda vira iz katerega bi lahko hitro videl, da njegova misel ni nujno pravilna.
Dej, nehi, no:

- zate je bil npr. nedavno prostor-čas "prazen označevalec" in to kljub vsem argumentom, ki si jih bil deležen, da temu še zdaleč ni tako;

- vse fizikalne teorije so (in tudi nove bodo) parcialen opis realnosti;

- to, kar hitro vidijo kvazifilozofi (npr. nedavno: "prostor-čas je prazen označevalec"), ni nujno pravilno, ravno nasprotno: kot po pravilu gre zgolj za kvazifilozofsko nakladanje.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by derik » 2.10.2014 11:34

problemi wrote:Moti me izključno sledeče:
- da svoje misli ne argumentira,
- da vztraja zgolj na parcialnem pogledu in zadeve ne obravnava kolikor je moč celostno, (recimo tvoje vztrajanje zgolj na dognanjih STR), ter iz tega parcialnega sklepa na splošno,
- da ne prebere ali pogleda vira iz katerega bi lahko hitro videl, da njegova misel ni nujno pravilna.
Saj sem argumentiral in to meni zadostuje. Ni se ti treba strinjati. Lahko tudi ponovim. Od vedno sem že intuitivno ločeval prostor od materije. Tudi STR (torej veljavna znanstvena teorija) ju ločuje. Omenjenih virov se mi ne zdi vredno pogledati zato, ker mi že tvoji argumenti niso povedali nič novega. Predpostavljam pa, da si ti vse te vire že upošteval v svojih argumentih in nakazal nekakšen povzetek.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by problemi » 2.10.2014 11:47

shrink wrote:V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
Trdonja, ponovno "slamnati mož", saj nihče ne trdi, da v STR prostor-čas ni natančno definiran. Tisto kar tebi uide, ker si pač trd kot kamen, je da STR ni edina, ki obravnava prostor-čas oziroma prostor, in da si z STR ne moreš pomagati, če želiš ta isti prostor oziroma prostor-čas definirati na mikroskopskem nivoju.

Trdonja, jaz resnično upam, da sva s tem zaključila. No, sam bom gotovo zaključil ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi. :lol:
Beri raje sebe, in ne jokaj ...

Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov in ponovitev kvazifilozofskega nakladanja, ki je že bilo komentirano z:

Kvazifilozofu še vedno ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti. Tudi ko bo (če bo) formulirana konsistentna teorija kvantne gravitacije, se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije.
Trdonja NE LAŽI, da mi ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti, kar sem ti dokazal. Poleg tega, kaj me briga, če se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije. Kaj ima to z mano? Kaj se tu izmotavaš, ko dobro veš, da prostor pač še ni pojasnjen. Ampak kaj sploh pravim, pa v naslednjem odgovoru.
Očitno ne veš, da bo tudi kvantna teorija gravitacije imela določeno območje veljavnosti in kvazifilozofi tvojega kova bodo spet lahko nakladali, da ne more razložiti prostora izven tega območja.
Trdonja NE LAŽI! Tudi za to teorijo vem, da ima določeno območje veljavnosti. Lažnivec trdonja, ti citiram, da sem rekel, zgolj "seštevek" teh teorij da nek odgovor o temu, kaj je prostor.

Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor.
Laž ima kratke noge, očitno pa tudi polica slovarjev kvazifilozofa. :lol:
Pa tebi se blede ...
Seveda boš tako nakladal, kaj pa drugo (boš ja našel kak "prazen označevalec", kot si ga še vedno do sedaj).
"Slamnati mož"! Poleg tega nekaj trdiš na podlagi ugibanj. Vidim pa, da si ti trdonja tudi "vidovita Zorka", pa veš kaj bom v prihodnosti počel.



Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Škoda, da ne pogledaš Susskindovega predavanja, koliko vpliva Casimirjev pojav na energijo vakuuma/kozmološko konstanto; naj ti namignem: Zero, Zilch, Nada.
Trdonja, podtikaš. "Slamnati mož", nikjer nisem rekel, da Casimirjev pojav vpliva na energijo vakuuma/kozmološko konstanto. Tisto kar pravim je, da ima Casimirjev pojav vpliv na razumevanje prostora. Kar pač ti trdonja ne razumeš.
To je le kvazifilozofska izmišljotina; le preberi si repliko nanjo.
Tista replika je bila izmišljotina. Ti lahko dokaže, saj je pogovor o temu lepo shranjen.
Ne vem, o kakšnem sklepu govoriš, a če je na nivoju gornjega, ni vreden piškavega drobiža.
In to naj bi bil dokaz, da se motim oziroma da zvenim kot šarlatanski nakladač Rozman?
Sicer pa kvazifilozofskih dokazov za "obstoj" česarkoli v fizikalnem smislu na osnovi matematičnih teorij (konkretno: teorije množic) mi ni treba ovreči, ker je takšno dokazovanje samo po sebi ekvivalentno filozofiranju. :lol:
A pa saj nekaj poskušaš. Ne bo šlo. Logika velja tudi v fiziki. Ne trdim, da mora biti nujno vse logično, ampak vendarle. Namreč zelo idiotsko zveni reči, da nekaj ostane znotraj prostora in istočasno trditi, da je prostor prazen. Matematika (teorija množic) je zgolj pripomoček, da ti pokažem, kakšne neumnosti trosiš. Poleg tega, nisva še končala, kaj pa opazovani fizikalni sistem? V kolikor je energija opazovanega fizikalnega sistema 0 (E=0), je odsotna, kot bi ti rekel, ali je odsoten tudi opazovani fizikalni sistem kot tak? Z množicami, sem ti zgolj želel poudariti, česa trdonja ne razumeš.

Torej, dokaži, da sem se tam motil.

.......

In pa počasi me je že začelo dolgočasiti branje tvojih "slamnatih mož", tako da ...
Last edited by problemi on 2.10.2014 12:06, edited 2 times in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by problemi » 2.10.2014 11:55

shrink wrote:Dej, nehi, no:

- zate je bil npr. nedavno prostor-čas "prazen označevalec" in to kljub vsem argumentom, ki si jih bil deležen, da temu še zdaleč ni tako;

- vse fizikalne teorije so (in tudi nove bodo) parcialen opis realnosti;

- to, kar hitro vidijo kvazifilozofi (npr. nedavno: "prostor-čas je prazen označevalec"), ni nujno pravilno, ravno nasprotno: kot po pravilu gre zgolj za kvazifilozofsko nakladanje.
Trdonja, znova "slamnati mož" oziroma "slamnati možje".
- to, da mene nekaj moti ne pomeni, da sam tega ne počnem;
- nisem govoril o fizikalnih teorijah, ampak o čim bolj celostenm razmisleku - si ti sploh pismen? Jah, emocije ...;
- ponavljaš za mano, namreč, nikjer nisem trdil, da preveriti vir-e ne velja tudi za mene.

Plus, ne gre za nedavno, ampak mora od tega biti več kot leto, torej ne laži.

Si ti sploh sposoben argumentirati kar koli, razen seveda računanja, in da to ni "slamnati mož"?
Last edited by problemi on 2.10.2014 12:02, edited 1 time in total.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by bargo » 2.10.2014 11:58

problemi wrote:
shrink wrote:V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
Trdonja, ponovno "slamnati mož", saj nihče ne trdi, da v STR prostor-čas ni natančno definiran. Tisto kar tebi uide, ker si pač trd kot kamen, je da STR ni edina, ki obravnava prostor-čas oziroma prostor, in da si z STR ne moreš pomagati, če želiš ta isti prostor oziroma prostor-čas definirati na mikroskopskem nivoju.

Trdonja, jaz resnično upam, da sva s tem zaključila. No, sam bom gotovo zaključil ...
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov. Primer jokcanja pa naj si prebere v zadnji povedi.
Beri raje sebe, in ne jokaj ...

Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov in ponovitev kvazifilozofskega nakladanja, ki je že bilo komentirano z:

Kvazifilozofu še vedno ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti. Tudi ko bo (če bo) formulirana konsistentna teorija kvantne gravitacije, se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije.
Trdonja NE LAŽI, da mi ne potegne, da je vsak fizikalni opis omejen na določeno področje veljavnosti, kar sem ti dokazal. Poleg tega, kaj me briga, če se bodo našli (kvazi)filozofi, ki bodo nakladali, da npr. ne pojasni prostora izven področja veljavnosti te teorije. Kaj ima to z mano? Kaj se tu izmotavaš, ko dobro veš, da prostor pač še ni pojasnjen. Ampak kaj sploh pravim, pa v naslednjem odgovoru.
Očitno ne veš, da bo tudi kvantna teorija gravitacije imela določeno območje veljavnosti in kvazifilozofi tvojega kova bodo spet lahko nakladali, da ne more razložiti prostora izven tega območja.
Trdonja NE LAŽI! Tudi za to teorijo vem, da ima določeno območje veljavnosti. Lažnivec trdonja, ti citiram, da sem rekel, zgolj "seštevek" teh teorij, da nek odgovor o temu, kaj je prostor.

Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor.
Laž ima kratke noge, očitno pa tudi polica slovarjev kvazifilozofa. :lol:
Pa tebi se blede ...
Seveda boš tako nakladal, kaj pa drugo (boš ja našel kak "prazen označevalec", kot si ga še vedno do sedaj).
"Slamnati mož"! Poleg tega nekaj trdiš na podlagi ugibanj. Vidim pa, da si ti trdonja tudi "vidovita Zorka", pa veš kaj bom v prihodnosti počel.



Trdonja, ne jokaj o ad hominem. Beri kaj mi pišeš ...
Škoda, da ne pogledaš Susskindovega predavanja, koliko vpliva Casimirjev pojav na energijo vakuuma/kozmološko konstanto; naj ti namignem: Zero, Zilch, Nada.
Trdonja, podtikaš. "Slamnati mož", nikjer nisem rekel, da Casimirjev pojav vpliva na energijo vakuuma/kozmološko konstanto. Tisto kar pravim je, da ima Casimirjev pojav vpliv na razumevanje prostora. Kar pač ti trdonja ne razumeš.
To je le kvazifilozofska izmišljotina; le preberi si repliko nanjo.
Tista replika je bila izmišljotina. Ti lahko dokaže, saj je pogovor o temu lepo shranjen.
Ne vem, o kakšnem sklepu govoriš, a če je na nivoju gornjega, ni vreden piškavega drobiža.
In to naj bi bil dokaz, da se motim oziroma da zvenim kot šarlatanski nakladač Rozman?
Sicer pa kvazifilozofskih dokazov za "obstoj" česarkoli v fizikalnem smislu na osnovi matematičnih teorij (konkretno: teorije množic) mi ni treba ovreči, ker je takšno dokazovanje samo po sebi ekvivalentno filozofiranju.
A pa saj nekaj poskušaš. Ne bo šlo. Logika velja tudi v fiziki. Ne trdim, da mora biti nujno vse logično, ampak vendarle. Namreč zelo idiotsko zveni reči, da nekaj ostane znotraj prostora in istočasno trditi, da je prostor prazen. Matematika (teorije množic) je zgolj pripomoček, da ti pokažem, kakšne neumnosti trosiš. Poleg tega, nisva še končala, kaj pa opazovani fizikalni sistem? V kolikor je energija opazovanega fizikalnega sistema 0 (E=0), je odsotna, kot bi ti rekel, ali je odsoten tudi opazovani fizikalni sistem kot tak? Z množicami, sem ti zgolj želel poudariti, česa trdonja ne razumeš.

Torej, dokaži, da sem se tam motil.

.......

In pa počasi me je že začelo dolgočasiti branje tvojih "slamnatih mož", tako da ...
Dogovor je pač tak, kot je. FIRE, bi rekel SPRINGsTEEN. :D :lol: Želje ne moreš skriti, a ne? Vera je res hecna stvar. :D
I just can''t, ker mu dol visi! :lol: Bla, bla, bla, ... bi rekel Shrink, ko ....
Last edited by bargo on 2.10.2014 12:06, edited 2 times in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by problemi » 2.10.2014 12:01

derik wrote:Saj sem argumentiral in to meni zadostuje.
Tvoja intuicija je močan argument? Ampak OK, ne bom več spraševal o temu.
Tudi STR (torej veljavna znanstvena teorija) ju ločuje.
To, da teorija-e ločuje ni dokaz, ne za ne proti, trditvi, da je prostor tudi materja.
Omenjenih virov se mi ne zdi vredno pogledati zato, ker mi že tvoji argumenti niso povedali nič novega.


Mislim oziroma ugibam, da tu nisi najbolj iskren, ker si zvedel vsaj nekaj novega in sicer, da ni edina STR, ki ima kaj povedati o prostoru. Seveda ne trdim, da si to zvedel od mene, ampak skozi pogovor. Predvsem pa iz tistega citata, ki ga je objavil GJ.
Predpostavljam pa, da si ti vse te vire že upošteval v svojih argumentih in nakazal nekakšen povzetek.
Si dogmatik?

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by bargo » 2.10.2014 12:09

problemi wrote: Trdonja, znova "slamnati mož" oziroma "slamnati možje".
Problemi, od kod vsa ta slama. Luknjica, pri luknjici, pa drži vodo. Ne vzdrži pa ognja! :D :D

Zemlja, voda, zrak ... Shrink, ti loviš? :lol: :lol:

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by roberto11 » 2.10.2014 12:58

bargo wrote:
roberto11 wrote:
Problemi wrote:Čeprav moj razmislek o materiji temelji tudi na drugih vedah znanosti in ne zgolj fiziki. Mislim predvsem na določeno filozofijo, ki na drugačen način, kot recimo fizika, pride do zaključka o temu, da je izvor vsega materija.
Če izhajam iz predpostavke, da smo si pojem "prostor" izmislili mi iz interpretacije čutil in tudi pojem "čas" smo si izmislili mi iz interpretacije čutil, potem je res izvor vsega materija. :)
Joj, joj, pozabil si na zavest, duha. :wink:

Začelo se je vendar z informacijo in nadaljuje se z nenehno transformacijo informacij v podatke. :roll:
Mi smo neke vrste novodobni rudarji po teh podatkih in pa ... :D
Zaenkrat še nisem videl duha, zato ni čudno, da sem ga pozabil. :)
Ko bo človek enkrat našel kje se nahaja ta duh in zavest, bo konec ločevanja človeka in zavesti.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije?

Post by bargo » 2.10.2014 13:09

roberto11 wrote:
bargo wrote:
roberto11 wrote: Če izhajam iz predpostavke, da smo si pojem "prostor" izmislili mi iz interpretacije čutil in tudi pojem "čas" smo si izmislili mi iz interpretacije čutil, potem je res izvor vsega materija.
Joj, joj, pozabil si na zavest, duha.

Začelo se je vendar z informacijo in nadaljuje se z nenehno transformacijo informacij v podatke. :roll:
Mi smo neke vrste novodobni rudarji po teh podatkih in pa ... :D
Zaenkrat še nisem videl duha, zato ni čudno, da sem ga pozabil. :)
Ko bo človek enkrat našel kje se nahaja ta duh in zavest, bo konec ločevanja človeka in zavesti.
Že mogoče, vendar metoda LOČEVANJA ne bo pripeljala do tega rezultata! :D
Z kopanjem ti izginja horizont! :wink: Pa še do samovžiga lahko pride, kot praviš, če nisi v navezi, ja, potem ....

"Če bodo ljudje kdajkoli prišli obraz z obrazom z njihovo resnično naravo, bo to znanje mogoče vzpodbudilo smrt človeške civilizacije"

Locked