Kvarkadabra forum

vojko napisal/-a:Od kje pa si ti dobil (smešno in netočno) idejo, da je marksizem kdaj zagovarjal takšne neumnosti (prostor=materija)?? 

Link je na strani 5 te teme in si ga enkrat že komentiral.

derik napisal/-a:Ni meni v napoto, pač pa tebi v breme. Od kje pa si ti dobil to svojo nenavadno idejo, da je prostor isto kot materija, če ne ravno od marksizma? Enako tudi tvoja nenavadno močna reakcija na znanstveno ugovarjanje taki trditvi (na podlagi STR) je značilna ravno za marksistično prakso.

Vojko, ti je zastavil dobro vprašanje, od kje tebi ideja, da sem materializem, kot ontološko pozicijo, sprejel zaradi marksizma oziroma Marxovega dela.

Derik, bom še dodatno pojasnil svojo pozicijo. Tudi če pogledaš kronološko je stvar potekala kot bom v nadaljevanju napsial. Moje prve trditve so šle v smeri ali/ali. Torej ali prostor ni samostojna, samobitna entiteta in je emergenten pojav - v tem primeru je nesmiselno govoriti o tem, da je le ta materija, ker pač zgolj "izhaja iz/od" materije - ali pa prostor je samostojna, samobitna entiteta, kar pa bi - taka je pač moja pozicija - nujno pomenilo, da je materija. Namreč kot materialist smatram, da ne obstaja nič kar bi bilo ne-materija. In to je vsa "znanost". V nadaljevanju, sploh po debati v zvezi z Greenom, pa sem prišel do zaključka, da fiziki vendarle prostor obravnavajo - kljub temu, da si niso še povsem na jasnem kaj to je - kot nekaj realnega, konkretno realnega, kot nekaj, kar je samostojno, samobitno. Torej OK, prostor eksistira kot neka samostojna entiteta. Če, potem je pač le ta tudi materija. V koliko pa nekdo izjavi, da ni materija, da je torej ne-materija in pri tem ne pojasni, kaj pa potemtakem je oziroma ponudi odgovor, ki je tavtologija, namreč prostor je prostor, potem pač takšnega argumenta ne morem sprejeti, kar je logično, saj gre za napačen argument.

Derik, kar se tiče marksistične prakse, gre za tvojo subjektivno oceno. Ampak do neke mere imaš prav, marksizem nujno terja kritiko, preverjanje tez ipd.. Res je, povsem v skladu z marksistično mislijo je podvomiti, ali PTR dejansko opiše prostor kot tak, pa ne zgolj v definicijskem območju te teorije, ampak prostor kot tak. Namreč, nihče ne dvomi, vsaj sam ne, kar sem nekajkrat tudi poudaril, da so lastnosti prostora na makroskopskem nivoju ustrezno pojasnjene s PTR. Ja, ampak niso na mikroskopskem. In ali je potem napačno trditi, da je potrebno vendarle v opis vključiti tudi ostale teorije, recimo kvantno mehaniko. Se vprašati, kaj je novega v teoriji, ki obravnava prostor, kaj pravijo Gerard 't Hooft, Susskind, Raphael Bousso, Edward Witten in še bi lahko našteval. Sam si objavil link, - nisem ga še uspel pogledati - kjer se govori, da bi bilo potrebno preseči koncept prostor-časa. Ti mi pa tu trdiš oziroma se čudiš moji nenavadno močni reakciji na znanstveno ugovarjanje taki trditvi (na podlagi STR), pa pri tem zgrešiš najmanj dvoje, najprej znanost še ni dosegla konsenza v zvezi s tem vprašanjem in pa ni STR edina teorija, ki obravnava prostor. Nenazadnje, kar je tudi zelo pomembno, moja reakcija do dognanj znanosti je definitivno pozitivna. Lahko prebereš vs emoje linke v tej debati, pa nikjer ne boš zasledil niti besede, kjer trdim da se fizika moti ali da se STR moti. Ne, tisto kar ves čas trdim je, da je potrebno v obravnavo vključiti več teorij, seveda teorij v okviru fizike, in ne fundamentalistično vztrajati zgolj na eni. Ravno takšno fundamentalistično vztrajanje zgolj na eni teoriji, pa čeprav gre za STR, je neznanstveno.

Ne ignoriraj tistega linka in si najdi malce časa pa poglej kaj pravzaprav govori znanost.

O mojem izvoru oziroma temeljih za mojo materialistično pozicijo pa lahko ob priliki tudi kakšno rečeva. Bi pa prej rad slišal končno tvojo kritiko te pozicije, pa ne zgolj glede obravnave prostora, materializma na sploh.

shrink napisal/-a:Seveda se ponavlja, bargon, saj spet verižno smetiš. A te ni prav nič izučilo?

Dober si ti, ni kaj. Še kaj je smetenje ne znaš povedat in videti je, spet stopnjuješ.

Seveda me je izučilo, si tudi sam opazil, a ne? Drugače pa, veliko sem se naučil tukaj, tudi od tebe, vendar se ti niti sanja ne, kaj si me naučil.

shrink napisal/-a: Sem pa že večkrat povedal, da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati: tvoja imbecilna smetenja že ne sodijo v ta okvir.

Ja, ne gre zame, gre zate, ki navajaš argumente, ki so samo tebi razumljivi. No, saj je jasno, da nihče ni dovolj izobražen, samo čudi pa me, kako misliš, da si ti referenca za izobraženost.

Aroganca, ki jo izkazuješ, me ne čudi, saj sem slišal renomirane fizike povedati, da so fiziki pač arogantni. Čudi pa me, da se spoznaš na pravo in medicino ter deliš nasvete, kot dr. Prešeren, fige ali kot pravi kolega, "Bisere svinjam". Močno dvomim, da si usposobljen na vseh teh področjih, čeprav verjamem, da sem kakšno področje izpustil, a ne?
Ljudi žališ, direktno in indirektno in drugim deliš sodbe "Ad hominem", v bistvu pa je vzrok v tvojem načinu argumentiranja.

shrink napisal/-a: Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.

Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati", tudi prav.
Pač šiba in posmeh, kot praviš.

Spoštovanja si ne pridobiš na ukaz, kot tudi avtoritete ne, metode, ki jih izkazuješ, me pa spominjajo na "staro šolo", takrat so imeli in uporabljali palice, šibe, kot praviš ti in tudi posmeh je bil način prevzgoje, a ne? Vse to z avtoriteto, vendar ti nisi avtoriteta, bog ne daj, da te kdo vzame za referenco.

Veš, mislil sem, da razumeš vsaj šale, očitno sem se uštel, očitno, me je spet zanesla domišljija. Verjamem, da je tvoje delo težavno, če imaš nalogo, ali pa za nalogo, da braniš znanost na tem forumu. Sprašujem se samo, pred kom ti to počneš? Zakaj počneš si domišljam, vendar to bi bilo preveč, tako zame, kot zate.

Shrink, veš glede na mojo definicijo sva oba troll-a, pri čemer, se pri meni to lahko takoj vidi, pogledaš "nastanek vesolja", kjer so zbrane moje smeti. Tvoje trolanje je očem skrito, tako na prvi pogled, če pa bolje pogledaš, se da celo kaj videti. To, da bi ti spremenil svoj način argumentiranja, metodo, je verjetno samo želja, prazna želja, ker "ti dol visi", kot si že tolikokrat povedal. Veš čudi me, da drugim tudi očitno "dol visi", vendar pustimo to.

Skratka, tvoja oglašanja izven matematičnih nalog, so zame toliko vredna, kot moja zate. Nič, zero, zilch, ker si dokazal, da se sprenevedaš, manipuliraš. Celo zapisal si svojo miselnost, a ne?

shrink napisal/-a:Definicije je pač potrebno prilagajati potrebam. Seveda je potrebno paziti, da se s tem ne sesuje teorija.

Vidiš, kaj omogoča Tabla, črvina, zgodovina iz 13.11.2004 20:12, podatki. Dokazi se nabirajo iz naše prihodnosti in iz zgodovine Vesolja, vendar to ti veš, bolje od mene.

Skratka, ti si skladen sam s seboj, izkazuješ integriteto, bi rekli informatiki. Prilagajaš svet sebi, kaj svet, Vesolje.

Ja še to, nevroleptikov ti ne bom prinesel, priporočam pa ti da poskusiš z BaldriMed tabletami, pomagajo pri boljšem spancu, dolgotrajnim stresnim situacijam in posledično težavami z živci, vsebujejo pa visok odmerek baldrijana, vendar vse to sem ti že povedal, pa ni pomagalo, saj še zmeraj izkazuješ nezbranost. Lahko bi tudi rekel, da take tablete še ni, ki bi tebi pomagala. Referenca pa je, saj veš kje, v nastanku vesolja! Si kralj sedmici, saj se spomniš 7 to ME!


p.s.
Ad hominem (latinski "prema čovjeku" ili "prema osobi"), je skraćenica za argumentum ad hominem i pokušaj je negiranja istinosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja je iznjela tu tvrdnju kao takvu.[1] Ad hominem rasuđivanje obično se objašnjava kao logička zabluda.

derik napisal/-a:

vojko napisal/-a:Od kje pa si ti dobil (smešno in netočno) idejo, da je marksizem kdaj zagovarjal takšne neumnosti (prostor=materija)?? 

Link je na strani 5 te teme in si ga enkrat že komentiral.

Sem pogledal link. Gre seveda za nespretno interpretacijo materialističnega monizma, ki pravi, da izven materialnega sveta ne obstaja ničesar (tudi zavest je produkt visoko organizirane organske materije). Toda trditi da je materija = prostor je seveda nedopustna in neupravičena ekstrapolacija in širitev tega stališča, ki si ga je privoščil pisec tega prispevka za wiki.

Če bova začela razpravo o tem, ali je tudi pojem 'prostor' subsumiran pod pojmom 'materija', pa se bojim, da naju bo to odpeljalo v kalne vode semantike...

bargo napisal/-a:

shrink napisal/-a:Seveda se ponavlja, bargon, saj spet verižno smetiš. A te ni prav nič izučilo?

Dober si ti, ni kaj. Še kaj je smetenje ne znaš povedat in videti je, spet stopnjuješ.

Seveda me je izučilo, si tudi sam opazil, a ne? Drugače pa, veliko sem se naučil tukaj, tudi od tebe, vendar se ti niti sanja ne, kaj si me naučil.

shrink napisal/-a: Sem pa že večkrat povedal, da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati: tvoja imbecilna smetenja že ne sodijo v ta okvir.

Ja, ne gre zame, gre zate, ki navajaš argumente, ki so samo tebi razumljivi. No, saj je jasno, da nihče ni dovolj izobražen, samo čudi pa me, kako misliš, da si ti referenca za izobraženost.

Aroganca, ki jo izkazuješ, me ne čudi, saj sem slišal renomirane fizike povedati, da so fiziki pač arogantni. Čudi pa me, da se spoznaš na pravo in medicino ter deliš nasvete, kot dr. Prešeren, fige ali kot pravi kolega, "Bisere svinjam". Močno dvomim, da si usposobljen na vseh teh področjih, čeprav verjamem, da sem kakšno področje izpustil, a ne?
Ljudi žališ, direktno in indirektno in drugim deliš sodbe "Ad hominem", v bistvu pa je vzrok v tvojem načinu argumentiranja.

shrink napisal/-a: Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.

Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati", tudi prav.
Pač šiba in posmeh, kot praviš.

Spoštovanja si ne pridobiš na ukaz, kot tudi avtoritete ne, metode, ki jih izkazuješ, me pa spominjajo na "staro šolo", takrat so imeli in uporabljali palice, šibe, kot praviš ti in tudi posmeh je bil način prevzgoje, a ne? Vse to z avtoriteto, vendar ti nisi avtoriteta, bog ne daj, da te kdo vzame za referenco.

Veš, mislil sem, da razumeš vsaj šale, očitno sem se uštel, očitno, me je spet zanesla domišljija. Verjamem, da je tvoje delo težavno, če imaš nalogo, ali pa za nalogo, da braniš znanost na tem forumu. Sprašujem se samo, pred kom ti to počneš? Zakaj počneš si domišljam, vendar to bi bilo preveč, tako zame, kot zate.

Shrink, veš glede na mojo definicijo sva oba troll-a, pri čemer, se pri meni to lahko takoj vidi, pogledaš "nastanek vesolja", kjer so zbrane moje smeti. Tvoje trolanje je očem skrito, tako na prvi pogled, če pa bolje pogledaš, se da celo kaj videti. To, da bi ti spremenil svoj način argumentiranja, metodo, je verjetno samo želja, prazna želja, ker "ti dol visi", kot si že tolikokrat povedal. Veš čudi me, da drugim tudi očitno "dol visi", vendar pustimo to.

Skratka, tvoja oglašanja izven matematičnih nalog, so zame toliko vredna, kot moja zate. Nič, zero, zilch, ker si dokazal, da se sprenevedaš, manipuliraš. Celo zapisal si svojo miselnost, a ne?

shrink napisal/-a:Definicije je pač potrebno prilagajati potrebam. Seveda je potrebno paziti, da se s tem ne sesuje teorija.

Vidiš, kaj omogoča Tabla, črvina, zgodovina iz 13.11.2004 20:12, podatki. Dokazi se nabirajo iz naše prihodnosti in iz zgodovine Vesolja, vendar to ti veš, bolje od mene.

Skratka, ti si skladen sam s seboj, izkazuješ integriteto, bi rekli informatiki. Prilagajaš svet sebi, kaj svet, Vesolje.

Ja še to, nevroleptikov ti ne bom prinesel, priporočam pa ti da poskusiš z BaldriMed tabletami, pomagajo pri boljšem spancu, dolgotrajnim stresnim situacijam in posledično težavami z živci, vsebujejo pa visok odmerek baldrijana, vendar vse to sem ti že povedal, pa ni pomagalo, saj še zmeraj izkazuješ nezbranost. Lahko bi tudi rekel, da take tablete še ni, ki bi tebi pomagala. Referenca pa je, saj veš kje, v nastanku vesolja! Si kralj sedmici, saj se spomniš 7 to ME!


p.s.
Ad hominem (latinski "prema čovjeku" ili "prema osobi"), je skraćenica za argumentum ad hominem i pokušaj je negiranja istinosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja je iznjela tu tvrdnju kao takvu.[1] Ad hominem rasuđivanje obično se objašnjava kao logička zabluda.

Super, odlično, bargo! Njegovo Realno si strnil v en stavek in vse povedal: "Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati"."

problemi napisal/-a: Super, odlično, bargo! Njegovo Realno si strnil v en stavek in vse povedal: "Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati"."

Ja, hecno je, da si je stožec nadel sam na glavo. Mogoče misli, da je čarovnik. Videti je, da konstruira testne delce v praznem vesolju, ki se širi.
Verjame, da so resnični in zato pač njegov prostor ni prazen, ta prostor, ki se širi. Je pa dobro definiran prostor-čas na makroskopski/kozmološki skali v okviru STR, tisti, ki se širi.

Veš, bojim se, da bo zaradi potence dobil po buči, ni navajen, saj mu zmeraj dol visi, vzrok bodi gravitacija. Umanjkanje gravitacije, ga bo potolklo. Videti je, da se zaveda, zato gravitacijo spravlja v kvantno gravitacijo, verjetno na mikro skali, kdo bi vedel. Skratka neke vrste Merlin je ta Shrink, ki se širi.

derik napisal/-a:Link je na strani 5 te teme in si ga enkrat že komentiral.

No saj že vojko odgovori, tu bi mogoče zgolj dodal, da materializem ni izvorno marksistični koncept. Skoraj od samega pojava filozofije, kot je ta opredeljena in razumljena na "zahodu", je ta ontološka pozicija prisotna v refleksiji mnogih filozofov. Že atomisti (Levkip, Demokrit) govorijo o temu, da je izvor vsega materija, da vse sestavljajo oziroma tvorijo osnovni nedeljivi delci, katere so poimenovali atomi - nekateri zmotno menijo, da so se atomisti motili, češ da atom ni najmanjši delec ipd., namreč atomos v grščini pomeni nedeljiv. Recimo za kvark, ali elektron bi lahko rekli, da sta, nanašajoč se na grški pomen, atoma -. Omenjena filozofa sta priznavala tudi prostor, trdila da je duša telesna itn..

Da ne dolgovezim, bom naštel zgolj nekaj filozofov, ki so gojili to ontološko pozicijo pred Marxom in pa glede tega vprašanja predvsem pred Engelsom: Heraklit Mračni (dialektika, ogenj počelo vseh stvari ...), Levkip, Demokrit (atomisti), Epikur (pripiše atomom težo), Aristotel (njegova ontologija veliko prispeva k razvoju materializma; nasprotuje Platonu; nauk o materiji in formi ...), Stoiki (duša je telesna), Bacon, Hobbs, Lock (empirizem, racionalizem, rojstvo moderne metode znanosti ...) - ta časovni preskok je bil posledica hegemonije cerkve - Diderot, Feuerbach , Marx, Engels (dialektični materializem, historični materializem).

Upam, da je zdaj ta stvar pojasnjena.

bargo napisal/-a:
Ja, hecno je, da si je stožec nadel sam na glavo. Mogoče misli, da je čarovnik. Videti je, da konstruira testne delce v praznem vesolju, ki se širi.
Verjame, da so resnični in zato pač njegov prostor ni prazen, ta prostor, ki se širi. Je pa dobro definiran prostor-čas na makroskopski/kozmološki skali v okviru STR, tisti, ki se širi.

Veš, bojim se, da bo zaradi potence dobil po buči, ni navajen, saj mu zmeraj dol visi, vzrok bodi gravitacija. Umanjkanje gravitacije, ga bo potolklo. Videti je, da se zaveda, zato gravitacijo spravlja v kvantno gravitacijo, verjetno na mikro skali, kdo bi vedel. Skratka neke vrste Merlin je ta Shrink, ki se širi.

Ampak pustiva Trdonjo - sicer kaj ko on ne bo naju, ampak ... Raje mi povej, kaj si ti misliš o temu: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_action?

problemi napisal/-a:

bargo napisal/-a:
Ja, hecno je, da si je stožec nadel sam na glavo. Mogoče misli, da je čarovnik. Videti je, da konstruira testne delce v praznem vesolju, ki se širi.
Verjame, da so resnični in zato pač njegov prostor ni prazen, ta prostor, ki se širi. Je pa dobro definiran prostor-čas na makroskopski/kozmološki skali v okviru STR, tisti, ki se širi.

Veš, bojim se, da bo zaradi potence dobil po buči, ni navajen, saj mu zmeraj dol visi, vzrok bodi gravitacija. Umanjkanje gravitacije, ga bo potolklo. Videti je, da se zaveda, zato gravitacijo spravlja v kvantno gravitacijo, verjetno na mikro skali, kdo bi vedel. Skratka neke vrste Merlin je ta Shrink, ki se širi.

Ampak pustiva Trdonjo. Raje mi povej, kaj si ti misliš o temu: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_action

Bom pogledal, ko najdem čas. Sedaj so stvari resne, imamo namreč Merlina, kralja sedmice, po treba paziti na vsako besedo, ker drugače bodo smeti.

Problemi napisal/-a: Derik, bom še dodatno pojasnil svojo pozicijo. Tudi če pogledaš kronološko je stvar potekala kot bom v nadaljevanju napsial. Moje prve trditve so šle v smeri ali/ali. Torej ali prostor ni samostojna, samobitna entiteta in je emergenten pojav - v tem primeru je nesmiselno govoriti o tem, da je le ta materija, ker pač zgolj "izhaja iz/od" materije - ali pa prostor je samostojna, samobitna entiteta, kar pa bi - taka je pač moja pozicija - nujno pomenilo, da je materija. Namreč kot materialist smatram, da ne obstaja nič kar bi bilo ne-materija. In to je vsa "znanost". V nadaljevanju, sploh po debati v zvezi z Greenom, pa sem prišel do zaključka, da fiziki vendarle prostor obravnavajo - kljub temu, da si niso še povsem na jasnem kaj to je - kot nekaj realnega, konkretno realnega, kot nekaj, kar je samostojno, samobitno. Torej OK, prostor eksistira kot neka samostojna entiteta. Če, potem je pač le ta tudi materija. V koliko pa nekdo izjavi, da ni materija, da je torej ne-materija in pri tem ne pojasni, kaj pa potemtakem je oziroma ponudi odgovor, ki je tavtologija, namreč prostor je prostor, potem pač takšnega argumenta ne morem sprejeti, kar je logično, saj gre za napačen argument.

Prostor je definiran kot razsežnost ali dimenzija(e), s katerimi si pomagamo določiti razmerja med materijo.
Pojasnit pa tisti ne more, ker pravzaprav ni znano iz česa bi naj bil sam prostor in za uporabo takšnih in drugačnih teorij ter izračunov, to niti ni pomembno. Vsi prepiri in žalitve okrog tega, pa so le posledica izmikanja in nepriznanja tega dejstva.

problemi napisal/-a:Super, odlično, bargo! Njegovo Realno si strnil v en stavek in vse povedal: "Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati"."

Spet dokazovanje ljubezni med kvazifilozofijo g. problemčkov in pesniškim smetenjem kliničnega primera bargona.

problemi napisal/-a:

bargo napisal/-a: Ja, hecno je, da si je stožec nadel sam na glavo. Mogoče misli, da je čarovnik. Videti je, da konstruira testne delce v praznem vesolju, ki se širi.
Verjame, da so resnični in zato pač njegov prostor ni prazen, ta prostor, ki se širi. Je pa dobro definiran prostor-čas na makroskopski/kozmološki skali v okviru STR, tisti, ki se širi.

Veš, bojim se, da bo zaradi potence dobil po buči, ni navajen, saj mu zmeraj dol visi, vzrok bodi gravitacija. Umanjkanje gravitacije, ga bo potolklo. Videti je, da se zaveda, zato gravitacijo spravlja v kvantno gravitacijo, verjetno na mikro skali, kdo bi vedel. Skratka neke vrste Merlin je ta Shrink, ki se širi.

Ampak pustiva Trdonjo - sicer kaj ko on ne bo naju, ampak ...

Nič ne bo, g. kvazifilozof problemčki, bargon je kot perpetuum mobile: njegovo smetenje se samo od sebe vzdržuje; nekako tako kot tvoje kvazifilozofsko nakladanje začinjeno z imbecilnimi ad hominemi.

Raje mi povej, kaj si ti misliš o temu: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_action?

Ni ti treba spraševati, kvazifilozof; odgovor je:

bargon napisal/-a:Jagoda!

bargo napisal/-a:

problemi napisal/-a:

bargo napisal/-a: Ja, hecno je, da si je stožec nadel sam na glavo. Mogoče misli, da je čarovnik. Videti je, da konstruira testne delce v praznem vesolju, ki se širi.
Verjame, da so resnični in zato pač njegov prostor ni prazen, ta prostor, ki se širi. Je pa dobro definiran prostor-čas na makroskopski/kozmološki skali v okviru STR, tisti, ki se širi.

Veš, bojim se, da bo zaradi potence dobil po buči, ni navajen, saj mu zmeraj dol visi, vzrok bodi gravitacija. Umanjkanje gravitacije, ga bo potolklo. Videti je, da se zaveda, zato gravitacijo spravlja v kvantno gravitacijo, verjetno na mikro skali, kdo bi vedel. Skratka neke vrste Merlin je ta Shrink, ki se širi.

Ampak pustiva Trdonjo. Raje mi povej, kaj si ti misliš o temu: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_action

Bom pogledal, ko najdem čas. Sedaj so stvari resne, imamo namreč Merlina, kralja sedmice, po treba paziti na vsako besedo, ker drugače bodo smeti.

Ja, seveda, bargon, sedaj moraš - v sklado z manično fazo - smetiti po forumu, tako da bo ljubezenski odnos s kvazifilozofijo moral malo počakati.

vojko napisal/-a:Sem pogledal link. Gre seveda za nespretno interpretacijo materialističnega monizma, ki pravi, da izven materialnega sveta ne obstaja ničesar (tudi zavest je produkt visoko organizirane organske materije). Toda trditi da je materija = prostor je seveda nedopustna in neupravičena ekstrapolacija in širitev tega stališča, ki si ga je privoščil pisec tega prispevka za wiki.

Majhen izziv zate: popravi omenjeni članek in ga uskladi z avtorjem.

problemi napisal/-a:Moje prve trditve so šle v smeri ali/ali. Torej ali prostor ni samostojna, samobitna entiteta in je emergenten pojav - v tem primeru je nesmiselno govoriti o tem, da je le ta materija, ker pač zgolj "izhaja iz/od" materije - ali pa prostor je samostojna, samobitna entiteta, kar pa bi - taka je pač moja pozicija - nujno pomenilo, da je materija. Namreč kot materialist smatram, da ne obstaja nič kar bi bilo ne-materija. In to je vsa "znanost".

Ne vsa "znanost", ampak vsa metafizika.

Tako stališče ni uporabno za nadaljno debato o vprašanju "Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije", ker apriorno trdi, da to pač ni možno, ker da je materija itak vir vsega in posledično tudi prostorčasa. Zadostovalo bi že opozoriti na to podrobnost.

Si pa s takim dogmatskim stališčem zapiraš možnost nadaljnih raziskav prostorčasa, ker rezultate prejudiciraš.

Vseeno bom tokrat naredil izjemo in bom komentiral kolikor toliko normalen tvoj post:

bargo napisal/-a:

shrink napisal/-a:Seveda se ponavlja, bargon, saj spet verižno smetiš. A te ni prav nič izučilo?

Dober si ti, ni kaj. Še kaj je smetenje ne znaš povedat in videti je, spet stopnjuješ.

Kako da ne, bargon? Primer smetenja je tvoja pojavnost na forumu, ki sem ga že navedel:

viewtopic.php?p=68389#p68389

Tu s(m)o te najmanj trije forumaši opozorili, da smetiš.

Ti je torej jasno, bargon, kaj ustreza definiciji smetenja?

Seveda me je izučilo, si tudi sam opazil, a ne?

Očitno te ni, če pa v rednih ciklih spet izkazuješ gornjo pojavnost, t.j. smetenje.

Drugače pa, veliko sem se naučil tukaj, tudi od tebe, vendar se ti niti sanja ne, kaj si me naučil.

Za to mi prav "dol visi".

shrink napisal/-a:Sem pa že večkrat povedal, da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati: tvoja imbecilna smetenja že ne sodijo v ta okvir.

Ja, ne gre zame, gre zate, ki navajaš argumente, ki so samo tebi razumljivi.

Na tem forumu si pokazal, da se ti niti o osnovnih stvareh ne sanja in seveda tega nakladačem, ki sicer radi smetijo, ne mislim razlagati.

No, saj je jasno, da nihče ni dovolj izobražen, samo čudi pa me, kako misliš, da si ti referenca za izobraženost.

Ti si dejanski neizobražen in temu - kot po pravilu - ustrezajo nakladači tvojega kova.

Aroganca, ki jo izkazuješ, me ne čudi, saj sem slišal renomirane fizike povedati, da so fiziki pač arogantni.

"Dol mi visi" za ocene pesniških nakladačev.

Čudi pa me, da se spoznaš na pravo in medicino ter deliš nasvete, kot dr. Prešeren, fige ali kot pravi kolega, "Bisere svinjam".

Pravo (kak predmet) sem poslušal na faksu, tako da lahko v osnovi ocenim, če kdo naklada tudi v zvezi s tem področjem. Glede medicine pa je v dosedanjih debatah bila dovolj splošna izobrazba in poznavanje metode, ki se je moderna medicina poslužuje: t.j. znanstvene metode. V tem smislu lahko brez težav prebiram strokovne medicinske članke, ki dokazujejo, da je npr. homeopatija šarlatanstvo.

Močno dvomim, da si usposobljen na vseh teh področjih, čeprav verjamem, da sem kakšno področje izpustil, a ne?

Beri više.

Ljudi žališ, direktno in indirektno in drugim deliš sodbe "Ad hominem", v bistvu pa je vzrok v tvojem načinu argumentiranja.

Tipično jokcanje nakladačev.

shrink napisal/-a:Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.

Provociraš, ko si pa v kotu, s stožcem na glavi, vehementno ugotavljaš "da odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati", tudi prav.
Pač šiba in posmeh, kot praviš.

Gornje je čisto dejstvo, v kaj pa je neizobražen pesniški nakladač prepričan ("da sem v kotu" in podobno), pa je zame nerelevantno. Seveda je pa najmanj patetično, da pesniški nakladač zahteva odgovore, ko pa dolg post komentira s tipičnim imbecilnim odzivom: "Jagoda!"

Spoštovanja si ne pridobiš na ukaz, kot tudi avtoritete ne, metode, ki jih izkazuješ, me pa spominjajo na "staro šolo", takrat so imeli in uporabljali palice, šibe, kot praviš ti in tudi posmeh je bil način prevzgoje, a ne? Vse to z avtoriteto, vendar ti nisi avtoriteta, bog ne daj, da te kdo vzame za referenco.

Za spoštovanje šarlatanskih, kvazifilozofskih in pesniških nakladačev mi - milo rečeno - "dol visi", tako kot tudi za tipično jokcanje na koncu.

Veš, mislil sem, da razumeš vsaj šale, očitno sem se uštel, očitno, me je spet zanesla domišljija.

Tvoje smetenje na tem forumu ni šaljivo, ampak bolestno.

Verjamem, da je tvoje delo težavno, če imaš nalogo, ali pa za nalogo, da braniš znanost na tem forumu. Sprašujem se samo, pred kom ti to počneš? Zakaj počneš si domišljam, vendar to bi bilo preveč, tako zame, kot zate.

Vprašaj raje samega sebe, zakaj toliko smetiš na tem forumu.

Shrink, veš glede na mojo definicijo sva oba troll-a, pri čemer, se pri meni to lahko takoj vidi, pogledaš "nastanek vesolja", kjer so zbrane moje smeti.

Tvoja pesniška definicija je zame nerelevantna, si pa ti dejansko nakladač, ki smeti: potrjeno s strani več forumašev.

Tvoje trolanje je očem skrito, tako na prvi pogled, če pa bolje pogledaš, se da celo kaj videti.

Kaj vidi pesnik, je zame nerelevantno.

To, da bi ti spremenil svoj način argumentiranja, metodo, je verjetno samo želja, prazna želja, ker "ti dol visi", kot si že tolikokrat povedal.

Tako je, pesniški nakladač, svojega stila ne mislim spremeniti, pa če - pesnik - spustiš na tem forumu svojo dušo.

Veš čudi me, da drugim tudi očitno "dol visi", vendar pustimo to.

Tako je tudi prav.

Skratka, tvoja oglašanja izven matematičnih nalog, so zame toliko vredna, kot moja zate.

Za mnenje pesniškega nakladača mi "dol visi".

Nič, zero, zilch, ker si dokazal, da se sprenevedaš, manipuliraš.

Seveda, seveda: po mnenju pesnika in kvazifilozofa.

Celo zapisal si svojo miselnost, a ne?

Kaj vidi pesniški nakladač, ki sicer kaže disociacijo od realnosti, je povsem nerelevantno.

Vidiš, kaj omogoča Tabla, črvina, zgodovina iz 13.11.2004 20:12, podatki. Dokazi se nabirajo iz naše prihodnosti in iz zgodovine Vesolja, vendar to ti veš, bolje od mene.

Skratka, ti si skladen sam s seboj, izkazuješ integriteto, bi rekli informatiki. Prilagajaš svet sebi, kaj svet, Vesolje.

Vidim, da se je trenutek lucidnosti pri pesniškem nakladaču pravkar zaključil in spet pesni v višjih dimenzijah.

Ja še to, nevroleptikov ti ne bom prinesel, priporočam pa ti da poskusiš z BaldriMed tabletami, pomagajo pri boljšem spancu, dolgotrajnim stresnim situacijam in posledično težavami z živci, vsebujejo pa visok odmerek baldrijana, vendar vse to sem ti že povedal, pa ni pomagalo, saj še zmeraj izkazuješ nezbranost. Lahko bi tudi rekel, da take tablete še ni, ki bi tebi pomagala.

Vidiš, bargon, spet si disociiran od realnosti: tablete so zgolj in izključno za tebe.

p.s.
Ad hominem (latinski "prema čovjeku" ili "prema osobi"), je skraćenica za argumentum ad hominem i pokušaj je negiranja istinosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja je iznjela tu tvrdnju kao takvu.[1] Ad hominem rasuđivanje obično se objašnjava kao logička zabluda.

A so ti morda slovenski viri zbezljali v kakšno nižjo dimenzijo, ki ti ni na dosegu roke?

derik napisal/-a:Ne vsa "znanost", ampak vsa metafizika.

Mišljeno je bilo, to je vsa "znanost" okoli mojega razmišljanja. Kolikor pa ti lepše zveni vsa metafizika pa tudi prav.

Tako stališče ni uporabno za nadaljno debato o vprašanju "Ali lahko obstaja prazen prostor brez materije",

To je problem, ker se enostavno ne beremo. Tupimo eden mimo drugega. Ali naj ti citiram, kjer sem napisal, da ni toliko sporno ali lahko obstaja prostor brez materije - čeprav sam menim, da prostor sploh ne more biti povsem (absolutno) prazen - temveč kaj sploh je prostor.

ker apriorno trdi, da to pač ni možno, ker da je materija itak vir vsega in posledično tudi prostorčasa. Zadostovalo bi že opozoriti na to podrobnost.

Četudi bi prostor oziroma prostor-čas bil materija, to ne pomeni, da le ta nujno ne bi mogel obstajati brez ostale materije torej tiste materije, ki pač ni prostor sam. Skratka, napačno argumentiraš.

Si pa s takim dogmatskim stališčem zapiraš možnost nadaljnih raziskav prostorčasa, ker rezultate prejudiciraš.

Ti to mene provociraš? Moja stališča, da so dogmatska? Potrebuješ citate iz katerih bo razvidno, da meni ni moč očitati dogmatizma? Želiš tu podtakniti, da je vztrajanje na materialistični poziciji dogmatizem? Se zavedaš, da tvoja izjava implicira, da je vztrajanje na znanstveni paradigmi dogmatizem? In to reče nekdo, ki po definiciji dogmatično trdi o obstoju nečesa, kar ni materija, pa pri tem edino kar je zmožen o temu istemu reči je tavtologija, prostor je prostor. Ti si ta, ki prostoru dogmatično pripisuješ nek ne-materialni obstoj, iz razloga, da skozi mala vrata prideš do neke "new age bull shit" teze in ostalih poduhovljenih neumnosti o obstoju nečesa kar ni materija (energija).

Poleg tega, daj že povej, kaj je po substanci prostor oziroma prostor-čas, kakšna substanca ga tvori? Ali je prostor oziroma prostor-čas nastal?