qg napisal/-a:
Še enkrat.
Če je opazovalec v nekem inercialnem sistemu, v njem miruje. TOREJ LAHKO MIRUJE. Za svetlobo ne moremo najti inercialnega sistema, kjer miruje. Čas merimo z urami. Te so v nekih inercialnih sistemu, kjer mirujejo. Takšna ura pa se ne giblje skupaj s svetlobo. Torej rabimo (kjerkoli) mirujočo uro, da lahko izmerimo frekvenco svetlobe.
shrink napisal/-a:
Zgolj ponavljanje nakladanj, ki so povsem zgrešena. Očitno ne razumeš principa relativnosti: nek opazovalec lahko miruje le glede na drugega opazovalca, ne pa sam po sebi. Posledično je ostalo nakladanje brez osnove.
Tu ni bistvo, glede na koga miruje. Pač miruje. Lahko pa tudi dodamo nekoga, glede na kogar miruje. Tu samo gledamo Lorentzove enačbe in te enačbe povedo to, kar govorim, ni pomembno tu, ali je prostor prazen ali ni.
In nisi se do konca izjasnil, kaj sedaj misliš o absolutnem prostoru, ki si ga prej omenjal?
qg napisal/-a:
To je podobno, kot bi govoril o mirovalni masi raznih teles in delcev in o fotonu, ki nima mirovalne mase
shrink napisal/-a:
To je povsem nerelevantno nakladanje.
Ne, zelo je relevantno. Prej si govoril o absolutnem mirovanju in o marsičem zgrešenem, zato sem dal to razlago. Foton brez mirovalne mase ne miruje v nobenem inercialnem sistemu (opisanem z Lorenztovimi enačbami) osnovni delci in ostala mirujoča materija pa mirujejo v enem od teh inercialnih sistemov in hkrati imajo mirovalno maso različno od nič.
qg napisal/-a:Ena analogija: če neko telo pospešujemo, vedno najdemo nek inercialni sistem, kjer miruje. V limiti ga pospešujemo proti hitrosti svetlobe, a nikoli je ne doseže, ker vedno LE MIRUJE v nekem inercialnem sistemu.
shrink napisal/-a:Spet nepoznavanje relativnosti: očitno ti ni jasno, da inercialen pomeni nepospešen.
Tu je vseeno, če je pospeševanje, telo se pač seli iz enega inercialnega sistema v drugega. V katerem koli je, miruje v njem.
qg napisal/-a:Tu govorimo o popolnoma praznem vesolju, ne o enem delcu v njem. O tem govoriš samo ti.
shrink napisal/-a:Ah, spet zgolj nakladaš, ker očitno nisi niti še odprl kakšnega učbenika. Testni delci so povsem kompatibilni s praznim vesoljem, ki se širi.
Tu govorim o zgornjem modelu, da čas teče v mirujoči materiji, v fotonih pa ne. Ta tvoj model je s tem protisloven. Testni delec vedno nekje miruje in čas teče zanj.
qg napisal/-a:Če je masa barionov kinetična energija, je to še vedno na bazi mirovalne mase kvarkov. Če teh ne bi bilo, niti te kinetične energije ne bi bilo. Za mase ostalih delcev ne vemo, kako nastanejo, razen črnih lukenj, ki nastanejo direktno s pomočjo svetlobe. A v principu, nekateri preostali osnovni delci bi še vedno lahko nastali s podobnim mehanizmom, kot je Higgsov.
shrink napisal/-a:Čisto nakladanje: mirovna masa kvarkov NI vzrok njihovi kinetični energiji.
Če nimaš mirujočega kvarka, ga ne moreš pospešiti. Recimo v pospeševalnikih potrebujemo mirujočo materijo, da jo pospešimo. Ne dajemo energije fotonom, a tudi če bi jo dajali, to ne bi delovalo znotraj nukleonov.
qg napisal/-a:Nisem trdil, da masa delcev nastane iz nič, ampak nastane iz delcev, ki nimajo mirovalne mase. Torej nekaj podobnega, kot prazno vesolje. NEKAJ PODOBNEGA, nisem govoril o popolnem dokazu.
shrink napisal/-a:Spet zgolj nakladaš: vesolje prepravljeno z brezmasnimi delci (npr. fotoni) je dejansko obstajalo v zgodnji fazi razvoja, pa zaradi tega ni bilo prazno ali podobno praznemu (fotoni so imeli največji delež energijske gostote vesolja, prazno vesolje pa pomeni energijsko gostoto in tlak natanko 0).
Menjaš temo. Ali je primer z Higgsovim mehanizmom primeren ali ni? Govoriva o tem. Sicer pa res, v začetnem vesolju ni bilo mirujoče materije, a ne ve se točno, kako s tem dokazati, ali obstaja prazen prostor brez materije.
qg napisal/-a:Kako pa se te stvari neraziskane, pa lahko pokaže tale članek od Ishama:
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9310031v1.pdf
Ne govori sicer direktno o tem vprašanju, veliko pa govori o "background" v kvantni gravitaciji.
shrink napisal/-a:Ne mešaj kvantne gravitacije s PTR/STR.
Ne gre brez mešanja, tudi ti mešaš z zgodnjim vesoljem. Kako je background pomemben, je v zvezi s tem napisano v tem članku. Vendar najprej je treba razumeti, da čas teče le v mirujoči materiji, kar je posledica Lorenztovih enačb.
qg napisal/-a:Torej ni argumenta. (Jaz trdim, da prostor ne obstaja brez časa).
shrink napisal/-a:Argument je že to, da očitno nisi dovolj izobražen.
Neumen argument. Vendar bom dodal še nekaj:
1. Če prostor-času odvzamemo eno dimenzijo, čas, ima volumen nič.
2. Če čas ne teče se nič ne dogaja, zakaj bi potem še bil prostor.
shrink napisal/-a:Seveda je trditev napačna, saj če je metrika neodvisna od materije/energije, je ravno tako neodvisen prostor-čas, ki ga definira metrika.
Ponavljam: Metrika v STR je odvisna od materije, v PTR je neodvisna od materije, vendar popolnoma prazen prostor je samo limita PTR proti nič in to je neznano. Jaz pa ponujam tudi, da čas teče le v mirujoči materiji, ki je pa v praznem prostoru NI.
DODATEK:
Moj argument, da čas teče v mirujoči materiji, v fotonih pa ne, se mi zdi dosti enostaven. Vendar, očitno ga tudi Shrink noče razumeti (trdi, da je to absoluten prostor, ne moremo pospeševati in uporabljati Lorentzove enačbe, da mirovna masa kvarkov ni osnova za njihovo kinetično energijo ...).
Problemi, Bargo, SmolejLeo, Roberto, GJ, Vojko, Roman, Derik, Motore, Nikki in ostali, ali sem res zapisal tako nerazumljivo? Spodaj in v naslednjih dveh postih sem dal zgodovino dopisovanja s Shrinkom, če lahko pogledate samo ta aspekt, "da čas teče le v mirujoči materiji". (vsak post vzame le 5 URL-jev.)
qg:
viewtopic.php?p=93624#p93624
Shrink:
viewtopic.php?p=93625#p93625
qg:
viewtopic.php?p=93631#p93631
qg:
viewtopic.php?p=93632#p93632
Vsaka dobi, vsaka zadene, prazne nobene. 
Ah, ne bom, ti dal medvedka, to sem ti povedal. Raje se igrajva naprej. 