qg, lepo si izpostavil vprašanja. Upam da sem na ta način bolj razumljiv. Če nisem me opozori.
Fizikalna veda trdi, da je hitrost svetlobe v optičnem vlaknu odvisna le od lomnega količnika. V svoji meritvi sem izmeril, da se v krivini optičnega vlakna spremeni hitrost svetlobe, kar je ključna razlika med aktualno fiziko in meritvijo. V krivini optičnega vlakna svetloba radialno pospešuje, zato lahko sklepamo, da je hitrost svetlobe odvisna od radialnega pospeška svetlobe v optičnem vlaknu.1. Torej si meril Sagnacov efekt, ali neko odstopanje od tega?
Članek navaja, da fazni zamik v Sagnac interferometru nastane zaradi različnih dolžin žarka v eni in drugi smeri. Žarka v Sagnac interferometru imata zaradi vrtenja interferometra različna radialna pospeška, zato fazni zamik ni posledica različnih dolžin žarkov ampak različnih radialnih pospeškov svetlobe in s tem različnih hitrosti enega in drugega žarka.2. Kje je po tvojem mnenju napaka v poglavju članka, ki sem ga priložil?
Če pogledaš Sliko 1 (v opisu meritve) vidiš, da kadar se opazovalec vrti skupaj z interferometrom, zanj v Sagnac interferometru vse miruje. Posledično ne moremo govoriti o relativističnem vplivu. Ob mirovanju opazovalca ni relativističnega vpliva.3. Ali se zavedaš, da ne relativistična razlaga zelo malo odstopa od relativistične, tako malo, da te razlike verjetno ne boš izmeril?
Roman, Maxwellove enačbe jasno navajam. Opisujem celo obe obliki Maxwellovih enačb, originalno in tenzorsko obliko Maxwellovih enačb, zato ne razumem tvoje pripombe, da Maxwellovih enačb ne omenjam.Zakaj tedaj navajaš Maxwellove enačbe?
To kažejo meritve, ki sem jih objavil v članku http://www.frozman.si/pdf/The_properties_of_light.pdfOpazovalec, ki pa je v drugem sistemu opazovanja, pa zaznava nespremenjeno valovno dolžino te svetlobe in različno frekvenco, kar pomeni drugo hitrost svetlobe.
Kako to veš?