Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Razprave o člankih na Kvarkadabri (www.kvarkadabra.net).
Odgovori
qg
Prispevkov: 729
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a qg » 12.6.2009 21:04

Jaz se ne strinjam z Amritom, vendar res - komentirajte Barbourja, ne pa da samo dajete vaša mnenja o Amritu.

Roman
Prispevkov: 5970
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.6.2009 22:09

amrit napisal/-a:Roman numerični red je zaporedje dogodkov.
Zakaj reči zaporedju dogodkov numerični red? Saj dogodki v naravi niso oštevilčeni. In ali se vsi dogodki zgodijo hkrati?
Najmanša enota numeričnega reda je Plankov čas.
Plankov čas? Čas torej? Od kod tedaj atemporalnost?
Dogodki se vrstijo, nizajo le v prostoru, z urami jih le merimo, jih postavimo v linearni model časa, ki je znanstveno pripomoček in ne fizikalna realnost.
Ampak kako se lahko dogodki vrstijo, če ni časa?
pomembni fiziki se nagibajo k temu razumevanju časa:
Rovelli, Dreyer, Kiefer, Barbour.........
Pa so sposobni odgovoriti na moja vprašanja?

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 12.6.2009 22:21

Nekateri še vedno ne dojamejo. TISTI, ki nekaj trdi, se mora potruditi in reči predstaviti, nikakor pa ne ta, čigar teorija je dovolj dobra in zato ni prepričan. Dolžnost tistega, ki trdi nekaj, je, da prepriča neprepričanega. Ampak ne skozi dogme in izreke: "Beri tega in tega, to je fizika!" Ampak s fizikalnimi argumenti. Prepričanje mora biti faktično, noben konsenz ali mnenje večine ni potrebno.

Sem pa na wikipediji prebral o tem Julijanu Barbourju. Ne zdi se mi, da bi kaj posebnega odkril, ni pa rečeno, da ni bil nekakšen patolog. Sodeč po opisu na wikipediji, je precej bolj inteligentno oblikoval svoje misli. Seveda je najbrž vse njegovo delo ostalo zgolj to: nekakšna domneva, supozicija, špekulacija. Kaj več pa ne. Ni še res. Kaj naj torej s tem, Amrit? Reči pa je treba, da njegovi članki niso niti približno na takem podnu. Ta je vsaj študiral fiziko, amrit pa misli, da mu bo prišla.

Mislim, da amrit ne ve, kaj bere. Niti ne ve, kaj pomeni tisto, kar bere. Misli, da je to tako in tako, v resnici pa je precej drugače. Kajne?

Uporabniški avatar
=)
Prispevkov: 444
Pridružen: 18.7.2004 22:28

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a =) » 12.6.2009 23:32

ZdravaPamet napisal/-a:TISTI, ki nekaj trdi, se mora potruditi in reči predstaviti
se strinjam. Ne vem, ali se Amrit zaveda, ampak njegovi stavki so na nivoju tega:
Ta kocka ni kocka je le rumena, kocka je pa le model za opis kocke same...
Skratka stavek, ki nima ne repa ne glave. Sploh pa, mislim, da bi sama znala boljše zagovarjat njegove ideje, kot to počne on sam. Res neprepričljiv sogovornik. No, če mu lahko damo sploh naziv sogovornik. Pri pogovoru namreč poteka izmenjava mnenj. En govori, drugi posluša, en vpraša, drugi odgovori. Vprašanja so krajša, odgovori daljši, bolj obsežni...
Tukaj pa imamo edino osebo, ki se Amritu skuša približat - Romana, ta bumbar pa mu niti odgovorit noče (ali, bolj verjetno, - ne zna)
Kaj je amrit pravzaprav po izobrazbi? :?

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 12.6.2009 23:36

=) napisal/-a:Kaj je amrit pravzaprav po izobrazbi?
Mislim da "hobiseksolog".

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a shrink » 12.6.2009 23:47

amrit napisal/-a:
shrink napisal/-a:Ne samo, da družboslovci lahko nasedejo fiziku, npr. Sokalu:

http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/index.html

celo šarlatanom lahko (očitno zlahka) nasedejo. G. Šorli je uspel recimo "nategniti" družboslovce iz Oxforda in sicer s tem, da je imel govor na konferenci IATUR2008 konec lanskega leta v Sydneyju:

http://www.timeuse.org/information/docu ... rogram.pdf

Seveda se družboslovcem ni sanjalo, da se za visokozvenečim naslovom "Space-Time is a Structural Quality of the Gravitational Field Created by the Observer in the Process of Measurement" skriva šarlatanska znanost.

P.S. Družboslovce iz Oxforda sem seveda obvestil, da imajo opravka s šarlatanom in da naj bodo v bodoče previdni pri takih udeležencih (iz drugih področij).
shrink tole kar delaš je res podn,
Ne ponavljaj se. Sicer pa sem ti že odgovoril:
shrink napisal/-a:
am[b]rit[/b] napisal/-a:kar je res "podn" obnašanja, ampak ok blagor vsem bitjem na planetu, tudi shrinku
Tipična reakcija šarlatanov: Ko so razkriti, se počutijo oškodovane. Očitno ne vedo, kako se v znanosti streže zadevam.
amrit napisal/-a:čez par let bo TIMELESS UNIVERSE v main stream in takrat ti bo precej nerodno.............
Aha, pred pol leta si nakladal, da bo v "main stream" čez 20 let, nato pred časom o 5 letih, pred 3 leti si na nekem forumu govoril o 5 letih (torej sedaj manjka še 2 leti)... :lol:

Kaj sedaj? Morda še letos? :lol: :lol: :lol:
amrit napisal/-a:študiraj fizike: Rovelli, Kiefer, Dreyer, Barbour..............
Glede na to, da nimaš pojma o osnovah (teoriji gravitacije in kvantni mehaniki), je popolnoma jasno, da se ti o kvantni gravitaciji in špekulativnih idejah, ki iz tega izhajajo, ne more niti sanjati.

O tem, da obstajajo špekulativne ideje fizikov (npr. F. Markopoulou), ki ravno nasprotujejo tistim, ki se jih oklepaš kot pijanec plota, sem tudi že govoril.

Tvoje "nadgradnje" začinjene z mistiko pa so - kot že rečeno - čisto religiozno-šarlatansko flancanje, kateremu lahko nasedajo samo nepoučeni.
amrit napisal/-a:poglej si debato o času na FQXY
Na fqxi.org te noben resen fizik ne "šljivi ni 5 posto". :lol:
qg napisal/-a:Jaz se ne strinjam z Amritom, vendar res - komentirajte Barbourja, ne pa da samo dajete vaša mnenja o Amritu.
Beri odgovor ZdravePameti.
=) napisal/-a:Kaj je amrit pravzaprav po izobrazbi? :?
302. Šorli Srečko, Ptuj, inženir geodezije, [email protected]; [email protected]; svetovalec, hobysexolog (tantra), bienergija, kozmologija, trženje predlogov za biowellnes …, http://www.altermed.org/forum/viewforum.php?f=45; http://slowellness.worklearntogether.org/ POZOR: hobysexolog (TANTRA), YOGA, MEDITACIJA V DVOJE, KONOPLJA – Vir: [http://www.altermed.org/forum/viewforum.php?f=45]altermed[/url]; forum komplementarne medicine). Wellnes program financira delno Europska unija. WELLNES NE SPADA V ALTERNATIVNO MEDICINO
Ni prijavljen pod terapevti pri GZ
http://www.kam.soltek.de/viewtopic.php?p=814

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.6.2009 0:24

O tem, da amrit za svojo "atemporalnost" vidi največji dokaz v rabi imaginarnih števil v PTR (kar je seveda vnebovpijoča neumnost), sem že pisal. To njegovo šarlatansko utemeljevanje zelo dobro kažejo njegovi nedavni komentarji na physforum.com (priporočam v prebiranje, saj je dober pokazatelj tega, kako šarlatani dojemajo fiziko):
amrit napisal/-a:Distinguishing between real time t that is clocks run and imaginary time it that is a component of fourth dimension X4 (X4=ict) of mathematical model called "space-time" is essential for further development of theoretical physics. Saying that imaginary time it is a fourth coordinate X4 of space-time is not precise, because X4 is a product of light speed c and imaginary time it. In order of unification of real time and imaginary time it is proposed here that X4 can be written without i: X4 = ct, where X4 is a real coordinate of motion in timeless space. A math model of space-time is developed into a math model of space-motion.
It's clear you don't understand that part of relativity, even such things as choices of coordinates are beyond your very limited comprehension. So like so many cranks, rather than accepting you're too stupid to understand something you convince yourself its everyone else whose wrong and you're in the right.

No, you're just stupid.
amrit napisal/-a: alfa 4 coordinate of space-tim is not time
is "i x c x t".
I can help.
You are clever enough to get that one day.
You can't help because you don't understand it. The non-positive definite nature of the Minkowski space-time metric is not incorrect or inconsistent. Doing a Euclideanising Wick rotation (ie t-> ict) does not mean physicists believe in imaginary time, it means they are using a mathematical trick to turn an equation they can't solve into one they can. It's a coordinate transformation. And one of the important things in physics is that your predictions should be independent of your coordinates, which is true in relativity.

You're right in that I am clever enough to get it one day. But that day was years ago. I don't think you're clever enough to ever get it.
amrit napisal/-a:
You can't help because you don't understand it. The non-positive definite nature of the Minkowski space-time metric is not incorrect or inconsistent. Doing a Euclideanising Wick rotation (ie t-> ict) does not mean physicists believe in imaginary time, it means they are using a mathematical trick to turn an equation they can't solve into one they can. It's a coordinate transformation. And one of the important things in physics is that your predictions should be independent of your coordinates, which is true in relativity.

You're right in that I am clever enough to get it one day. But that day was years ago. I don't think you're clever enough to ever get it.
alfa

distance is speed x time
D = v x t

nobody should think that distance D is time t
because time t is a simbol that describes duration and numerical order of events running in timeless space

story with X4 = i x c t
is the same as D = v x t
http://www.physforum.com/index.php?showtopic=25569&st=0

In potem se tak CENZURA še čudi, da se mu fiziki posmehujejo. :?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14376
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.6.2009 1:08

Še en amritov biser (spet v pismih bralcev v Večeru):

"Opazovanje uma" (Duhovni razvoj na znanstvenih osnovah)

Še posebej briljanten je sklepni del:
Srečko Šorli napisal/-a:Vzemimo tri fizike: kristjana, muslimana in pravoslavca. Dokler se bodo pogovarjali o fiziki ne bo težav, kajti fizikalna znanost je enaka povsod po svetu. Ko se bodo začeli pogovarjati o religiji, bi lahko nastopile težave, kajti vsaka religija ima dokaj različen model (predstavo) o svetu. Skupnih točk je premalo, da bi se lahko sporazumeli. Če bodo znanstveniki duhovno prebujeni, s prebujenim opazovalcem, ki se je prepoznal kot zavest, različnosti religijskih modelov o svetu ne bodo vzeli resno, če pa bodo identificirani z umom, se bodo lahko tudi sporekli. S tega vidika ima duhovni razvoj, temelječ na znanosti, na opazovalcu - zavesti, neizmeren potencial za razvoj planetarne civilizacije, kjer bo zavest osnovno vezno tkivo med pripadniki različnih narodnosti, religij in ras. Uvedba opazovanja uma kot znanstvene tehnike za prebuditev zavesti po vseh univerzah sveta bo omogočila novim generacijam študentov, da bi poleg uma razvili tudi zavest, ki je edina pot iz kaosa, v katerem živimo danes. :!:
Od krohotanja kar ne morem priti k sebi. :lol:

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2614
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a GJ » 13.6.2009 1:22

=) napisal/-a:Res neprepričljiv sogovornik. No, če mu lahko damo sploh naziv sogovornik.
On se ne pogovarja sploh!
Ampak pogovarja!
Amrit občuti/pozna 'svet' skozi meditacijo. :lol:
In v meditaciji obstaja zgolj monolog, to kar bereš so psihične posledice pretirane meditacije! :lol:
ZdravaPamet napisal/-a:Mislim da "hobiseksolog".
=be sve po redu! :lol: :lol: :lol:

Lahko noč!

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a mriz » 13.6.2009 1:27

Hmja, kot da pravoslavci niso kristjani... par postov nazaj je bilo napisano, da amrit ne razume pomena tega, kar bere. Več kot očitno (iz večih citatov, objavljenih v tej temi) je tudi, da ne razume tudi tega, kar piše.

Aja, še to... opazovanje uma se mi zanj ne zdi produktivna metoda... znano je namreč, da nori ljudje ne vejo (in ne morejo spoznati), da so nori. :lol:

Uporabniški avatar
=)
Prispevkov: 444
Pridružen: 18.7.2004 22:28

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a =) » 13.6.2009 8:58

shrink napisal/-a:
=) napisal/-a:Kaj je amrit pravzaprav po izobrazbi? :?
302. Šorli Srečko, Ptuj, inženir geodezije, [email protected]; [email protected]; svetovalec, hobysexolog (tantra), bienergija, kozmologija, trženje predlogov za biowellnes …, http://www.altermed.org/forum/viewforum.php?f=45; http://slowellness.worklearntogether.org/ POZOR: hobysexolog (TANTRA), YOGA, MEDITACIJA V DVOJE, KONOPLJA – Vir: [http://www.altermed.org/forum/viewforum.php?f=45]altermed[/url]; forum komplementarne medicine). Wellnes program financira delno Europska unija. WELLNES NE SPADA V ALTERNATIVNO MEDICINO
Ni prijavljen pod terapevti pri GZ
http://www.kam.soltek.de/viewtopic.php?p=814
ojej...ubogi geodeti... :? kar smilijo se mi...verjamem, pa, da imajo na faksu ODLIČNO podlago iz fizike...bwahaha...kolikor vem imajo fiziko le eno leto (fizika 1 in 2 -tukaj kolikor vem ni prostora za teorijo gravitacije in kvantno mehaniko)...pa matematiko 1 in 2.
sedaj razumem zakaj se raje ukvarja s šarlatanstvom.

(no, sicer pa pomoje on ni lih univ.dipl.inž.geod, vprašanje ali je sploh dipl.)
amrit napisal/-a:Vzemimo tri fizike: kristjana, muslimana in pravoslavca.
:? ...vzamemo tri fizike. eden ima rdečo majico, drugi rumene hlače. tretji ima rdečo majico z našitkom. :|
amrit napisal/-a:S tega vidika ima duhovni razvoj, temelječ na znanosti, na opazovalcu - zavesti, neizmeren potencial za razvoj planetarne civilizacije, kjer bo zavest osnovno vezno tkivo med pripadniki različnih narodnosti, religij in ras.
mi se pa menimo nezavestni... :D... zdaj razumem tudi, zakaj se ne zna pogovarjat. Amrit, si eden tistih ljudi, ki se z drugimi "pogovarja" tako, da jih drži za roko? Brez stika se ne znaš menit? A kriliš z rokami, podobno kot to počnejo v Italiji? Šit, nizko sem padla, da se ukvarjam s takimi... :?
amrit napisal/-a:poleg uma razvili tudi zavest, ki je edina pot iz kaosa, v katerem živimo danes. :!:
shrink napisal/-a:Od krohotanja kar ne morem priti k sebi. :lol:
je res smešno? :|

Popotnik
Prispevkov: 533
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a Popotnik » 13.6.2009 9:39

=) napisal/-a:(no, sicer pa pomoje on ni lih univ.dipl.inž.geod, vprašanje ali je sploh dipl.)
Mislim, da je inž. višje šole geodezije (ta program je obstajal od 1974-2000). Danes imajo visokošolski študij (poleg univerzitetnega). Morda je ta izobrazba danes enakovredna dipl. inž. geodezije (vsekakor pa ne uni!).
http://www.fgg.uni-lj.si/ogeo/Diplome%2 ... 20VSS).pdf

Uporabniški avatar
amrit
Prispevkov: 198
Pridružen: 13.12.2008 15:39
Kraj: Ptuj
Kontakt:

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a amrit » 13.6.2009 10:15

roman moja pisma na tem spletu so zmeraj izbrisana ..........kako naj ti odgovorim....................

Popotnik
Prispevkov: 533
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a Popotnik » 13.6.2009 10:21

Hej, hej, v reviji ŽIT 1989 7-8 je članek Evolucija je vesoljni proces. Tam je opisan tudi znani eksperiment tehtanja črvov :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet » 13.6.2009 10:59

amrit napisal/-a:roman moja pisma na tem spletu so zmeraj izbrisana ..........kako naj ti odgovorim....................
Uredniki, je to res?!

Popotnik, si videl objavo v ŽIT? Kaj pa piše? Če jo imaš pri sebi, bi lahko skeniral in objavil sliko?

Odgovori