Bioeresonaca in jedrska magnetna resonanca

[vojko]

Ne, o nadnaravnih stvareh govoriš samo ti, mogoče zato, ker se zmeraj postaviš izven narave, ko jo opazuješ.
Skratka metoda opazovanja te dela izven (nad)naravnega, kar pa je zagotovo iluzija.

Ne, na pladnju z modrim robom sem ti samo serviral definicijo šamanstva po wikiju. To pa ni 'zahodnjaška' definicija njihovih 'nadnaravnih' sposobnosti; za take se namreč imajo sami. Oni se postavljajo "izven narave", ko so pod vplivom psihotropnih substanc...

Shamanism is a practice that involves a practitioner reaching altered states of consciousness in order to encounter and interact with the spirit world and channel these transcendental energies into this world.[2] A shaman is a person regarded as having access to, and influence in, the world of benevolent and malevolent spirits, who typically enters into a trance state during a ritual, and practices divination and healing.

1)Torej ta svet ni nujno, da je izven nas, lahko je v nas, a ne? Skratka stopiš zavestno v podzavest. Tole zate, ki si znotraj kroga 99%, ki vedo kaj je zavest, vendar ne bi smel biti problem dojeti. Sedaj, ker smo nastali iz ene same celice, v kateri je zakodiran celoten hardware, kot tudi software možganov, kot rad sam praviš, ti pač te substance, ki jih stoletja mešajo šamanani, omogočajo, da malce globlje pogledaš v sebe in iz sebe privlečeš kakšno informacijo iz pradavnine na svetlo. Kako se pa te vrste informacije shranjujejo, vidiš, to pa je spet problem. Tako, da lahko "vidiš", vprašanje je če znaš in če si sploh upaš transformirati v človeku razumljiv jezik, doživeto. Zahodna misel gleda na halucinacije v najboljšem primeru kot na iluzije, v najslabšem pa jih ima za morbiden pojav.

Kako naiven pa si, da bi ji zato še plačeval davke?

Si spregledal ironijo?

2) Očitno, čeprav je dejstvo, da plačuješ davke, tudi za njeno plačo.

Lepo da poveš, bom poskušal dodati še kakšen grah, da bo bolj zeleno. Poglej, besedo šamanizem, so izumili antropologi, človekoslovci, da bi kategorizirali najmanj razumljiva dejanja "primitivnih" ljudstev. Že to ti veliko pove, a ne? Izvirno poreklo besede "šaman" je sibirsko, njena etimologija pa negotova. Lahko je kitajskega izvora sha-men - čarovnica, sanskrtskega sramana - budistični menih ali turškega porekla gozdno božanstvo.

3) Kaj te je šokiralo?

Te duhove, dobre in zle, si ti privlekel na sceno, kot tudi nadnaravno ter prenos transcendentalnih energij. Se samo čudim.

Spet mimo, bargo! "Te duhove, dobre in zle" nisem 'privlekel na sceno' jaz, kličejo in z njimi 'divanijo', (potem ko so se zadeli s psilocibinom ali čim podobnim) jih šamani (in morda naša diplomirana šamanka, spoštovana evrokomisarka).

4) Vsak džanki še zdaleč ni šaman.

Da ne bom krivičen do teh voo-doo mojstrov: ko imam pod kapo kakšne tri buteljke 'črnega' radgonskega traminca, sem počasi tudi jaz v "interakciji s svetom duhov in prenosom transcendentalnih energij v ta svet'; včasih imam tudi občutek o 'dostopu in vplivu v svetu dobrih in zlih duhov'! Za takšna 'komuniciranja' ni potreben ravno psilocibin in diploma šamanske akademije iz Škotske...

5) Vidiš, da kemikalije delujejo. Flaša Jacka ima še večji učinek, če jo seveda konzumiraš v nekem dovolj malem časovnem intervalu.

No, me veseli, da se strinjava. Kako je že povedal Wittgenstein: "Meje mojega jezika, so meje mojega sveta." Poudarek je na mojega, kar je pri različnih kulturah še posebej problem, a ne?

V čem točno se strinjava?

6) S tem vendar, Vojko: "To drži, v našem Id so 'duhovi' naših evolucijskih prednikov, saj smo del družine s skupnim poreklom." Če smo začeli vsi iz prvega replikatorja je kar veliko informacij v nas, a ne?

Sedaj, kaj so za njih duhovi, ne bi vedel, še naših duhov ne poznam tako, da ...
Nalepko "šaman" in definicijo smo jim mi nalepili, pač glede na naše razumevanje njihovega početja. Videti je, da je nekaj narobe z našim razumevanjem, saj njihovo početje nekako deluje.
Dejstvo je, da so te osebe neke vrste zdravilci v njihovi kulturi in pomagajo soljudem in to je edino kar šteje.
Glede na definicijo besede, iz katere izhaja, da jih preučujemo, je tudi očitno, da so preživeli evolucijo, tako kot mi in bojim se, da ne bodo preživeli naše kulture in "pravih" vrednot, ali kako?
Hecno je tudi, da smo privatizirali in to še počnemo, veliko njihovega znanja, brez da bi jim, v skladu z našimi vrednotami, priznali avtorstvo. Skratka, v tej zgodbi smo spet dvoličneži.

Ja, vsa ta 'početja delujejo', dokler vanje ljudje verjamejo. Tudi farji pri nas izganjajo hudiča z blagoslovljeno vodico in žebranjem predpisanih kozjih molitvic. Mi lahko pojasniš, v čem se tako 'početje' bistveno razlikuje od šamanstva in ostalih voo-doo praktik?

7) Mater si trd, alkohol deluje, neodvisno od tega ali verjameš ali ne. Kurare deluje, DMT deluje, če le imaš živčni sistem. Kako deluje pa lahko preveriš le sam, teoretično se ne moreš napiti. Psihoanaliza naj bi tudi delovala, sedaj, kako?, je še zmeraj debata med nevroznanstveniki, eni pravijo, da je mogoče, drugi, da ni. Freud in Jung se samo nasmihata.

Niso sibirska plemena edina, ki imajo "neke vrste zdravilcev"; tudi pri nas so in na mojo grozo jih je vedno več. Rinejo se celo med "alternativne" medicince. Tudi pri nas zdravilci "pomagajo ljudem", najbolj učinkovito seveda pri tanjšanju denarnic.

Ja, tako kot nekateri finančniki, kot npr. Greenspan in njegova "božja" finančna politika.

O kakšnem avtorstvu govoriš, bargo? O ugotovitvah, starih nekaj tisoč let, da nekatere substance koristijo organizmu, druge pač ne, tretje pa mu škodijo?
Vedno manj te razumem...

9) Ah, pustiva to.

Ad1) Bistven je svet izven nas (objektivna realnost); tisto 'v nas' je le odslikava, predelan subjektivni odraz tega zunanjega, ali to zunanje služi vsaj kot aktuator notranjega.

Zadnji stavek je povsem objektiven opis dogajanja, zato soglašam...

Ad2) Na žalost imaš prav.

Ad3) Tvoja tirada o etimologiji besede šaman, ki je povsem nesporna.

Ad4)Drži; je pa vsak šaman džanki...

Ad5) ABC teorije opijanja...

Ad6) Še ena neovrgljiva resnica.

Ad7) Ne gre za alkohol in psihotropske ekvivalente. Gre za 'šnops-idejo', da si pod vplivom takšnih snovi v stiku z onostranstvom in da lahko 'zdraviš' druge...

Ad8) Ja.

Ad9) Kaj?

[bargo]

Torej ta svet ni nujno, da je izven nas, lahko je v nas, a ne? Skratka stopiš zavestno v podzavest. Tole zate, ki si znotraj kroga 99%, ki vedo kaj je zavest, vendar ne bi smel biti problem dojeti. Sedaj, ker smo nastali iz ene same celice, v kateri je zakodiran celoten hardware, kot tudi software možganov, kot rad sam praviš, ti pač te substance, ki jih stoletja mešajo šamanani, omogočajo, da malce globlje pogledaš v sebe in iz sebe privlečeš kakšno informacijo iz pradavnine na svetlo. Kako se pa te vrste informacije shranjujejo, vidiš, to pa je spet problem. Tako, da lahko "vidiš", vprašanje je če znaš in če si sploh upaš transformirati v človeku razumljiv jezik, doživeto. Zahodna misel gleda na halucinacije v najboljšem primeru kot na iluzije, v najslabšem pa jih ima za morbiden pojav.

Bistven je svet izven nas (objektivna realnost); tisto 'v nas' je le odslikava, predelan subjektivni odraz tega zunanjega, ali to zunanje služi vsaj kot aktuator notranjega.

Videti je, da spet deliš in v deljenju izgubljaš bistvo. Pozabljaš, da je celota več od vsote delcev. Tisto vmes je bistveno. Saj se še spomniš oprijemljivosti?
Kako na to razumem: "ali to zunanje služi vsaj kot aktuator notranjega."

Zahodna misel gleda na halucinacije v najboljšem primeru kot na iluzije, v najslabšem pa jih ima za morbiden pojav.

Zadnji stavek je povsem objektiven opis dogajanja, zato soglašam...

Ja, zanimivo pri tem je, da nam sploh ni jasno, kako nastaja enotna predstava oz. dojemanje, bolje kreiranje realnosti, v naši zavesti.
Recimo, da košarkar odbija žogo od tal, recimo, na oddaljenosti 30 metov od nas. Fizikalno gledano, zvok odboja potuje do nas 89 ms, svetloba pa 0,1 ms, vendar doživljamo, sočasnost, kar je iluzija.

Lepo da poveš, bom poskušal dodati še kakšen grah, da bo bolj zeleno. Poglej, besedo šamanizem, so izumili antropologi, človekoslovci, da bi kategorizirali najmanj razumljiva dejanja "primitivnih" ljudstev. Že to ti veliko pove, a ne? Izvirno poreklo besede "šaman" je sibirsko, njena etimologija pa negotova. Lahko je kitajskega izvora sha-men - čarovnica, sanskrtskega sramana - budistični menih ali turškega porekla gozdno božanstvo.
Vojko:
Bargo: Kaj te je šokiralo?
Vojko: Tvoja tirada o etimologiji besede šaman, ki je povsem nesporna.

Sedaj sem zmeden. Po eni strani podcenjuješ znanja in vedenja drugih kultur, po drugi strani pa je videti, da se strinjaš, da bi lahko bil problem v našem analitičnem pristopu in aroganci.

Bargo: Te duhove, dobre in zle, si ti privlekel na sceno, kot tudi nadnaravno ter prenos transcendentalnih energij. Se samo čudim.
Vojko: Spet mimo, bargo! "Te duhove, dobre in zle" nisem 'privlekel na sceno' jaz, kličejo in z njimi 'divanijo', (potem ko so se zadeli s psilocibinom ali čim podobnim) jih šamani (in morda naša diplomirana šamanka, spoštovana evrokomisarka).
Bargo: Vsak džanki še zdaleč ni šaman.
Vojko: Drži; je pa vsak šaman džanki...

To bi bilo podobno, kot bi dejal da je vsak zdravnik zahodne medicine, džanki. Dobro veš da je bilo veliko več odkritji naključnih, kot pa ciljno najdenih.
Torej namen in intuicija imata veliko večjo težo, ko jima pripišemo. Pri komunikaciji šamanov z duhovi, iz katere naj bi pridobili znanje,
se je torej smisleno vprašati, kaj bi lahko bili ti "duhovi", a ne? Danes lahko tudi, z velikim pričakovanjem čakamo na informacijo ali je Philae zajel kakšno aminokislino na oddaljenem kometu P67?
Evo pa smo spet pri šamanih, ki na vseh petih kontinentih s simboliko vrvi ali lestve pokažejo na komunikacijo med nebom in zemljo. Bogovi se spustijo na zemljo po lestvi ali vrvi ( ali po ovijalki, mostu, verigi iz puščic), ljudje pa se po njej vzpenjajo v nebo.
Simbol vrvi, bi lahko bil sinonim za DNK in če je Philae priskrbel dokaz v obliki aminokisline, ja, potem ...

[bargo]

Tako bi šlo : Ambition
Kaj pa tako : Hertbert Quinteros "Sachamaman" ?

[vojko]

Bargo je napisal:

Videti je, da spet deliš in v deljenju izgubljaš bistvo. Pozabljaš, da je celota več od vsote delcev. Tisto vmes je bistveno. Saj se še spomniš oprijemljivosti?

Seveda je vesolje totaliteta vsega kar je. Toda takšna predstava nam ne pomaga kaj dosti pri napredovanju našega razumevanja delovanja tega vesolja. Stvari je treba razstaviti, da bi jih kasneje lahko sestavili v višjo totaliteto.

Kako na to razumem: "ali to zunanje služi vsaj kot aktuator notranjega."

Tako, da če ne bi bilo tistega zunanjega aktuatorja (zunanjih dražljajev), bi se tudi 'notri' bolj malo dogajalo. Zdaj boš najbrž privlekel metaforo s sanjami. Res je, sanje ne potrebujejo (neposrednega) zunanjega aktuatorja, toda tudi sanje so v končni konsekvenci sublimacija dražljajev iz zunanjega sveta.

Ja, zanimivo pri tem je, da nam sploh ni jasno, kako nastaja enotna predstava oz. dojemanje, bolje kreiranje realnosti, v naši zavesti.
Recimo, da košarkar odbija žogo od tal, recimo, na oddaljenosti 30 metov od nas. Fizikalno gledano, zvok odboja potuje do nas 89 ms, svetloba pa 0,1 ms, vendar doživljamo, sočasnost, kar je iluzija.

Če tistih tvojih 'metov' razumem kot metrov, potem tvoj račun po moje ne drži.

Vz = 333 m/s, za 30 m potrebuje zvok torej cca 1/10 s, ne pa 89ms (v tem času prepotuje cca 30cm).

C= 3x10^8m/s, se pravi, da prepotuje 30 m v 1/10,000.000s, (desetmilijoninka). Po tvoje je to 0,1ms (ena desetinka milisekunde=1/10.000s)

Ne vem, zakaj bi bila razlika v hitrosti zvoka in svetlobe iluzija. Je pa res čuden občutek. Sam sem večkrat od daleč opazoval recimo zabijanje pilotov v zemljo. Če je bila oddaljenost npr. 300m, je zvok prihajal z enosekundno zamudo.

Sedaj sem zmeden. Po eni strani podcenjuješ znanja in vedenja drugih kultur, po drugi strani pa je videti, da se strinjaš, da bi lahko bil problem v našem analitičnem pristopu in aroganci.

Kje pa si pobral idejo, da "podcenjujem znanja in vedenja drugih kultur"? Podcenjujem samo njihove voo-doo praktike, praznoverje in verovanje v nadnaravno. Takšna čudaštva pa niso rezervirana samo za 'druge kulture', kot dobro veš...

To bi bilo podobno, kot bi dejal da je vsak zdravnik zahodne medicine, džanki. Dobro veš da je bilo veliko več odkritji naključnih, kot pa ciljno najdenih.

Nekaj jih je zagotovo džankijev, razlika med njimi in šamani (in drugimi voo-doo mojstri) pa je v tem, da zahodnjaški zdravniki to skrbno skrivajo, oni drugi se pa s tem ponašajo...

Torej namen in intuicija imata veliko večjo težo, ko jima pripišemo. Pri komunikaciji šamanov z duhovi, iz katere naj bi pridobili znanje, se je torej smisleno vprašati, kaj bi lahko bili ti "duhovi", a ne?

Se ti zdi, da bi bilo to res "smiselno"?

Danes lahko tudi, z velikim pričakovanjem čakamo na informacijo ali je Philae zajel kakšno aminokislino na oddaljenem kometu P67?

Mislim, da DNK na P67 ne bodo našli.

Evo pa smo spet pri šamanih, ki na vseh petih kontinentih s simboliko vrvi ali lestve pokažejo na komunikacijo med nebom in zemljo. Bogovi se spustijo na zemljo po lestvi ali vrvi ( ali po ovijalki, mostu, verigi iz puščic), ljudje pa se po njej vzpenjajo v nebo.
Simbol vrvi, bi lahko bil sinonim za DNK in če je Philae priskrbel dokaz v obliki aminokisline, ja, potem ...

[vojko]

Tako bi šlo : Ambition
Kaj pa tako : Hertbert Quinteros "Sachamaman" ?

Prvega sem si takoj, ko je bil objavljen, ogledal in je globoko sporočilen.
Drugi me ne fascinira preveč.

[bargo]

Videti je, da spet deliš in v deljenju izgubljaš bistvo. Pozabljaš, da je celota več od vsote delcev. Tisto vmes je bistveno. Saj se še spomniš oprijemljivosti?

Seveda je vesolje totaliteta vsega kar je. Toda takšna predstava nam ne pomaga kaj dosti pri napredovanju našega razumevanja delovanja tega vesolja. Stvari je treba razstaviti, da bi jih kasneje lahko sestavili v višjo totaliteto.

Sestavljanje in razstavljanje je igra, ki se dogaja v naravi brez nas. Tudi življenje, kot ga poznamo, je produkt tega procesa. Vprašanje je torej ali že razumemo sestavljeno, vse mehanizme delovanja in ali je to vse sploh mogoče razumeti in ali je sploh potrebno razumeti?

Kako na to razumem: "ali to zunanje služi vsaj kot aktuator notranjega."

Tako, da če ne bi bilo tistega zunanjega aktuatorja (zunanjih dražljajev), bi se tudi 'notri' bolj malo dogajalo. Zdaj boš najbrž privlekel metaforo s sanjami. Res je, sanje ne potrebujejo (neposrednega) zunanjega aktuatorja, toda tudi sanje so v končni konsekvenci sublimacija dražljajev iz zunanjega sveta.

Sanje, ja, tudi, če bi bilo potrebno. Ravno ta delitev na zunanje in notranje je pripeljala do življenja, kot ga poznamo. Potrebuješ ločnico, neko zabrisano mejo, ki omogoča izbiro. Izbiro, kaj spustiš noter in kaj nazaj vrneš ven. Recimo, celična membrana je tak primer.

Ja, zanimivo pri tem je, da nam sploh ni jasno, kako nastaja enotna predstava oz. dojemanje, bolje kreiranje realnosti, v naši zavesti.
Recimo, da košarkar odbija žogo od tal, recimo, na oddaljenosti 30 metov od nas. Fizikalno gledano, zvok odboja potuje do nas 89 ms, svetloba pa 0,1 ms, vendar doživljamo, sočasnost, kar je iluzija.

Če tistih tvojih 'metov' razumem kot metrov, potem tvoj račun po moje ne drži.

Vz = 333 m/s, za 30 m potrebuje zvok torej cca 1/10 s, ne pa 89ms (v tem času prepotuje cca 30cm).

C= 3x10^8m/s, se pravi, da prepotuje 30 m v 1/10,000.000s, (desetmilijoninka). Po tvoje je to 0,1ms (ena desetinka milisekunde=1/10.000s)

89 ms = 89/1000 s, cca. 100/1000 s = 0.1 s, kot praviš. Pri času za svetlobo, sem se spet zmotil za faktor 1/1000, pretvorba km->m, že videno, kar pa ni bistveno, saj naju zanima samo čas, od trenutka, ko je svetloba sprejeta, do trenutka, ko je sprejet tudi zvok. Po sprejemu zvoka je še potreben čas za procese v možganih, ki ustvarijo oz. kreirajo dogajanje, ki ga doživimo. Vprašanje je sedaj, kdaj in kaj je iluzija ali takrat, ko slišimo z zamikom ali takrat, ko slišimo sinhrono s sliko?

Ne vem, zakaj bi bila razlika v hitrosti zvoka in svetlobe iluzija.
Je pa res čuden občutek. Sam sem večkrat od daleč opazoval recimo zabijanje pilotov v zemljo. Če je bila oddaljenost npr. 300m, je zvok prihajal z enosekundno zamudo.

Razika v hitrosti zvoka in svetlobe je dejstvo, iluzija je naše doživljanje sočasnosti, če gledava fizikalno na svet.
Torej, če si oddaljen manj kot 50m, doživljamo takšne dogodke "sočasno", če smo oddaljeni več kot 50 metrov, šele zaznamo razliko, zamudo, kot si sam izkušal. Meja za oddaljenost 50m je seveda odvisna od posameznika do posameznika. Tako, v povprečju bi rekel, da je za pravilnost/uporabnost razmejitve poskrbela evolucija.

Sedaj sem zmeden. Po eni strani podcenjuješ znanja in vedenja drugih kultur, po drugi strani pa je videti, da se strinjaš, da bi lahko bil problem v našem analitičnem pristopu in aroganci.

Kje pa si pobral idejo, da "podcenjujem znanja in vedenja drugih kultur"? Podcenjujem samo njihove voo-doo praktike, praznoverje in verovanje v nadnaravno. Takšna čudaštva pa niso rezervirana samo za 'druge kulture', kot dobro veš...

Iz najinega pogovora in tvojega odgovora, ki tole še podkrepi in potrjuje.

To bi bilo podobno, kot bi dejal da je vsak zdravnik zahodne medicine, džanki. Dobro veš da je bilo veliko več odkritji naključnih, kot pa ciljno najdenih.

Nekaj jih je zagotovo džankijev, razlika med njimi in šamani (in drugimi voo-doo mojstri) pa je v tem, da zahodnjaški zdravniki to skrbno skrivajo, oni drugi se pa s tem ponašajo...

Recimo, če zelo poenostaviva.

Torej namen in intuicija imata veliko večjo težo, ko jima pripišemo. Pri komunikaciji šamanov z duhovi, iz katere naj bi pridobili znanje, se je torej smisleno vprašati, kaj bi lahko bili ti "duhovi", a ne?

Se ti zdi, da bi bilo to res "smiselno"?

Ja, zelo. Paralela bi bil spin elektronov in druga paralela; materija ni sestavljena iz materije.

Danes lahko tudi, z velikim pričakovanjem čakamo na informacijo ali je Philae zajel kakšno aminokislino na oddaljenem kometu P67?

Mislim, da DNK na P67 ne bodo našli.

No, presenetljivo bi bilo, da bi našli mojega medvedka, Tardigrade. Vendar, če je najdena vsaj ena sestavina oz. "lego" kocka življenja, potem bo to pojasnilo marsikaj. Ali ni čudno, da je življenje na Zemlji nastalo tako zgodaj (cianobakterije), skoraj takoj zatem, ko se je prvobitna Zemlja dovolj ohladila? Čudno je tudi, da je videti, kot da je nastalo samo enkrat, saj obstaja samo ena oblika dednega zapisa ali pa je prihajajo do nekakšnih vojn med različnimi oblikami zapisa, za kar pa ni dokazov.
Saj se spomniš, "Na začetku je bila beseda", a ne?

Evo pa smo spet pri šamanih, ki na vseh petih kontinentih s simboliko vrvi ali lestve pokažejo na komunikacijo med nebom in zemljo. Bogovi se spustijo na zemljo po lestvi ali vrvi ( ali po ovijalki, mostu, verigi iz puščic), ljudje pa se po njej vzpenjajo v nebo.
Simbol vrvi, bi lahko bil sinonim za DNK in če je Philae priskrbel dokaz v obliki aminokisline, ja, potem ...

Spet si v šoku. Moč duha, a ne?

Tako bi šlo : Ambition
Kaj pa tako : Hertbert Quinteros "Sachamaman" ?

Prvega sem si takoj, ko je bil objavljen, ogledal in je globoko sporočilen.
Drugi me ne fascinira preveč.

V obeh primerih gre za domišljijo človeka. Mogoče je ena domišljija bolj razumsko, druga bolj duhovno, pogojena. Vendar pa obe bazirata na moči duha/zavesti, a ne?

[smolejleo]

Vojkosrav Kumrovaški, kaj imenuješ nadnaravno?
Verjameš, da obstaja temna masa! Te je petkrat več kot "naše". In iz naše mase se je razvilo življenje, inteligenca - iz tiste druge - temne je pa to nemogoče?! In če je iz tiste druge - temne nastala civilizacija tipa III, ji je 100% uspelo zaznati našo materijo in kdaj pa kdaj priti pogledat, kaj dela nadobudni ljubitelj Marxa.

shrink je napisal/-a:- hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

V istem duhu bi kar zapisali:

hobbitičnima astrologoma (Asinusu Šrinku in Vojkosravu Kumrovaškemu) ni jasno, da so duhovi realno zaznani na osnovi močnega verovanja v kakšne oz. vsemogoče rotacijske krivulje s Tramincem prepojenih trabantov in asinusnih akrobatov.

[vojko]

Vojkosrav Kumrovaški, kaj imenuješ nadnaravno?
Verjameš, da obstaja temna masa! Te je petkrat več kot "naše". In iz naše mase se je razvilo življenje, inteligenca - iz tiste druge - temne je pa to nemogoče?! In če je iz tiste druge - temne nastala civilizacija tipa III, ji je 100% uspelo zaznati našo materijo in kdaj pa kdaj priti pogledat, kaj dela nadobudni ljubitelj Marxa.

shrink je napisal/-a:- hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

V istem duhu bi kar zapisali:

hobbitičnima astrologoma (Asinusu Šrinku in Vojkosravu Kumrovaškemu) ni jasno, da so duhovi realno zaznani na osnovi močnega verovanja v kakšne oz. vsemogoče rotacijske krivulje s Tramincem prepojenih trabantov in asinusnih akrobatov.

Svakoga dana u svakom pogledu sve više napreduješ...(Upam, da boš našel locus citatum!)

P.S. Po tvoje je torej temna masa nekaj nadnaravnega?

[shrink]

Vojkosrav Kumrovaški, kaj imenuješ nadnaravno?
Verjameš, da obstaja temna masa! Te je petkrat več kot "naše". In iz naše mase se je razvilo življenje, inteligenca - iz tiste druge - temne je pa to nemogoče?! In če je iz tiste druge - temne nastala civilizacija tipa III, ji je 100% uspelo zaznati našo materijo in kdaj pa kdaj priti pogledat, kaj dela nadobudni ljubitelj Marxa.

hobi kozmologu ni jasno, da je temna masa realno zaznana na osnovi rotacijskih krivulj galaksij;

V istem duhu bi kar zapisali:

hobbitičnima astrologoma (Asinusu Šrinku in Vojkosravu Kumrovaškemu) ni jasno, da so duhovi realno zaznani na osnovi močnega verovanja v kakšne oz. vsemogoče rotacijske krivulje s Tramincem prepojenih trabantov in asinusnih akrobatov.

Seveda, jodlarski podučitelj, tvoji posti so vedno v istem repetitivnem imbecilnem duhu šarlatanske polpismenosti in neizobraženosti, s katerimi si sicer duhovit ko kravja ***.

Sicer pa ti priporočam, da se sem pa tja prepojiš z ustreznim medikamentom, ki bo ublažil akutno fazo Zwangsstörung, za katero očitno bolehaš.

[smolejleo]

Tošo Asinus Šrink in Vojkosrav Kumrovaški - zelo revna posta sta napisala.

Postulirata temno materijo, 5x toliko kot navadne in ta materija ima samo to lastnost, da zagotovi galaksijam dovolj mase, da se vrtijo po naših računih. Živ primer človeške oholosti in prepotentnosti. Bi ji pa ja dopustili še kaj več kot to -zakaj ne toliko, kot naši snovi,...Potem pa poglejmo, kam to pripelje.
Napišita kaj, saj sta že dokazala, da sta duhovita pravljičarja - psihiatrijo pa pustita, zelo nazorno kažeta, da sta se precej naučila o tem, in to po zelo inteligentni metodi - "na lastni koži"! Ali celo želita, da vama pritaknem, zataknem, .taknem še kakšen drdrdr para para psihiatrije?:lol:

[vojko]

Tošo Asinus Šrink in Vojkosrav Kumrovaški - zelo revna posta sta napisala.

Postulirata temno materijo, 5x toliko kot navadne in ta materija ima samo to lastnost, da zagotovi galaksijam dovolj mase, da se vrtijo po naših računih. Živ primer človeške oholosti in prepotentnosti. Bi ji pa ja dopustili še kaj več kot to -zakaj ne toliko, kot naši snovi,...Potem pa poglejmo, kam to pripelje.
Napišita kaj, saj sta že dokazala, da sta duhovita pravljičarja - psihiatrijo pa pustita, zelo nazorno kažeta, da sta se precej naučila o tem, in to po zelo inteligentni metodi - "na lastni koži"! Ali celo želita, da vama pritaknem, zataknem, .taknem še kakšen drdrdr para para psihiatrije?:lol:

Leo Koroški, kakšne probleme imaš ti pravzaprav? Te je mama zapirala v temne prostore, ali pa si moral klečati na koruzi? Imaš akuten kompleks inferiornosti, ali kaj hujšega?

Prav mučno je brati tvoje patološke izpade na tem forumu. Pa to je samo forum, se pravi (virtualni) prostor, kjer ljudje izmenjujejo svoje misli in poglede, kjer napišejo kdaj pa kdaj kaj pametnega, se tudi (akademsko) sprejo, če je treba – toda ostanejo le uporabniki foruma, se pravi znanci z enakimi preferencami. Ti pa si očitno predstavljaš ta forum kot prostor za osebne napade, jemlješ ga kot areno za pljuvanje po drugih, ki se ne strinjajo s tvojimi pogledi, bolestno si izmišljuješ žaljive in infantilno smešne epitetone – skratka, popolnoma si se izgubil. Leo, naj te potolažim: nihče ti nič noče, nihče ti ne bo skrivil lasu na glavi zaradi tvojih (napačnih) stališč, samo verbalno se ne strinjamo se z njimi; vsa tvoja paranoja je odveč.

Raje sedi in napiši kakšen smiseln prispevek, lahko tudi provokativnega in nato brani svoja stališča z argumenti, ne z ad hominem mahanjem z umazano mokro cunjo.

[smolejleo]

Vojkosrav - kakšna sprememba je to sedaj?! Še pred nekaj meseci si napisal

vojko je napisal/-a:



V nekem drugem kontekstu sem enkrat že napisal, da z vstopom v javni forum pristaneš na določene uzuse in pravila, ki tam veljajo. Poskušal bom to ilustrirati, da ne bom dolgočasen. Ko so po naših krajih še potovali cirkusi, je bila obvezna točka, ko je klovn, hipnotizer ali pa sam »cirkusdirektor« povabil koga od gledalcev v areno. Tam je potem sodeloval kot medij pri hipnozi in valjali smo se od smeha, ko se je slačil in podobno. Drugi so se borili s cirkuškimi »silaki«, pa tekmovali, kdo več poje, popije, ipd. Bistvo tega je bilo, da se je publika zabavala.

In zdaj poanta: če si prostovoljno svtopil v to areno, pa si (običajno) izpadel bedak, osmoljenec, skratka predmet za smeh – potem se nisi mogel pritoževati, da se ti ljudje smejijo, da si izpadel imbecil in podobno.

Javni forum je takšna cirkuška arena. Ko si se prijavil, si pristal na določena (včasih zate neprijetna) pravila. Veš, ko si v ringu, gre zato, da boš učinkovito »udaril« nasprotnika, zato tam udarjajo s kiji, ne s trstikami. Seveda to boli. Toda nerazumno se mi zdi zdaj iskati zaščito pri administratorjih, ker pač forum ni skrojen »po tvoji podobi«. Forum se ne more prilagajati občutljivi dušici vsakega udleženca. Če padajo pretrdi udarci, se boš pač umaknil. In shrink zna udariti tja, kje najbolj boli. Prepričan pa sem, da ne misli nič osebnega, zato tega tudi ne jemlji tako. Udari nazaj in se ne cmeri!

Sedaj si pa tu želiš akademskih razprav. Ne cmeri se, s Šrinkom sta zavozila ta forum, z nadutostjo, paglavskim naslavlanjem , žaljenjem , ... tistih članov foruma, ki se z vama ne strinjajo. Preglej začetke dialogov - ne bo težko ugotoviti, kako se to začne. Oglej si tudi svoj citat - cirkuška arena, posmeh - kako bomo koga osramotili in se mu smejali - to si napisal, da je namen tega foruma.

Ti je sedaj dovolj heca, zajebancije - in ko je tebi dovolj, mora biti tudi vsem drugim. OK. Začni znova, pa ne se delati preveč pametnega v fiziki, Vojko, res si prej preberi kakšne knjigice (Kuščer, Moljk npr), tako da malo obnoviš, potem pa poskusi pomagati v šolskem kotičku. Ko boš razložil par srednješolskih nalogic, bova pa začela diskutirati - saj veš, smer električnega toka, pa razlikovanje med temperaturo in toploto, pa moč, energija, energijski pretok in gostota le-tega - razčisti te stvari, potem pa konstruktivna debata, torej čez kakšno leto.

Do takrat ti pa želim veliko veselja in uspešnega dela.

[vojko]

Vojkosrav - kakšna sprememba je to sedaj?! Še pred nekaj meseci si napisal

vojko je napisal/-a:



V nekem drugem kontekstu sem enkrat že napisal, da z vstopom v javni forum pristaneš na določene uzuse in pravila, ki tam veljajo. Poskušal bom to ilustrirati, da ne bom dolgočasen. Ko so po naših krajih še potovali cirkusi, je bila obvezna točka, ko je klovn, hipnotizer ali pa sam »cirkusdirektor« povabil koga od gledalcev v areno. Tam je potem sodeloval kot medij pri hipnozi in valjali smo se od smeha, ko se je slačil in podobno. Drugi so se borili s cirkuškimi »silaki«, pa tekmovali, kdo več poje, popije, ipd. Bistvo tega je bilo, da se je publika zabavala.

In zdaj poanta: če si prostovoljno svtopil v to areno, pa si (običajno) izpadel bedak, osmoljenec, skratka predmet za smeh – potem se nisi mogel pritoževati, da se ti ljudje smejijo, da si izpadel imbecil in podobno.

Javni forum je takšna cirkuška arena. Ko si se prijavil, si pristal na določena (včasih zate neprijetna) pravila. Veš, ko si v ringu, gre zato, da boš učinkovito »udaril« nasprotnika, zato tam udarjajo s kiji, ne s trstikami. Seveda to boli. Toda nerazumno se mi zdi zdaj iskati zaščito pri administratorjih, ker pač forum ni skrojen »po tvoji podobi«. Forum se ne more prilagajati občutljivi dušici vsakega udleženca. Če padajo pretrdi udarci, se boš pač umaknil. In shrink zna udariti tja, kje najbolj boli. Prepričan pa sem, da ne misli nič osebnega, zato tega tudi ne jemlji tako. Udari nazaj in se ne cmeri!

Sedaj si pa tu želiš akademskih razprav. Ne cmeri se, s Šrinkom sta zavozila ta forum, z nadutostjo, paglavskim naslavlanjem , žaljenjem , ... tistih članov foruma, ki se z vama ne strinjajo. Preglej začetke dialogov - ne bo težko ugotoviti, kako se to začne. Oglej si tudi svoj citat - cirkuška arena, posmeh - kako bomo koga osramotili in se mu smejali - to si napisal, da je namen tega foruma.

Ti je sedaj dovolj heca, zajebancije - in ko je tebi dovolj, mora biti tudi vsem drugim. OK. Začni znova, pa ne se delati preveč pametnega v fiziki, Vojko, res si prej preberi kakšne knjigice (Kuščer, Moljk npr), tako da malo obnoviš, potem pa poskusi pomagati v šolskem kotičku. Ko boš razložil par srednješolskih nalogic, bova pa začela diskutirati - saj veš, smer električnega toka, pa razlikovanje med temperaturo in toploto, pa moč, energija, energijski pretok in gostota le-tega - razčisti te stvari, potem pa konstruktivna debata, torej čez kakšno leto.

Do takrat ti pa želim veliko veselja in uspešnega dela.

"Spremembo" v mojih stališčih seveda vidiš samo ti skozi tvoja očala s pokvarjeno optiko. Še vedno mislim, da je vsak javni forum podoben areni, kjer z vstopom vanjo pristaneš na pravila, ki jih ne moreš sam prikrajati, kaj šele določati! In tega preprostega dejstva ti ne razumeš in še kar naprej veselo jahaš svojega Rosinanta kot užaljeni viteza žalostnega videza iz Manche.

To se jasno vidi iz tvojega permanentnega in dolgočasnega 'jokcanja' (da uporabim shrinkov posrečeni opis), da smo nekateri 'zavozili ta forum'. Človek preprosti, pa saj javni forum ni pevski zbor, kjer bi morali vsi ubrano peti pod taktirko dirigenta! Tu smo vsi enakopravni, rang (priljubljenosti, duhovitosti, razgledanosti, pismenosti, izobraženosti, uglajenosti, ipd., itd.) vsakogar izmed nas pa določajo uporabniki popolnoma svobodno.

Če nimaš odmevnih postov, če te nihče ne 'šljivi 5%', če forumaši označijo tvoje prispevke za nebuloze - ja, potem je najlaže za to okriviti za to nekaj forumašev, ki so 'zavozili ta forum', pa me zato nihče ne ceni, mi nihče ne ploska, se vsi prizanesljivo hahljajo mojim 'hipotezam'.

Izhodov iz te situacije je več in so zelo enostavni.

Prvi se kar sam ponuja!
Če ni za zdržat in če je forum 'zavožen' in ni več po tvojem okusu - zakaj vztrajaš na njem? Presedlaj na forum (na tisoče jih je!), kjer bodo tvoje eksotične ideje morda padle na plodna tla, kjer ne bo 'tečnih shrinkov', ki budno pazijo na vsak poskus tihotapljenja psevdoznanosti in intelektualnih plev na poljudnoznanstveni forum.

Drugi je, da se poskušaš izobraziti in predvsem da si pustiš dopovedati kakšno stvar od ljudi, ki vedo več od tebe, ne pa da vsak ugovor razumeš kot osebni napad na tvojo persono.

Tretji je, da skušaš ustanoviti svoj forum. Bomo videli, recimo po letu dni, koliko forumašev, prispevkov in ogledov boš nabral...

Tvojo srčno željo, da bi naj bilo konec "heca, zajebancije", da bi naj začenjali nekako "znova" (seveda po tvojih pravilih) - tega pa ne bom uslišal. Bo prej pekel zamrznil.

In - last, but not least - mislim, da tale forum kot celota ni namenjen predvsem "razlaganju srednješolskih nalogic". Za to je poseben kotiček in tam strokovnjaki razlagajo srednješolcem "nalogice".

Odrasli pa se medtem pogovarjamo o širjenju vesolja, ki je (morda) posledica obstoja črnih lukenj...

[smolejleo]

Vidiš Vojkosrav, ti si ne daš nič dopovedat. Tudi napotki, ki jih deliš drugim so paradoks, ker si jih ti sam najbolj potreben. Seveda z zadovoljstvom berem tvoje prispevke - so res na nivoju Kvakadabre - podn. In na to bom opozarjal, pa če ti je prav ali ne.

[vojko]

Vidiš Vojkosrav, ti si ne daš nič dopovedat. Tudi napotki, ki jih deliš drugim so paradoks, ker si jih ti sam najbolj potreben. Seveda z zadovoljstvom berem tvoje prispevke - so res na nivoju Kvakadabre - podn. In na to bom opozarjal, pa če ti je prav ali ne.

Meni je prav. Ampak mora biti tvoje 'opozarjanje' - "na nivoju Kvakadabre - podn."

P.S. kaj je že to 'podn'? Je morda to isto kot 'dno', samo malo višje?