teorija vsega

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
Post Reply
Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: teorija vsega

Post by Vedež » 4.1.2012 11:36

šrink, zakaj si napadel qg-ja? Navsezadnje se on bori na tvoji strani. Zmotil te je stavek, da je teorija strun ravno toliko vredna kot pisanje gospoda Krmarja, le da imajo pristaši TS več fizikalne podlage. S qg-jevo trditvijo bi se lahko strinjal marsikdo.

Kaj je tu spornega?

Dragi bralci:

V vesolju vlada absolutni čas. Ta čas merimo od nastanka vesolja, saj je vsa celota stara toliko, kot je od tega trenutka nazaj do časa 0, Čas prapoka se je zgodil pred 13,7 milijardami let. Torej je vse v vesolju staro 13,7 milijard let. Absolutni čas v poljubni točki A nekje v vesolju, je enak absolutnemu času v točki B nekje v vesolju.

Seveda je med točko A in B prisotna neka razdalja. Ta razdalja je nam navidezna, saj je odvisna od naših teles in naše zmožnosti zaznavanje vesolja.

Vseobsegajoča celota se zaveda, da je vse tukaj in zdaj! Naš um tega pač ne dojame. In to je čar igre, ki se ji reče življenje na planetu Zemlja.

šrink, se strinjaš? Gre za celoto, ki se je razdelila na posamezne igre, sicer se ne bi nič dogajalo.

zbe
Posts: 49
Joined: 14.12.2008 11:13

Re: teorija vsega

Post by zbe » 4.1.2012 12:10

Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: teorija vsega

Post by Roman » 4.1.2012 12:45

Vedež wrote:V vesolju vlada absolutni čas.
V verskem smislu morda, v fizikalnem dokazano ne.

Roberto11.
Posts: 391
Joined: 30.12.2010 20:18
Location: Dolenjska

Re: teorija vsega

Post by Roberto11. » 4.1.2012 13:22

V vesolju nihče ne vlada...Še najmanj pa človek s svojimi idejami... :)

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: teorija vsega

Post by problemi » 4.1.2012 15:17

zbe wrote:Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.
Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. :) Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: teorija vsega

Post by NoSee » 4.1.2012 15:45

problemi wrote:
zbe wrote:Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.
Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. :) Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?
"Lokalno vesolje" je pojem, ki zaobjame zaznavni obstoj(v kozmoloskem smislu).
Izgleda(?), da se bo(?), zaradi pospesenega sirjenja vesolja, lokalno vesolje dejansko zmanjsevalo dokler ne bo doseglo nekaksne singularnosti, stanja najnizje entropije, ki bo omogocilo nov BigBang. Tako vsaj(mislim, da) spekulira Penrose v knjigi 'Cycles of Time'. Po svoje je izpeljava logicna, meni je celo zelo vsec:)

Pred kratkim je bil na YT dostopen Horizonov dokumentarec, "What happened before the big bang?", kjer so bile predstavljene nekatere od mnogih hipotez. Priporocam ogled.

Ce pa vprasam "zbe-ja", kaj sploh pomeni, da je neka celota(ali del) samozavedna? Ali lahko samozavedanje(v kaksnem obsegu) kakorkoli pricakujemo v tem, cemur pravimo vesolje? Ali se torej vsi atomi zavedajo sebe in vseh ostalih?
Po mojem gre za logicni fail, ampak je vseeno zanimivo/zabavno razmisljanje.

zbe
Posts: 49
Joined: 14.12.2008 11:13

Re: teorija vsega

Post by zbe » 4.1.2012 15:52

problemi wrote:Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. :) Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?
Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =) V mislih pa sem imel tole: http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-tha ... _expansion
NoSee wrote: Ce pa vprasam "zbe-ja", kaj sploh pomeni, da je neka celota(ali del) samozavedna? Ali lahko samozavedanje(v kaksnem obsegu) kakorkoli pricakujemo v tem, cemur pravimo vesolje? Ali se torej vsi atomi zavedajo sebe in vseh ostalih?
Po mojem gre za logicni fail, ampak je vseeno zanimivo/zabavno razmisljanje.
Ah, zato sem napisal z veliko CE. Odgovor pa je letel na Vedez-a in njegovo "teorijo". =)

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: teorija vsega

Post by NoSee » 4.1.2012 16:07

zbe wrote:Ah, zato sem napisal z veliko CE. Odgovor pa je letel na Vedez-a in njegovo "teorijo". =)
Pardon, sem nekaj zamutil. :?
Vedeza seveda ne bom spraseval, ker ponavadi ne odgovarja na vprasanja..samo bluzi. IMO

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: teorija vsega

Post by problemi » 4.1.2012 16:47

zbe wrote:Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =)
"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča". :)

zbe
Posts: 49
Joined: 14.12.2008 11:13

Re: teorija vsega

Post by zbe » 4.1.2012 18:55

problemi wrote:"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča". :)
To ze, ampak se ne bi zavedala te celote, ker preprosto informacija ne more potovati dovolj hitro iz enega konca na drugega. =)

Roberto11.
Posts: 391
Joined: 30.12.2010 20:18
Location: Dolenjska

Re: teorija vsega

Post by Roberto11. » 4.1.2012 18:55

problemi wrote:
zbe wrote:Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =)
"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča". :)
To je tako, kot če se vprašam, če lahko bog, ki je vsemogočen, ustvari tako težko skalo, da je ne more sam dvigniti. :)

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: teorija vsega

Post by shrink » 4.1.2012 23:35

(ne)Ved(n)ež wrote:šrink, zakaj si napadel qg-ja? Navsezadnje se on bori na tvoji strani. Zmotil te je stavek, da je teorija strun ravno toliko vredna kot pisanje gospoda Krmarja, le da imajo pristaši TS več fizikalne podlage. S qg-jevo trditvijo bi se lahko strinjal marsikdo.

Kaj je tu spornega?
Teorija strun je prototipna teorija in niti približno ni primerljiva s šarlatanskimi nakladanji brez osnove. :lol:

(ne)Ved(n)ež wrote:Dragi bralci:

V vesolju vlada absolutni čas. Ta čas merimo od nastanka vesolja, saj je vsa celota stara toliko, kot je od tega trenutka nazaj do časa 0, Čas prapoka se je zgodil pred 13,7 milijardami let. Torej je vse v vesolju staro 13,7 milijard let. Absolutni čas v poljubni točki A nekje v vesolju, je enak absolutnemu času v točki B nekje v vesolju.

Seveda je med točko A in B prisotna neka razdalja. Ta razdalja je nam navidezna, saj je odvisna od naših teles in naše zmožnosti zaznavanje vesolja.

Vseobsegajoča celota se zaveda, da je vse tukaj in zdaj! Naš um tega pač ne dojame. In to je čar igre, ki se ji reče življenje na planetu Zemlja.
"Onaniranje" (ne)Ved(n)eža.
(ne)Ved(n)ež wrote:šrink, se strinjaš?
Saj veš, da je tvoje "onaniranje" vredno le posmeha. :lol:
(ne)Ved(n)ež wrote:Gre za celoto, ki se je razdelila na posamezne igre, sicer se ne bi nič dogajalo.
Resume "onaniranja". :lol:

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: teorija vsega

Post by Vedež » 5.1.2012 9:17

Spoštovani bralci,

Naj vas šrinkovo onaniranje z onaniranjem ne zavede. Jaz mu vedno znova odpuščam, saj se navsezadnje sploh ne zaveda kaj dela, kaj šele kaj govori in kaj piše.

Tudi neopredeljeni bralci imate pravico, da si ustvarite svoje lastno mnenje. Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.

To ne bi smelo biti sporno.

Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: teorija vsega

Post by NoSee » 5.1.2012 9:36

Vedež wrote:Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.

Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Meni se zdi, da je ze demokraticen. Vsak lahko tu izrazi svoje mnenje, o tem ni dvoma.
Problem nastane, ko nek osebek "obide" premnoga spoznanja in povelicuje svoje(izposojeno) mnenje, hkrati pa ponizuje(se iz njih norcuje) prav tista premnoga spoznanja, ki jih temu osebku nekdo priporoca v vpogled.

O razpravah bi rekel le, da so po svoje lahko zanimive, a le do trenutka, ko se v njih zgodi tisto, kar sem zgoraj omenil(obidena spoznanja).
Pa velikokrat se pozablja na vsaj priblizne argumente in koherenco misli.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: teorija vsega

Post by shrink » 5.1.2012 23:05

(neVed(n)ež wrote:Spoštovani bralci,

Naj vas šrinkovo onaniranje z onaniranjem ne zavede. Jaz mu vedno znova odpuščam, saj se navsezadnje sploh ne zaveda kaj dela, kaj šele kaj govori in kaj piše.

Tudi neopredeljeni bralci imate pravico, da si ustvarite svoje lastno mnenje. Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.

To ne bi smelo biti sporno.

Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Dej, nehi se smešiti (ne)Ved(n)ež: razpredanje o zavajanju je tipična šarlatanska govorica, seveda pa se - razumljivo - le šarlatani zavedajo, kaj delajo, kajti za njih je bilo lanskega 21. oktobra konec sveta in ostali, ki tega niso dojeli, pač ne vedo, kaj govorijo. :lol:

Glede "onaniranja" o demokratičnosti pa si preberi NoSee-jev odgovor - ah, saj res, tudi on se ne zaveda, kaj piše, k'ne, šarlatanski (ne)Ved(n)ež? :lol:

Post Reply