Alain Aspect
-
Matjaž
Alain Aspect
Do zdaj sem samo spremljal forum, zdaj pa še sam postavljam vprašanje. Na radiu sem slišal da je Alain Aspect s poskusom potrdil kvantno fiziko in zanikal Bellovo neenačbo. Rad bi izvedel več o tem eksperimentu.
O tem lahko preberes nekaj vec na Kvarkadabri
http://www.kvarkadabra.net/snov/teksti/ ... vantov.htm
http://www.kvarkadabra.net/snov/teksti/ ... vantov.htm
Hmm? 
Prebral sem članek, a nisem prepričan da ga povsem razumem?!?
Citat članka Skrivnostni svet kvantov:
''Predpostavimo sedaj, da novo nastala delca odletita daleč vsak v svojo smer (lahko tudi nekaj svetlobnih let stran), nato izmerimo spin elektrona. Recimo, da ima spin navzgor. S to meritvijo smo v istem trenutku določili tudi spin pozitrona, ki je daleč stran.''
Torej je dokazano, da ta miselni poskus EPR velja? Napisano je, da preko nelokalnosti ne moremo pošiljati informacij, a vendar se ta informacija nekako posreduje drugemu delcu?!?
Citat članka:
''Potovanje informacij z nadsvetlobno hitrostjo bi namreč po predvidevanjih posebne teorije relativnosti informacije pošiljalo nazaj v času. Tako bi lahko povzročilo učinek pred samim vzrokom, kar bi privedlo do logičnih paradoksov, kot so umor lastnih prednikov, preden so nas ti sploh spočeli. In v katero skupino nadsvetlobnih gibanj sodijo nelokalni vplivi v kvantni mehaniki? Ali so, podobno kot sence, nesposobni prenašati informacije ali pa obstaja možnost za vplivanje na preteklost?''
Ok! Eni dokazujejo, da preteklosti ni mogoče spremeniti, medtem ko tu pravijo, da se ravno to morda dogaja in še to na način pri katerem ni uporabljen vpliv delca ampak nekaj na kar človek sploh nima vpliva.
Kako to vpliva na resničnost predstave o svetu v katerem živimo?
Kaj to pove o času?
Ali se te informacije prenašajo po drugih dimenzijah ali kaj?
Ali je to dokaz, da čas ne teče le v eno smer?
Kaj pa da ima obnašanje delcov v dalni prihodnosti vpliv na dogajanje v samem začetku vesolja?
Prosim za razumljivo razlago ali vsaj morebitna predvidevanja, hvala.
Prebral sem članek, a nisem prepričan da ga povsem razumem?!?
Citat članka Skrivnostni svet kvantov:
''Predpostavimo sedaj, da novo nastala delca odletita daleč vsak v svojo smer (lahko tudi nekaj svetlobnih let stran), nato izmerimo spin elektrona. Recimo, da ima spin navzgor. S to meritvijo smo v istem trenutku določili tudi spin pozitrona, ki je daleč stran.''
Torej je dokazano, da ta miselni poskus EPR velja? Napisano je, da preko nelokalnosti ne moremo pošiljati informacij, a vendar se ta informacija nekako posreduje drugemu delcu?!?
Citat članka:
''Potovanje informacij z nadsvetlobno hitrostjo bi namreč po predvidevanjih posebne teorije relativnosti informacije pošiljalo nazaj v času. Tako bi lahko povzročilo učinek pred samim vzrokom, kar bi privedlo do logičnih paradoksov, kot so umor lastnih prednikov, preden so nas ti sploh spočeli. In v katero skupino nadsvetlobnih gibanj sodijo nelokalni vplivi v kvantni mehaniki? Ali so, podobno kot sence, nesposobni prenašati informacije ali pa obstaja možnost za vplivanje na preteklost?''
Ok! Eni dokazujejo, da preteklosti ni mogoče spremeniti, medtem ko tu pravijo, da se ravno to morda dogaja in še to na način pri katerem ni uporabljen vpliv delca ampak nekaj na kar človek sploh nima vpliva.
Kako to vpliva na resničnost predstave o svetu v katerem živimo?
Kaj to pove o času?
Ali se te informacije prenašajo po drugih dimenzijah ali kaj?
Ali je to dokaz, da čas ne teče le v eno smer?
Kaj pa da ima obnašanje delcov v dalni prihodnosti vpliv na dogajanje v samem začetku vesolja?
Prosim za razumljivo razlago ali vsaj morebitna predvidevanja, hvala.
-
Gost
Ne verjamem da se informacije lahko prenašajo z nadsvetlobno hitrostjo, ker ne verjamem, da je mogoče spreminjati preteklost, prej bi verjel, da se prenašajo v nekih drugih dimenzijah, ki jih končno predvidevajo modeli superstrun. Mogoče v nekih drugih dimenzijah časa ni, pa odpade problem hitrosti. Zame je ta poskus potrditev obstoja drugih dimenzij in posredno modelov superstrun, zato me tako zanima.
V zgoraj omenjenem članku preberem vprašanje: Ali ni v naravi veliko pojavov, pri katerih nekaj potuje hitreje od svetlobe? Temu pa sledi za moje pojme popolnoma zgrešen primer o muhi, ki meče senco. Če bi ta primer držal, bi si lahko podobno zamislili tudi neskončno hitrost. Zakaj tako mislim? Namesto, da pošljemo pred objektiv projektorja muho, projektor enostavno ugasnemo, senca pa se od enega roba do drugega roba platna pomakne neskončno hitro.
Po drugi strani pa lahko namesto mušje sence vzamemo svetlobni žarek. Tudi mušja senca je definirana z njenim svetlobnim robom, ki se pomika hkrati s senco in jo v resnici definira. In če pogledamo "zajčka", svetlobno pego na platnu, jo sicer vidimo kot pomikajočo se po platnu, vendar je to gibanje samo navidezno. Noben foton ali karkoli drugega se ne pomika z "zajčkom". Tudi mušja senca ne predstavlja ničesar, kar bi potovalo v resnici.
Še lažje si poskus predstavljamo, če namesto svetlobnega žarka vzamemo kar vodni curek, ki ga brizgamo po dvorišču. Ko spremenimo smer curka, se sicer spremeni mesto padca curka na tla, lahko zelo hitro, toda voda se giblje enako hitro po pravilih poševnega meta. V najboljšem primeru nam uspe curek razkropiti oziroma njegovo mesto padca na tla razmazati.
Po drugi strani pa lahko namesto mušje sence vzamemo svetlobni žarek. Tudi mušja senca je definirana z njenim svetlobnim robom, ki se pomika hkrati s senco in jo v resnici definira. In če pogledamo "zajčka", svetlobno pego na platnu, jo sicer vidimo kot pomikajočo se po platnu, vendar je to gibanje samo navidezno. Noben foton ali karkoli drugega se ne pomika z "zajčkom". Tudi mušja senca ne predstavlja ničesar, kar bi potovalo v resnici.
Še lažje si poskus predstavljamo, če namesto svetlobnega žarka vzamemo kar vodni curek, ki ga brizgamo po dvorišču. Ko spremenimo smer curka, se sicer spremeni mesto padca curka na tla, lahko zelo hitro, toda voda se giblje enako hitro po pravilih poševnega meta. V najboljšem primeru nam uspe curek razkropiti oziroma njegovo mesto padca na tla razmazati.
-
Matjaž
Razmišljam enako kot Roman, tudi meni se je vprašanje hitrosti gibanja sence sence zdi brezpredmetno, ker se nič ne giblje. Jaz sem za primerjavo vzel gibanje vala na vodi, ko val samo navidezno potuje, dejansko pa nič ne potuje, samo gladina vode dobi obliko vala. Se pa vseeno pojavi eno vprašanje: iz hitrosti gibanja sence se da izračunati hitrost gibanja telesa pred projektorjem, a to ne pomeni, da senca nosi neko informacijo?