Nelokalnost

[stoplak]

Narava je lokalna (http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... alnost.htm). Začelo se je z velikim pokom. Največji dokaz lokalnosti so ohranitveni zakoni. Fantomsko delovanje na daljavo je ena velika neumnost.
Poglejmo EPR paradoks (http://www.kvarkadabra.net/snov/teksti/ ... ov.htm#epr). Pri razpadu nevtralnega piona dobimo prepletena delca, elektron in pozitron. Prepletena nista samo pri spinu ampak pri vseh kvantnih lastnostih. Seveda nam so zanimive tiste lastnosti delcev na katere lahko vplivamo.
V trenutku ko izmerimo pri prvem delcu enega od prepletenih parametrov , takoj vemo kakšen je ta parameter pri drugem. To velja tudi za naboj. Ko izmerimo naboj prvega delca, vemo kakšen naboj ima drugi delec.
Prepletena delca opišemo z valovno enačbo. Prav tako moramo opisati z valovno enačbo tudi spin. Če si spin predstavljamo kot nekakšno prostorsko valovanje v smislu vrtenja in to zapišemo v obliki cosinusne valovne funkcije, potem znamo razložit kosinusno obliko grafa korelacije delcev pri spreminjanju kota meritve. (http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_t ... ite_note-4).
Pri spremembi kota med detektorjma pri merjenju dejansko spreminjamo fazno projekcijo merjenja na cosinusno valovno funkcijo spina. Narišemo cosinusno funkcijo na xy koordinatni sistem in za vzporedna detektorja izberemo točko na vrhu grafa. Potem se premikamo po grafu v smeri x osi za enak kot, kot je kot med detektorjema. Z tem opišemo projekcijo merjenja na prostorsko valovno funkcijo spina pri spreminjanju kota med detektorjema. Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena. Sam nastanek je naključni proces.
Če vektor, ki opisuje naš sistem opišemo v Hilbertovem prostoru, kjer uporabljamo kompleksna števila, potem se moramo sprijazniti, da zamaknjenost detektorjev za nek kot povzroči fazno zamaknjenost vektorjev in normalizacije valovnih enačb elektrona in pozitrona.

[stoplak]

Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena v okviru valovne funkcije !

[shrink]

stoplak, nisi ravno kvalificiran, da bi karkoli razlagal, zato je bolje, da se vzdržiš monologov na tem forumu.

[stoplak]

Argumenti...
Navedel sem zgolj rešitev EPR paradoksa.
Shrink ti si kvalifikaciran kot laični opazovalec ali pa kot sodelujoč z argumenti na vsebino debate !

[shrink]

Argumenti...
Navedel sem zgolj rešitev EPR paradoksa.
Shrink ti si kvalifikaciran kot laični opazovalec ali pa kot sodelujoč z argumenti na vsebino debate !

Tvojih nesmislov (ki so vse drugo prej kot argumentirani) ni vredno komentirati, ker tako in tako ne bi razumel, saj ti niso jasne niti osnove. Izkazuješ pa tipične lastnosti šarlatanov (vključno z megalomanijo).

[stoplak]

Nehaj nakladati, raje navedi kaj konkretno te moti pri moji rešitvi EPR paradoksa.
Kakšno je tvoje mnenje, a verjameš v fantomsko delovanje na daljavo !?

[Roman]

Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena v okviru valovne funkcije !

In kaj tebi pomeni okvir valovne funkcije?

[shrink]

Nehaj nakladati, raje navedi kaj konkretno te moti pri moji rešitvi EPR paradoksa.
Kakšno je tvoje mnenje, a verjameš v fantomsko delovanje na daljavo !?

Saj sem ti že večkrat rekel: izobrazi se! Če bi se, bi ugotovil, da je paradoks EPR že zdavnaj bil zadovoljivo rešen, da sploh ne gre za nikakršen paradoks oz. da je paradoksalnost zgolj posledica klasičnih predstav, ki za kvantno mehaniko ne veljajo.

[stoplak]

Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena v okviru valovne funkcije !

In kaj tebi pomeni okvir valovne funkcije?

Ne smeš na spin gledati klasično, kot tudi ne na delec. Valovna funkcija spina (EPR paradoks razpad nevtralnega piona) delcev sta določeni ob nastanku delcev in ju lahko obravnavamo kot ločeni sinhroni funkciji. Z tem odpravimo fantomsko delovanje na daljavo, vendar še vedno valovna funkcija ne more naprej napovedati spina delcev, dokler jih ne zazna detektor, ker je nastanek spinov naključen. Ker z valovno funkcijo spina obravnavaš kot kosinusno prostorsko valovanje, zato tudi pričakuješ kosinusno obliko krivulje ob spreminjanju kotov med detektorjema.

[stoplak]

Saj sem ti že večkrat rekel: izobrazi se! Če bi se, bi ugotovil, da je paradoks EPR že zdavnaj bil zadovoljivo rešen, da sploh ne gre za nikakršen paradoks oz. da je paradoksalnost zgolj posledica klasičnih predstav, ki za kvantno mehaniko ne veljajo.

A to pomeni da to kar je napisano v knjigi (str. 57) Einstainove Tančice Antona Zeilingerja ne drži:
"To pomeni, da noben delec nima določene smeri spina, dokler ga ne merimo. Če pa katerega od delcev merimo vzdolž katerekoli osi, naključno izbere eno izmed obeh možnosti, vzporedno ali nasprotno smer. Drugi delec bo potem ne glede na to, kako je oddaljen, dobil natančno nasprotno usmerjen spin. Tako imamo poleg že znanega čistega ali objektivnega naključja nekaj novega, dodatnega in presenetljivega, namreč merjenje na enem izmed obeh delcev tudi SAMODEJNO DOLOČI, v kakšnem stanju je drugi, ne glede na to, kako daleč je. "

[Roman]

Aha, Stoplak, torej tvoja trditev "Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena v okviru valovne funkcije!" ne drži. Samo to me je zanimalo.

[shrink]

Saj sem ti že večkrat rekel: izobrazi se! Če bi se, bi ugotovil, da je paradoks EPR že zdavnaj bil zadovoljivo rešen, da sploh ne gre za nikakršen paradoks oz. da je paradoksalnost zgolj posledica klasičnih predstav, ki za kvantno mehaniko ne veljajo.

A to pomeni da to kar je napisano v knjigi (str. 57) Einstainove Tančice Antona Zeilingerja ne drži:
"To pomeni, da noben delec nima določene smeri spina, dokler ga ne merimo. Če pa katerega od delcev merimo vzdolž katerekoli osi, naključno izbere eno izmed obeh možnosti, vzporedno ali nasprotno smer. Drugi delec bo potem ne glede na to, kako je oddaljen, dobil natančno nasprotno usmerjen spin. Tako imamo poleg že znanega čistega ali objektivnega naključja nekaj novega, dodatnega in presenetljivega, namreč merjenje na enem izmed obeh delcev tudi SAMODEJNO DOLOČI, v kakšnem stanju je drugi, ne glede na to, kako daleč je. "

To ne implicira trenutnega prenosa informacij v klasičnem smislu, zato ne gre za paradoks. Podobno je pri kvantni teleportaciji.

[stoplak]

Aha, Stoplak, torej tvoja trditev "Lahko rečemo da sta spina že od samega nastanka naprej določena v okviru valovne funkcije!" ne drži. Samo to me je zanimalo.

A verjameš v fantomsko delovanje na daljavo ?

[stoplak]

To ne implicira trenutnega prenosa informacij v klasičnem smislu, zato ne gre za paradoks. Podobno je pri kvantni teleportaciji.

Kako potem merjenje na enem izmed obeh delcev tudi SAMODEJNO DOLOČI, v kakšnem stanju je drugi, ne glede na to, kako daleč je.
Tu se omenja da merjenje na prvem delcu samodejno določa stanje spina drugega. Kako to razloži kvantna fizika !?

[shrink]

To ne implicira trenutnega prenosa informacij v klasičnem smislu, zato ne gre za paradoks. Podobno je pri kvantni teleportaciji.

Kako potem merjenje na enem izmed obeh delcev tudi SAMODEJNO DOLOČI, v kakšnem stanju je drugi, ne glede na to, kako daleč je.
Tu se omenja da merjenje na prvem delcu samodejno določa stanje spina drugega. Kako to razloži kvantna fizika !?

Če bi se izobrazil, bi vedel; išči pod: kvantna prepletenost.