Katera teorija je najpravilnejša?

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!

Ali bo Standardni Model dokazan?

Da, v celoti
0
Brez glasov
Ne, nikoli
3
21%
Da, vendar ne bo pojasnil vsega
11
79%
 
Skupaj glasov: 14

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Katera teorija je najpravilnejša?

Odgovor Napisal/-a Marjan »

Pozdravljeni vsi ljubitelji znanosti :)

V tejle temi bomo razpravljali o Standardnem Modelu (SM v nadaljevanju).

Menda bodo okoli leta 2008 v CERNu (v novem LHC) odkrili Higgsov bozon, ki manjka v SM, pa je že teoretično napovedan in izračunan.

Jaz verjamem, da jim bo uspelo.

Samo potem pa se zatakne pri gravitaciji.

Graviton je tudi že teoretično napovedan delec, vendar ni upanja, da bi ga kmalu odkrili v kakšnem pospeševalniku. Tudi zaradi njegove "čudaške" lastnosti (spin=2 ...).

Potem je tukaj še M-theory (razširjena teorija strun), ki lepo (preveč matematično lepo?) pojasni določene komplikacije, ki se pojavijo pri SM.

Edini, ki se poglobi celoto = v sam bit našega vesolja je Wolfram s svojo New kind of Science, ki vesolje pojasni kot program, govori o celularnih avtomatih... ampak to je že druga tema.

Seveda nam pa manjka kvantna gravitacija, ki bi zadeve pojasnila res tako kot je treba!

----------

Da se vrnem nazaj na SM.

S tem, ko / če bodo odkrili Higgsov bozon še zdaleč ne bo dokončnega odgovora. Namreč, v izračune so morali vpeljati še SUSY - supersimetrične delce.
Tako, da so v tabeli, ki je nižje pripisali vsakemu delcu še supersimetrični delec. Vendar je problem ker niso še niti enega v naravi odkrili.

Kaj menite jih bodo?

Bo potem SM dokončen trden odgovor na sestavo vesolja?

Ali se še ne konča?
Zadnjič spremenil Marjan, dne 7.2.2004 21:36, skupaj popravljeno 4 krat.

Roman
Prispevkov: 6448
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Ali bo SM dokazan?

Odgovor Napisal/-a Roman »

Marjan napisal/-a:Edini, ki se poglobi celoto = v sam bit našega vesolja je Wolfram s svojo New kind of Science, ki vesolje pojasni kot program, govori o celularnih avtomatih... ampak to je že druga tema.
Ja, druga tema, ampak jaz bom vseeno kar tukaj vprašal. Ali je res, da je Wolfram svojo idejo kopiral od Zuseja? In zakaj bi bila ideja o celičnem avtomatu bolj globoka od katerekoli znanstvene ali celo religijske teorije. Ali kaj pove o računalniku, kjer naj bi vse skupaj teklo?

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

Ne, Roman - gre za zevoluiran program iz nič.
Zadnjič spremenil Marjan, dne 15.1.2004 18:25, skupaj popravljeno 1 krat.

morfius
Prispevkov: 2
Pridružen: 8.1.2004 11:46
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a morfius »

kaj sploh je SM? :oops:
(bol enkrat neumn izpadt pa uprašat kot pa ne uprašat pa neumn ukol hodt)

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

morfius: saj zato pa je forum - da se vsi kaj naučimo :)

SM = Standardni Model. To menda veš, ker sem že zgoraj zapisal.

SM je klasična fizikalna teorija, ki je produkt kvantne fizike, fizike delcev, do današnjih časov.

V bistvu se ga da zreducirati na tabelo delcev, in sicer delce deli na fermione (spin = N/2) in bozone (spin = N).

No, bom pa kar prilepil tabelco, ki sem jo izdelal, da bo stvar bolj jasna:

Slika


Rad bi slišal tudi mnenje ljudi, ki se ukvarjajo s fiziko visokih energij, da povedo svoje mnenje.

Za nadalnje informiranje pa priporočam par člankov, ki so objavljeni tukaj, na Kvarkadabri.

:roll: :D 8)


morfius
Prispevkov: 2
Pridružen: 8.1.2004 11:46
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a morfius »

ok. zdj me pa spet neki zanima. kva je to spin? pa kuko ma lahko nekaj ki obstaja maso nič? a je poj to čista energija al kuko?
aja pa še to kaj je gluon, šibki bozon, gravition, mion, tauon,nevtrino???? pa ke so jh najdl pa kaj nj bi pomenil, skratka zakaj so pomembni?
tnx

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

A si poslušal moj nasvet in prebral članke na tej strani, ki govorijo o tem?

PS: Raznim Distintijem pa ne nasedat.

Gost

Odgovor Napisal/-a Gost »

Tako je, ne nasedat Distintijem. Prav tako ne tistim, ki sodelujejo zraven: NASA, Nuclear science center (Texas A&M University), Motorola, Dictaphone, Argonne National Labs. (US Dept. of energy labs, University of Chicago) etc...

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

Eh... :roll:

========

Sem spremenil naslov, v nekoliko splošnejšega ... če bo večji odziv...

Ok, sam sem se še dodatno informiral o tem področju in še enkrat podajam svoje mnenje.


Med veliko večino resnih fizikov (njih imam za tiste katerih mnenje je zelo relevantno), ki se ukvarjajo s fiziko osnovnih delcev in tudi nasplošno s sestavo vesolja, velja prepričanje, da je SM odgovor na bistvena vprašanja.

Pač tako so pokazale raziskave v sodobnih pospeševalnikih delcev.

Vendar že se kažejo omejitve in "nepravilnosti" te teorije.

Prvi problem je supersimerija (SUSY v nadaljevanju). Kot prvo niso našli še NOBENEGA SUSY delca, kot drugo pa tudi če bi ga, SM še vedno ne bi bil na popolnoma trdnih nogah!!!
Ve kdo kaj več o tem? Kakšne rešitve pridejo v poštev potem?!?

Zato se mi poraja vprašanje, ki sledi iz dejstva, da trenutno nimamo niti popolnoma delujoče teorije v kateri bi vse klapalo (kaj šele dokazov zanjo); namreč kam vodijo te raziskave - npr. v CERNu izdelujejo LHC = veliki trkalnik protonov, ki bo dal leta 2008 odgovor na obstoj Higgsovega bozona.
Kaj pa potem?

:?: [/b]

Uporabniški avatar
[ebola]
Prispevkov: 18
Pridružen: 14.1.2004 22:13
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a [ebola] »

ne more bit najpravilnejša. lahko je samo ali pravilna ali napačna.

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

Se strinjam, a ravno v tem je hec!

Ali je SM sploh pravilna, če pa kljub vsem popravkom ne daje pravih rezultatov na vseh področjih.

Jaz menim, da je potrebno govoriti o nekih nivojih pravilnosti.

Na višjem nivoju kot smo, manj pravilna (beri natančna) je teorija.

Če tako naštejem te nivoje od najokornejšega proti kvantno pravilnejšim:

(1) Kmečka pamet - oceni na oko kaj je res in kaj ni
(2) Fizikalno merjenje na vidnem nivoju, uporaba F=m*a
(3) Uporaba merilnih instrumentov, mikroskopi, teleskopi
(4) Relativistični popravki
(5) Kvantna mehanika, SM

Tukaj se nekako konča uradna fizika, vendar že sledijo neke teorije, ki slonijo na matematiki:
(6) Supersimetrija, popravki SM
(7) Wolfram: vesolje je program, z osnovno enoto bit, na nivoju Planckove dolžine

In ta debata je namenjena prav točkam od (5) naprej.

Marjan
Prispevkov: 320
Pridružen: 25.12.2002 17:01

Odgovor Napisal/-a Marjan »

Bilo bi super, če bi tudi moderator = Dr. Jure Zupan kaj povedal na to temo, saj je praktično v njej doma :roll: :)

majkl

Odgovor Napisal/-a majkl »

jaz si domisljam, da bo model dokazan v celoti...vendar pa bo sledilo okritje tretje vrste.., da je to samo eno od vesolij, ki se stikajo z ostalimi..v istem casu in prostoru...pojem vesolje bo ratal podmnozica..

Uporabniški avatar
zupan
Član strokovnega sveta Kvarkadabre.
Prispevkov: 141
Pridružen: 30.9.2002 9:18

Odgovor Napisal/-a zupan »

Čeprav je bilo o Standardnem modelu osnovnih delcev in interakcij (SM)na Kvarkadabri že kar nekaj napisanega, naj vseeno še dodam nekaj misli. Kot prvo- SM je zelo dobro potrjena teorija. Prav tako je težko pričakovati, da bo prišlo do kakšnih presenečenj na tistih prodročjih, kjer je standardni model potrjen. Seveda pa obstajajo še slepe pege- tu so predvsem obstoj Higgsovega bozona (ta podeli kvarkom in leptonom maso, pa tudi poskrbi za to, da je šibka jedrska sila res šibka, fotoni pa so brezmasni) ter narava mase nevtrinov. V minimalnem standardnem modelu so ti slednji namreč brezmasni, a lahko že z ne preveč drastično razširitivijo modela pojasnimo tudi te.

Pomembno pri tem je tudi, da je glavna sestavina SM, ki tudi omogoča njegovo napovedljivost in pa konsistentnost, to, da so interakcije pravzaprav posledice umeritvenih simetrij. To je nekaj, kar je neovrgljivo dejstvo vsaj v okviru natančnosti, ki so jih dosegli na eksperimentih LEP in Tevatron (gre za natančnosti okoli promila v opazljivkah). Seveda lahko pride (in verjetno tudi bo prišlo) pri višjih energijah do novih prispevkov, tako imenovane nove fizike. Ampak SM je pravilen pri dosedaj dosegljivih energijah, vsaj tako kot je pravilna Newtonova mehanika pri majhnih hitrostih. Ko se hitrosti povečajo, pa začne namesto Newtonove mehanike veljati posebna teorija relativnosti. V primeru SM vlogo hitrosti nadomesti energija procesov. Sodobni pogled teoretičnih fizikov na SM je tako, da je to efektivna teorija, ki velja pri relativno nizkih energijah okoli 100 GeV, medtem ko bo pri višjih energijah potrebno opis popraviti. Nedvomno bo to potrebno pri energijah okoli 10^19 GeV, ko postane gravitacijska interakcija primerljiva s preostalimi -elektromagnetno, šibko in močno. Seveda pa lahko pride do popravka opisa že prej. Ali bo to dopolnitev SM do supersimetrične teorije ali bo to kaj drugega, je seveda še odprto vprašanje. Zakaj je supersimetrija privlačen scenarij, si lahko preberete na
http://www.kvarkadabra.net/article.php? ... 7191005555
vendar pa tudi supersimetrične razširitve niso povsem brez lepotnih napak.

Še enkrat: fiziki dejansko ne pričakujejo, da je SM dokončen opis sveta, ravno nasprotno iz opazovanj (obstoj gravitacije, temne snovi) vemo, da opis ne more veljati pri dovolj velikih energijah. Je pa to izredno natančna teorija pri energijah, ki jih sedaj dosegajo na pospeševalnikih. Ali bomo novo fiziko opazili že na trkalniku LHC, ki bo začel obratovati predvidoma spomladi 2007, pa je odprto vprašanje.

Odgovori