Svet brez delcev

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re

Odgovor Napisal/-a GJ »

Pentium napisal/-a:
Vendar sedaj že pribljižno veš, da sile popisuje ena dimenzija manj. To pa je vzrok različnih manifestacij ene same sile.
Tega žal še ne vem, niti ne vem zakaj je tako.
Seveda veš Pentium :!:
Razmisli zakaj ni mogoče potovati hitreje od hitrosti c. Čim bolj se približuješ tej mejni hitrosti izgubljaš navidezno tretjo prostorsko razsežnost.
Pentium napisal/-a: Ali je potem manifestacija te sile odvisna od tega, katero dimenzijo odvzamemo?
Nikakor? Sila je zgolj ena. Njena manifestacija pa je odvisna od oblike, oziroma lokalne ukrivljenosti prostora.

...

Lep, dan želim...

Uporabniški avatar
Pentium
Prispevkov: 431
Pridružen: 10.11.2003 19:59
Kraj: Ljubljana
Kontakt:

Re: Re

Odgovor Napisal/-a Pentium »

[quote="GJ Nikakor? Sila je zgolj ena. Njena manifestacija pa je odvisna od oblike, oziroma lokalne ukrivljenosti prostora.[/quote]

... ki je pa odvisna od moči te sile, ki je odvisna od njene manifestacjije. Ne zveni to malo krožno?

A mi nisi tega malo prej razlagal s stališči?

A potem bi pri hitrosti nad c imel eno dimenzijo negativno? Kaj pa tauoni (ne vem točno), ki potujejo hitreje od svetlobe? Ali pa imajo imaginarno dimenzijo?

Potem moraš imeti vsaj eno dimenzijo 0, če želiš potovati s c.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Re

Odgovor Napisal/-a GJ »

Pentium napisal/-a: ... ki je pa odvisna od moči te sile, ki je odvisna od njene manifestacjije. Ne zveni to malo krožno?

A mi nisi tega malo prej razlagal s stališči?
Stališča uporabljamo zgolj zato, da upoštevamo našo pristransko razmišljane, saj popisujemo predmet v prostoru, kateremu pripadava oba. Iz tega jasno sledi, da ima popisovalec na prvem nivoju relativno stališče, kar pa je ponavadi zelo daleč od tretjega absolutnega stališča.
Pentium napisal/-a: A potem bi pri hitrosti nad c imel eno dimenzijo negativno? Kaj pa tauoni (ne vem točno), ki potujejo hitreje od svetlobe? Ali pa imajo imaginarno dimenzijo?
Pentium realna hitrost večja od c je zgolj nerealna želja nas ljudi v svetu kateremu pripadamo.
Svet kateremu pripadamo, točno določajo fizikalne lastnosti, s temi lastnostmi pa se lahko strinjaš kot tudi ne. Še vedno pa bodo te lastnosti obstajale, saj te določajo.

Lep, dan želim...

Uporabniški avatar
Pentium
Prispevkov: 431
Pridružen: 10.11.2003 19:59
Kraj: Ljubljana
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Pentium »

To, kar praviš o stališčih, že razumem.

Vendar:

Manifestacija sile :arrow: moč sile :arrow: ukrivljenost prostora :arrow: manifestacija sile.

To mi še vedno ni všeč. Manifestacija sile je po mojem odvisna samo od razdalje med telesoma. Očitno je v naravi prostor-časa, da močnejši valovi hitro potihnejo, medtem ko šibkejši, ki jih obravnavamo kot gravitone, počasneje izgubljajo moč. Močnejši valovi bolj spremenijo delčevo polje, zato porabijo veliko ve energije.

Pa še ena ideja mi je prišla na pamet: Kaj, če se kvarkov ne da ločiti zato, kar je npr. nevtron osnovni delec, vendar se mu da razcepiti vrh že pri energijah, dosegljivih s pospeševalniki. Dlje ko so deli vrha narazen, bolj jih veže skupaj. Če pa se v isti točki znajdeta en vrh in en vrh ustreznega antidelca, se njuni polji izničita in tako nastane nov delec.

jurdos
Prispevkov: 7
Pridružen: 27.4.2005 3:10

Odgovor Napisal/-a jurdos »

se ze v naprej oproscam za pravopisne napake, ker se mi jih ne bo dalo popravljat in jih bo zatorej full, ampak vem, da ste znanstveniki po dusi in da boste razumeli mojo malomarnost v tej smeri =))

ne spoznam se na te stvari tako da ne me jemat resno...
ampak, vsaketolko se mi zdogi, da ne morem spat in dobim dolocene ideje, ki pa jih zaradi mojega pomankljivega znanja na zanam dobro razlozit oz izpopolnit...necesa si ne moram predstavljat, pol pa malo pocakam, se umirim in kar na enkrat dobim idejo kako bi lahko blo. seveda so te ideje po vsej vrjetnosti napacne oz velika vecina jih je, druge ne razumem, tretje me ne zanimajo, ampak...me prevzamejo ker ko jih zacnem risat na papir, kar na 1x vidim podobnosti s stvarmi ki sem jih risal v osnovni soli med dolgocasenjem, skratka krneke vzorce ki so mi bli vsec...

ok nekako tako je slo...
neki sm se ucil elektriko...asinhrone motorije in indukciranje elektricnega toka...pa si nikakor nisem moral predstavljati, kako megnetni fluks inducira elektricni tok oz napetos, skratka komaj mi je vspelo si predstavljat kaj je to elektrika in ze mi tezijo z magnetizmom(prej sem hodu na ekonomsko), pa sm se zacel sprasevat kako si bi jaz to lahko na uporaben nacin predstavljal.....pol pa sem zacel razmisljat na teorijo...ce fluks tece od spodaj na vzgor in ga zica seka pravokotno iz desne proti levi..se tok inducira naprej....ce fluks tece obratno oz se zica seka enak fluks iz leve proti desni tok stece nazaj...

pa sem zacel razmisljat kje je povezava? kako to? kaj je o magnetizem? kako si ga predstavljat, ce si elektriko lahko predstvljam podobno kot tok molekul h2o po cevi, sam da je tu namesto cevi prevodnik in namesto molekul elektroni...kako da si jaz zdej predstavljam magnetni fluks?

in sem dobil idejo...

neki sem prej prebiral dela od leonardo da vicija, predvsem me je zanimalo "Vitruvian Man" in kaj pomeni...ze prej sem vedel za zlati rez, pa me je zanimalo kaj si misli leonardo o njem...in tam se lepo vidi kako je celo clovesko telo narejeno v razmerju zlatega reza...kako lahko clovesko telo ustvari krog al kvadrat...pa sm se zacel sprasevat o kvadraturi kroga in o tem kaj PRAVZAPRAV pomeni zlati rez...in sem zasledil stavek ki mi je dal mislit...ZLATI RES JE TO KAR SE ZGODI KO DODOAS NEKI RAVNEGA NECEMU KAR JE UKRIVLJENO...SPIRALA!

back to the idea...

to so tiste ideje ki ti pridejo pa sploh ne ves od kje...ampak res ne...ker so karneki...

na enkrat, sem dobil sliko elektrona, ki se vrti okoli svoje osi in potuje s svetlobno hitrostjo po prostor-casu(jaz si prostor cas predstavlajm kot vse..in ne kot prazen prostor) in se okoli njega dela spirala...na zacetku(ko se eter sreca za elektronom) je manjsa in bolj pogosta...bolj dalec kot je od elektrona veci radius ima in vecja je razdalja med tirnicami spirale..to bi moral narisat...

v glavnem...podobno kot propeler ladije, ki jo poganaj naprej in obraca vodo v spiralo...propeler se giblje "ravno" in ce se ne bi vrtel okoli svoje osi, zaradi zgradbe ki jo ima, se tudi voda ki jo pusca za sabo ne bi vrtela v obliki spirale in ne bi poganjala ladjo naprej.

in enako je z elektronom...elektron ma dolocen spin, ne vem od cesa je odvisen spin...vrjetno od hitrosti gibanja in od dolocenih znacilnosti elektrona ki nam se niso znane...ampak dejstvo je da ta spin ustvarja spiralno gibanje !!!etra!!!(kot mu je rekel nikola tesla..jaz vrjamem tudi v to da nic ne obstaja ampak je vse eno) okoli elektrona in s tem mu daje maso. ter pozitivni oz negativni naboj....delci z enakim nabojem se odbijajo ker so ti spiralni fluksi ki jih ustvarja elektron enaki(probajte dat skupaj kolesa z zobniki, ki se vrtijo v enako smer..se bojo odbili, ce pa das skupaj kolesa z zobniki is se vrtijo v obratno smer se bojo prijeli..in enako je z spiralnim magnetnim fluksom ki ga ustvarjajo delci) ...


pozitivno nabiti delci imajo fluks ki se vrti v eno smer, negativno nabiti pa v drugo...in to jih privlaci...zato se zacnejo vrtet en okoli drugega, namesto da si grejo mimo...podobno kot bimodalni planetrani sistem...podobno kot atom...elektron ki sviga okoli jedra..

in zato...ce spustimo elektricni tok po navitju okoli zelezne tuljave se ustvari magnetni fluks podoben zemeljskemu....ki pozene rotor asinhronega motorja v eno smer.....

ce tuljava stoji pokoncno...se bojo tok in s tem elektroni na levi strani tuljave vrteli v eno smer na, desni strani tuljave v drugo smer...kar pomeni da se bosta ta dva fluksa ujela in privlacla ter ustvarla magnet...in magnetno polje podobno zemeljskemu...

to je sel biznis...

zdej jaz ne vem...dosti stvar se nisem povedal, dosti sem jih vrjetno napacno zaradi mojega pomankljivega znanja...ampak more bit neki takega...sigurno!!!


bistvo vesolja je da je veliko, kopija malega...ce bi obsatjalo neki absolutno najvecjega in neki absolutno najmanjsega, bi si te dve stvari bile zelo podobni...ampak tista vecja bi bila bolj razvita in jaz bi reku temu lepsa...podobno kot fraktali...


ne vem ne vem...imam se dosti za povedat o tem...sam..ne bi rad prevec utrujal...in streljal v prazno, ker vse kar povem odvec se oddaljuje od resnice, od bistva....nonstop se mi rojevajo ideje kar se tega tice...ampak je vse skapj malo zakomplicirano za razlozit, se posebej ce se ne spoznas na kvantno fiziko..

LP
Zadnjič spremenil jurdos, dne 27.4.2005 6:07, skupaj popravljeno 1 krat.

jurdos
Prispevkov: 7
Pridružen: 27.4.2005 3:10

Odgovor Napisal/-a jurdos »

tako da kaj drzi svet skupaj?

eter...ki s pomocjo smeri svojega spiralnega gibanja okoli delcev...ustvari sile...ki se odbijajo in privlacijo, podobno kot zobniki motorja, odvisno je od njihove smeri gibanja.

that's it..po moje.

jurdos
Prispevkov: 7
Pridružen: 27.4.2005 3:10

Odgovor Napisal/-a jurdos »

jakost sile je odvisna od...moci spiralnega gibanja, na zacetki je mocnejse kot proti koncu...bolj je sveze(blizje delcu)...vecjo frekvenco ima ampak tudi njen valj je krajsi in in seveda maximumi in minimumi so manjsi....bolj se odali od delca bolj je frekvenca nizka, vecji je valj in vecji so maximumi in minimumi...


probajte si malo predstavljat no...kaksno spiralo bi naredu metek v obliki propelerja ce bi ga ustrelil v vodo...in kje bi bila njena moc vrtenja hitrejsa..s tem da se delci ponavadi ne premikajo kot metek ampak je njihovo gibanje dosti bolj komplicirano in kaoticno...polek tega je relativnost sistemov nonstop prisotna :)


pa tudi neki sem razmisljal kako bi lahko to izkoristli za potovnje v casu...dosegli visjo hitros od svetlobne...ampak to so se freak ideje tako da....

ampak tudi nikola tesla je reku..da je svetlobna hitrost omejena, samo ce jo meris s pomocjo kroznega gibanja, ce pa jo meris s pomocjo spiralnega krozenja potem lahko gre hitreje... ...to sem prebral pol, naknadno, po tej moji idejo kaj bi lahko bil magnetizem...

jurdos
Prispevkov: 7
Pridružen: 27.4.2005 3:10

Odgovor Napisal/-a jurdos »

kaj je eter? ne vem..lahko da je neka bozja povsod prisotna energija

lahko pa so enostavno vedno subinejsi in subtilnesi delci, ki jim itaq ne bo nikoli kraja ker so neskonci, vedno se bo nasu kaksen nov in manjsi. tako da enostavno vse skupaj se vrti kot pri plesu...in vsake tolko se neki ravnega proba ustili in naredi spiralo...temu pravim zivljenje. ;)

mislim, da sem na dokaj enostaven nacin povedal kaj mislim, brez nekega odvecnega kvantnega besedicenja, ki ga tako al drugace ne znam :lol:

pa se opravicujem za tolko postow na 1x...
...upam da se ne bo ponavljalo. :oops:

Uporabniški avatar
Pentium
Prispevkov: 431
Pridružen: 10.11.2003 19:59
Kraj: Ljubljana
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Pentium »

No, lahko bi vse to zdužil v en post, v zgornjem desnem kotu imaš gumb "uredi".

No pa k tvoji ideji: delec oddaja valove v obliki spirale. To razumem.
Dobro pojasni induciranje toka iz magnetizma, pa tudi odbijanje in privlak EM sile in spin.
Ampak kako je pa z gravitacijo, ki je povsod privlačna? Ali pa z močno silo, katere privlačnost/odbojnost je odvisna od razdalje med delcema?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

jurdos napisal/-a:tako da kaj drzi svet skupaj?

eter...ki s pomocjo smeri svojega spiralnega gibanja okoli delcev...ustvari sile...ki se odbijajo in privlacijo, podobno kot zobniki motorja, odvisno je od njihove smeri gibanja.

that's it..po moje.
Ideja etra je v moderni fiziki že povsem opuščena... Posamezne osnovne sile (razen gravitacije) so uspešno pojasnjene s kvantnimi teorijami polja. Znane so tudi teorije poenotenja sil (eksperimentalno preverjeno je npr. poenotenje EM sile in šibke jedrske sile), gravitacija pa je po Einsteinu ukrivljenost prostor-časa. Nobena od teh teorij se ne poslužuje t.i. odlikovanega opazovalnega sistema (t.j. etra), ker sploh ni potrebe, da bi ga uvajali.
ampak tudi nikola tesla je reku..da je svetlobna hitrost omejena, samo ce jo meris s pomocjo kroznega gibanja, ce pa jo meris s pomocjo spiralnega krozenja potem lahko gre hitreje... ...to sem prebral pol, naknadno, po tej moji idejo kaj bi lahko bil magnetizem...
Nikola Tesla pa je tako in tako bil znan nasprotnik relativnostne teorije, zato niso presenetljive njegove izjave, da je možno preseči svetlobno hitrost... Just for the record: Noben eksperiment ni do sedaj potrdil Teslinih domnev in obratno - noben eksperiment ni do sedaj ovrgel Einsteinovih domnev.

jurdos
Prispevkov: 7
Pridružen: 27.4.2005 3:10

Odgovor Napisal/-a jurdos »

Ok, sem dobil sporocilo, da moram pisati slovnicno, tak da se bom potrudil.

Probaj si to predstavljat kot zogo, al propeler, ki se vrti vodi.

Pentium, hmm. Nisem izkusenec, ampak po vsej verjetnosti more bit neka povezava, ko se bomo ucili o gravitaciji in mocni sili, si bom probal tudi to razloziti po sovje, ampak zdej vem premalo o njej, da bi jo lahko uvajal v neko teorijo. Lahko probam spekulirat...

Najprej malo o etru...glej, nima pojma kaj bi lahko bil eter in se manj, kaksne so njegove lasnosti, jaz samo vrjamem da je in si ga predstavljam kot delce, neskoncno manjse od atomow, ki se neskoncno manjsajo, dokler ne zapovnejo vsega...skratka, pomisli da je stvarnost vsa polna delcev, vecjih in manjsih, tistih najmansih in tistih najvecjih sploh ne moramo opazit ker so izven nasega dosega...ampak so, in okoli vecjega krozi in polni prostor manjse. razmerja ne bom ugotavljal ampak
glede na to, da ko opazujes vesolje, ti deluje prazno, si lahko mislis kaksna so razmerja). Zatorej ima eter eno zanimivo lasnost, podobno vakuumu, to je da veze stvari skupaj! Zdaj, bos vrjetno reku, jah, kaj pa veze eter skupaj? Kaj je tisto kar veze? BUuuuuu...bog? neka sila pac, ki ne dovoljuje, da pride do NICa, do praznega prostora. Skratka, eter je dobesedno neskoncnost, neskoncnost delcev. Kot pri matematiki, ki lahko delis eno stevilo na neskoncno decimalk in ni nikoli nic, nic je samo v centru, med + in -.

Glede mocne sile pa je tako, po moje. Nevtron je itaq nevralen, tako da stoji in se ne vrti. Kot zoga, ce jo potopimo v vodo, samo se bolj ukrivi prostor cas in s tem privlaci eter okoli sebe, pac prilagodi obliko glede na svojo, do neke razdalje, kjer se prostor-cas s5 ukrivi v "normalno" stanje. Proton je pozitivno nabit, torej se vrti v eno smer, nevtron pa je nevtralen in se ne vrti. Zdaj, ce imas dve zogi, ali pa, rajsi si predstavljaj dva kolesa z zobniki, ki potujejo vzporedno, en se vrti okoli svoje osi, drugi pa ne. Kdaj se bosta ta dva zobnika prijela in kdaj odbila? Po vsej vrjetnosti, bo zobnik, ki se vrti okoli svoje osi, ko se bo prehitro vrtel, samo odbil "mirujocega" namesto da bi ga privlacil. Zato menim, da se proton vrti z manjsim spinom, kot elektron in s tem privlaci nevtrone.

Pri tem je potrebno se povdarit, da po enacbi E = mc^2 velja, da je energija odvisna od razmerja med hitrostjo in maso. Ce po moji logiki sklepamo, da je energija enaka kolicini celotnega etra oz njegove privlacne sile, ki krozi okoli enega telesa, potem velja, da ima proton z vecjo maso, ki krozi pocasneje, v trentku enako energijo oz kolicino etra okoli sebe kot elektron z manjso maso in hitrejsim spinom. Od tu tudi oblak, elektronov, ki se ga opazi okoli jedra. Se neki, s tem ko se elektron hitreje vrti, bolj izpodriva eter in "ta" seveda poslednicno s5 provne prazen prostor, tako da ima elektron vecji pretok etra okoli sebe in zato vecjo energijo pri manjsi masi. skratka, energija delca ni eter in negova sila, ampak sila upora delca proti tej sili etra, ki je seveda enaka, ce ne bi se delec zdrobil vase, kot crna luknja. Od tod tudi kaj je masa in od cesa je odvisna.

Masa je po moje samo celoten tlak, kolicina etra, ki ga ta povzroci na povrsino delca oz telesa. Skratka, kolicina etra okoli delca v trenutku. Odvod in to. Masa je tudi zelo relativna, kot cas. Ce je hitrost odvisna od tega, kolko spina ima delec oz kolko etra lahko izpodrine od svoje povrsine in zaradi tega ustvarja trenutni "vakum", ki zmansuje upor in omogoci, da se delec prmika hitreje po enoti poti na enoto casa, je masa odvisna od tega kolko etra delec ne izpodrine in zatorej kolko upora dela eter pri tem potovanju...vec ga je vecji je upor, oziroma vecja je privlacnost proti delcu. Zdej od cesa je odvisna ta kolicina etra okoli delca...ne vem. Enako kot ne vem od cesa je odvisen spin in sila etra, ki veze stvari skupaj. Ne vem kdo vlece vse skupaj naprej. Dejstvo pa je, da je masa enega telesa odvisna od kolicnika mase vseh njenih delcev. Po moje pa je masa enostavno odvisna od spina(torej hitrosti vrtenja okoli svoje osi) OSNOVNIH delcev! Bolj se, OSNOVNI delec vrti okoli svoje osi manjso maso ima, ker izpodrine vec etra v trenutku in ustvari manjso upornost. Ker pa predpostavljam da OSNOVNIH delcev ni, ampak, so vsi manjsi in manjsi, je masa vecjega telesa odvisna od hitrosti spina manjsih delcev. Razumes?

E=mc^2
Se neki...po mojih predpostavkih je hitrost UCINEK, ki ga ustvari delec s svojim spinom, na neki poti. Masa pa je hitrosti nasproten UCINEK, ki ga ustvari delec s svojim ne-spinom na neki poti. S tem da tu govorimo o osnovnih delcih oz upostevajoc relativnost o tem da ta SPIN bolj ucinkuje, bolj je delec majhen. Kaj je spin? Spin je osnovna hitrost delca, ki se giblje okoli svoje osi. Zdej ce hitrost poimenujemo aktivnost in maso pasivnost...potem vidimo da so delci s spinom bolj aktivni, kot pa pasivni delci(delci brez spina)...ampak oboji imajo enako energijo...aktivni vzdrzujejo ravnotezje z etrom, z aktivno energijo, pasivni pa z pasivno energijo...kaj pa je BISTVO aktivne energije("hitrost" vrtenja) in kaj je BISTVO pasivne energije("mase" ne vrtenja) pa nimam pojma...dejstvo pa je da oboje energij vzdrzuje neko ravnotezje z pomocjo etra. UCINKI, teh energij se kazejo v hitrosti etra in PAZI ne v smeri, kajti smer je odvisna od naboja, ki je tudi spin. ampak te dve sili si po principu delovanja si morata bit totalno razlicni in nasprotni.

pa se za konec...E=mc^2...v bistvu, ta formula nam pove da energija ni masa v razmerju s hitrostjo...ampak, neka "absolutna" hitrost(svetlobna) v razmerju z neko "absolutno" ne hitrostjo.

Ne vem, mozno tudi da streljam mimo, ampak, tudi ce, sam sebi moram vrjet, do konca. Zdaj mi pa povej neki...ker, verjames ali ne nimam pojma. Elementi vem, da imajo neko molsko maso, kaj pa osnovni delci al imajo zanemarljivo, kako je s tem? Ker po moji teorij, bi moral imet nevtron najvisjo maso...

Za konec...gravitacija in mocna sila so posledica delovanja AKTIVNE in PASIVNE energije oz interkcija med PASIVNO in PASIVNO..torej etra ki vec al manj miruje...sibka in EM pa interakcija AKTIVNE in AKTIVNE energije torej etra ki se vec al manj giblje ampak v nasprotno smer.

Tko da ce si znas predstavljat maso s to teorijo, si znas tudi delovanje graviacije.

Upam da si me razumel, kar sem zelel povedat, sej ne pricakujem, da mi das praw, ce bi me razumel bi bilo ze doovlj ;))

Moderaterju pa se opravicujem, za morebitne slovnicne napake.

Ps

Ampak, ponavljam, na vse to mores gledat relativno. Kaj to pomeni? Da ko gledas na maso ali hitrost nekega telesa, moras upostevat, da ta njegova lasnost odvisna od vseh delov, ki ga sestavljajo in primerjas lahko med sabo samo dele, ki so si po osnovnih lasnostih, ce ne enaki, vsaj zanemarljivo drugacni. Ker vemo, da se vsaka stvar po malenkostih razlikuje od sebi navidezno podobne. Skratka, ce bi bil planet, ki bi bil sestavljen samo iz elektronov, bi po vsej vrjetnosti zgleal kot en velik elektron, ce bi bil planet iz samoh protonov, bi zgledal kot en velik proton, ker pa je to nemogoce, ker take molekule ne morejo obstajat, je vsak planet neka mesanic nekih delcev, ki sestavljajo njegovo celoto in je vsak planet prepuscen samo bozji domisliji in zato ni masa planeta odvisna od njegove velikosti in hitrost planeta odvisna od njegovega spina, ker je vse relativno. Tako da tista moja teorija velja sam za delca, ki so si podobni med sabo.

LP

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

jurdos: iz vsebine tvojih postov sklepam, da nisi preveč podkovan v fiziki... Tvoje ideje se morda zdijo zanimive (čeprav osebno mislim, da so iz trte izvite - da ne rečem povsem nesmiselne), a so brez kakršnekoli podlage: tako teoretične, kot eksperimentalne. Skratka: Tvoja razmišljanja se ne skladajo s pogledi in načeli moderne fizike.

Pa še to: tvoja razlaga pojmov oz. količin kot so masa, energija, hitrost, spin itd., je skrajno napačna.

Odgovori