Page 1 of 1

Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 3.3.2004 16:30
by Pentium
Zakaj v fiziki uporabljajo izraz mirovna masa, ko pa je dokazano, da delec ne more biti pri miru, kar bi v tem primeru natančno poznali njegovo hitrost.

Pri v=0 je tudi Wk=m0*v^2/2=0, torej nima energije s čimer tudi ne mase. Recimo raje minimalna masa, ko je vibriranje delca na najmanjšem nivoju, kot je lahko v skladu s nedoločenostjo.

Šele ko delec pospešimo, dobi energijo, da lahko seva gravitone.

Pri temi elektron sem prišel tudi do ideje za razlago povečanja mase pri pospeševanju: Hitreje ko pospešimo delec, močneje seva gravitone, s čimer je njegova gravitacije vedno močnejša, kar mi opazimo kot povečanje mase.

Re: Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 8.3.2004 7:31
by zupan
Pentium wrote:Zakaj v fiziki uporabljajo izraz mirovna masa, ko pa je dokazano, da delec ne more biti pri miru, kar bi v tem primeru natančno poznali njegovo hitrost.
Prost delec je seveda lahko pri miru, to je v=0, vendar pa je v tem primeru njegova lega povsem nedolocena (to sledi iz Heisenbergove nacela nedolocenosti na katerega po mojem namigujes v svojem vprasanju). Problem s konceptom mirovne mase bi morda lahko nastopil, ce si zamislis delec ujet v potencialu, saj bo takrat najnizja mogoca kineticna energija razlicna od nic (to je zato, ker ima tak ujet delec diskreten energijski spekter, najnizja energija pa je pac vsaj tako velika, da zopet ne krsimo nacela nedolocenosti). Vendar pa je tak problem le navidezen, saj si lahko predstavljas, da taisti delec prestavis nekam, kjer je potencial konstanten in potem izmeris njegovo mirovno maso.

Nekoliko bolj zapleten je primer, ko skusas upostevati se interakcijo, ki je ne mores kar tako izkljuciti, npr. interakcijo delca z gravitacijskim poljem. V tem primeru moras razlikovati med tako imenovano golo maso in renormalizirano ali fizikalno maso. Gola masa je tista, ki bi jo imel delec, ce ne bi bilo gravitacije, fizikalna masa pa je tista, ki jo ima, potem ko dodas h goli masi se popravke zaradi potencialne energije, ki jo prinese virtualno izmenjavanje gravitonov.
Pentium wrote: Pri v=0 je tudi Wk=m0*v^2/2=0, torej nima energije s čimer tudi ne mase.
Nima kineticne energije, ima pa mirovno energijo zaradi mirovne mase, pac po slavni formuli E=mC^2...
Pentium wrote: Šele ko delec pospešimo, dobi energijo, da lahko seva gravitone.
Seveda lahko delec seva gravitone tudi, ko je na miru, saj ima takrat pac mirovno energijo.

Posted: 8.3.2004 14:54
by Pentium
Ampak na Kvarkadabri sem prebral, da le pospešen elektron oddaja fotone.

Ker ima elektron naboj in oddaja kvante EMV, bi enako veljalo za npr. navtrone in kvante gravotacije, torej gravitone.

Torej mirujoč delec ima maso, samo ne povzroča gravitacije.

Posted: 9.3.2004 7:00
by zupan
Imas prav, pospesen elektron res oddaja realne fotone, medtem ko jih mirujoci elektron ne. Vendar pa to ne pomeni, da mirujoc elektron ne obcuti elektromagnetne sile! V jeziku kvantne teorije polja bo mirujoc elektron lahko izmenjeval le virtualne fotone (to so taki fotoni za katere ne velja, da je E^2= p^2 c^2, nekaj o pojmu virtualnih delcev si lahko preberes tudi na http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... delec.html ) ne bo pa mogel izsevati realnega fotona.

Povsem enako velja tudi za gravitacijo. Mirujoce masivno telo bo seveda obcutilo gravitacijsko silo in sicer preko izmenjave virtualnih gravitonov. Realne gravitone pa bo masivno telo sevalo le, ce bo pospeseno. Nekaj vec si lahko preberes na http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... it_val.htm

Posted: 10.3.2004 10:55
by Pentium
Prosil bi samo še za eno kratko pojasnilo: Ali virtualni fotoni prenašajo elektromagnetno silo enako kot realni? Ali isto velja tudi za gravitone?

Vem, da mirujoč delec občuti gravitacijo, zanima me, ali jo tudi oddaja?

Posted: 11.3.2004 7:07
by zupan
Dejansko je elektromagnetna sila posledica izmenjave virtualnih fotonov. Klasicna slika bi bila, da delec z elektricnim nabojem obdaja elektricno polje. V kvantni sliki pa to pomeni, da izmenjuje virtalne fotone z okolico.

Enako velja tudi za gravitacijo. Klasicno masivno telo okoli sebe vzpostavi gravitacijsko polje. V kvantni sliki pa bo izmenjavalo virtualne gravitone. Je pa v primeru gravitacije ta slika se problematicna, saj morda deluje le za sibka gravitacijska polja. Teorije kvantne gravitacije, ki bi delovala tudi za mocna gravitacijska polja, namrec se ni.

Posted: 15.4.2005 14:52
by kob
pentium, kak pa veš da seva gravitone, saj njihovega obstoja še niso dokazali

Posted: 17.4.2005 19:42
by Pentium
So jih pa napovedali, in so splošno sprejeti, in če ima vsaka sila svoje, mora imeti tudi gravitacija nekaj.

Posted: 17.4.2005 21:12
by GJ
Pentium wrote:So jih pa napovedali, in so splošno sprejeti, in če ima vsaka sila svoje, mora imeti tudi gravitacija nekaj.
Hmm..
Vse sile imajo zgolj napovedan teoretični nosilec. Realnega nosilca sile pa ni dokazal še nihče.. Kvantizacija je zgolj enden izmed modelov, žal pa ni edini.

Lahko noč želim..

Re: Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 10.7.2010 16:32
by Luna44
Eno vprašanje...

Zakaj naj bi bila gravitacija posledica izmenjave gravitionov,
če po teoriji relativnosti ukrivljenost prostora-časa zaznamo kot gravitacija.

Re: Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 10.7.2010 17:02
by Aniviller
Uvedba delcev kot nosilcev sile je samo kvantizacija... se vedno gre za ukrivljenost prostor-casa, le da motnje prihajajo v paketih.

Poleg tega sploh se nimamo zadovoljive teorije kvantne gravitacije.

Re: Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 28.1.2011 11:15
by silvester1234
Mislim, da takrat, ko so uvajali termin mirovna masa še niso razmišljali o gravitronu in o nihanju atomov. Snov so jemali pač tako kot
je pri sobni temperaturi in masi taki, kot jo ima obravnavano telo. Šele kasneje je prišlo vse ostalo, o čemer debatirate na to temo.
Toraj. Pri tem terminu je potrebno upoštevati: kdaj je nastal in takratna dognanja v fiziki, pa bo stvar mnogo enostavnejša.

Re: Zakaj izraz "mirovna masa"?

Posted: 1.10.2015 11:57
by vojko
najatuw4646 wrote:nimamo zadovoljive teorije kvantne gravitacije.
คาสิโนออนไลน์
Ne. :lol: