Bioeresonaca in jedrska magnetna resonanca

[Roman]

Pomagaj mi najti.

[Rock]

Čudeži in znanost, Rock, 13. 07. 2014, 15:24.

[shrink]

Odobravaš torej njegova nakladanja, šarlatanstva, nepopolne odgovore, sebičnost, napotovanja na druge vire in očitke o nevednosti in ne izobraženosti.
Nisi na pravi strani.

Hah, kako simptomatično: nedeljski pravnik, ki je bil spoznan gravitiranja k šarlatanstvu (tudi z Romanove strani), označuje kritike za šarlatane. To je tipična šarlatanska pojavnost.

Seveda je tudi tipična pojavnost šarlatana njegovo jokcanje, da ostali "nakladajo in dajejo nepopolne odgovore": gre za tipično izkazovanje neizobraženosti značilno za šarlatane.

"Napotovanja na druge vire" pa so edino zdravilo za neizobražene šarlatane, saj razlag tako in tako niso zmožni razumeti (naj se nedeljski pravnik spomni (ne)"sebičnosti" pri razlagi v zvezi z ulomki; še teleban jih razume, le nedeljski pravnik ne).

"Očitki o nevednosti in neizobraženosti" pa so za povprečne šarlatane, h katerim gravitira tudi nedeljski pravnik, še kako upravičeni.

Da, kako simptomatično, kvazinaravoslovec - teleban.
Ali z besedami Bi.:
Pot je začrtana: da, da - ne, ne. Ozka so prava vrata. Toda kdor bo vztrajal, bo rešen (bo dejansko živel, živel kraljevsko življenje).

Seveda, seveda, ampak v tuzemskem bivanju ga pa čaka:

Odobravaš torej njegova nakladanja, šarlatanstva, nepopolne odgovore, sebičnost, napotovanja na druge vire in očitke o nevednosti in ne izobraženosti.

Za nakladanja pri Shrinku ne vem, jih nisem opazil. Ostalo je golo natiolcevanje, napotovanja na druge vire smiselna, očitki upravičeni.

Nisi na pravi strani.

Vedno sem na strani resnice, se pa strinjam, da je ta stran večinoma napačna oziroma škodljiva. Nekaterim resnica pač ne pride do živega, čeprav so je polna usta. Tem slabše za dejstva, kajne.

A si opazil, kako se z Romanom strinjava v zvezi s tabo? Nisi? Potem je pa skrajni čas za prepoznavo simptomov pri sebi: klasična nedeljskopravna disociacija od realnosti.

[Rock]

A si opazil, kako se z Romanom strinjava v zvezi s tabo? Nisi? Potem je pa skrajni čas za prepoznavo simptomov pri sebi: klasična nedeljskopravna disociacija od realnosti.

Os zla ne povzroča kaj dosti problemov, poleg tega je pred propadom. Kar je normalno, zlo vedno klone.

[shrink]

A si opazil, kako se z Romanom strinjava v zvezi s tabo? Nisi? Potem je pa skrajni čas za prepoznavo simptomov pri sebi: klasična nedeljskopravna disociacija od realnosti.

Os zla ne povzroča kaj dosti problemov, poleg tega je pred propadom. Kar je normalno, zlo vedno klone.

Ohohoho, sedaj je pa še Roman del "osi zla", ker je na strani resnice, ki je očitno diametralno nasprotna nedeljskopravni "resnici".

Seveda pa ima na tem forumu (pa ne samo na tem) veliko problemov le nedeljskopravna logika, ki ji nikakor ne uspeva, da se ne bi konstantno smešila.

Sicer pa naj nedeljskih pravnikov nikar ne skrbi: ta forum ne bo "propadel" kot oni forum, ki je očitno bil vnebovzet.

[Roman]

Čudeži in znanost, Rock, 13. 07. 2014, 15:24.

Hvala. Tega, kar si na temo svobodne volje tu povedal, je bilo žal zelo malo, zato niti nisem odgovarjal. Praviš torej:

Če bi kdo tvoj mercedes odtujil z. pridobitve lastne premoženjske koristi, bi storilec po tvoji teoriji ne bil kazensko odgovoren. (Kdor je prisiljen v kaj, po definiciji nima naklepa ali malomarnosti.)

O kazenski odgovornosti ne morem soditi, o moralni tudi ne (oboje je stvar formalne ali neformalne ureditve družbe), ampak govoriva o svobodni volji, kajne. Pravo sicer prisoja posamezniku svobodno voljo, zato, da lahko na sodišču zahteva od njega odgovornost (podobno ravnajo verski nauki), ampak to nikakor ne pomeni, da je storilec res svoboden. Osnovno dejstvo je, da mora družba s sankcijami zaščititi sebe pred ekscesnimi dejanji, ne glede na razloge le teh. Popolnoma jasno je, da je tat mojega mercedesa (v resnici gre za ferrarija, ki ga imam v garaži poleg lambourghinija) izvedel tatvino prisiljen: zmanjkalo mu je denarja za vzdrževanje družine, morda za mamila, bil je poln nevoščljivosti, da premorem tak avto, čustveno se je navezal na mojega ferrarija, skušnjava je bila premočna, skratka, cel kup vzrokov, ki bi jih morda lahko z razumom utišal, ampak razum je bil očitno prešibak. Kakšna svobodna volja neki!

Iz nepravnega področja: ti bi lahko sploh ne odgovoril, ali bi odgovoril le delno skladno s časom, ali bi bila prioriteta Kv. (in ne kaj drugega), ali bi se ne opravičil, ali še slabše.

Ampak si mi odgovoril. Moral si mi odgovoriti. Nisi mogel drugače.

Navedeno pa ne pomeni, da je to, kako človek dejansko ravna, v določeni meri determinirano z geni in okoljem. A to ne vpliva bistveno na voljni element (sicer govorimo o neprištevnosti - kar pa je treba posebej dokazati).

Geni in okolje? Seveda. Najbrž vpliva lakota na voljo bistveno drugače kot pohlep, pri čemer je še vprašanje, čemu se je težje upreti. In kako se upremo svoji ideološki indoktriniranosti? Ne, tu ni videti nobene svobodne volje.

Kar je normalno, zlo vedno klone.

Žal ne, vedno je prisotno. Ti moram biti hvaležen, da si me nataknil na os?

[LUKEC]

Grem na podiplomca, takok da vas bom lahko še kaj naučil.

[problemi]

Grem na podiplomca, takok da vas bom lahko še kaj naučil.

Že do sedaj si nas veliko naučil.

[LUKEC]

Hvala za kompliment.

[Rock]

Čudeži in znanost, Rock, 13. 07. 2014, 15:24.

Hvala. Tega, kar si na temo svobodne volje tu povedal, je bilo žal zelo malo, zato niti nisem odgovarjal. Praviš torej:

Če bi kdo tvoj mercedes odtujil z. pridobitve lastne premoženjske koristi, bi storilec po tvoji teoriji ne bil kazensko odgovoren. (Kdor je prisiljen v kaj, po definiciji nima naklepa ali malomarnosti.)

O kazenski odgovornosti ne morem soditi, o moralni tudi ne (oboje je stvar formalne ali neformalne ureditve družbe), ampak govoriva o svobodni volji, kajne. Pravo sicer prisoja posamezniku svobodno voljo, zato, da lahko na sodišču zahteva od njega odgovornost (podobno ravnajo verski nauki),

Na svobodno voljo se ne opirata le pravo in religija.
Dogovor dveh, da gresta skupaj v gledališče, bi bil brez svobodne volje nesmiseln.
Isto velja za sestanke v podjetjih; za vozne rede avtobusov, železnice, letal (koridorji bi bili pravtako nesmiselni); za določitev, da se po cestah vozi po desni; za odpiralni čas trgovin in drugih lokalov; itd.
Nastal bi vsesplošni kaos.

ampak to nikakor ne pomeni, da je storilec res svoboden. Osnovno dejstvo je, da mora družba s sankcijami zaščititi sebe pred ekscesnimi dejanji, ne glede na razloge le teh. Popolnoma jasno je, da je tat mojega mercedesa (v resnici gre za ferrarija, ki ga imam v garaži poleg lambourghinija) izvedel tatvino prisiljen: zmanjkalo mu je denarja za vzdrževanje družine, morda za mamila, bil je poln nevoščljivosti, da premorem tak avto, čustveno se je navezal na mojega ferrarija, skušnjava je bila premočna, skratka, cel kup vzrokov, ki bi jih morda lahko z razumom utišal, ampak razum je bil očitno prešibak. Kakšna svobodna volja neki!

Morda se bo čustveno navezal tudi na tvojo ženo in otroke; pripravi se na odhod v samostan.

Iz nepravnega področja: ti bi lahko sploh ne odgovoril, ali bi odgovoril le delno skladno s časom, ali bi bila prioriteta Kv. (in ne kaj drugega), ali bi se ne opravičil, ali še slabše.
--------
Ampak si mi odgovoril. Moral si mi odgovoriti. Nisi mogel drugače.

Ne jaz, ampak ti. Moje trditve so se nanašale nate.

Navedeno pa ne pomeni, da je to, kako človek dejansko ravna, v določeni meri determinirano z geni in okoljem. A to ne vpliva bistveno na voljni element (sicer govorimo o neprištevnosti - kar pa je treba posebej dokazati).
--------
Geni in okolje? Seveda. Najbrž vpliva lakota na voljo bistveno drugače kot pohlep, pri čemer je še vprašanje, čemu se je težje upreti. In kako se upremo svoji ideološki indoktriniranosti? Ne, tu ni videti nobene svobodne volje

Vsak postane žejen, vsak si želi biti bogat, vsak si želi imeti oblast; toda nekateri delajo, se izobražujejo, se osebnostno izpopolnjujejo - večina; drugi so delomrzneži, pijanci, drogiranci - manjšina.
Vzrok za razliko ni ideološka indoktriniranost, ampak se imenuje vzgoja (predvsem v okviru družine). (Zato je zz, družina bistvenega pomena za zdravo družbo. - BTW, Hrvaška je lansko leto sprejela, da bo po ustavi zz 'življenjska skupnost moškega in ženske'; sedaj podobno pripravlja Makedonija.)

Kar je normalno, zlo vedno klone.
-----------
Žal ne, vedno je prisotno. Ti moram biti hvaležen, da si me nataknil na os?

Zlo je prisotno (kar je dobro), toda vedno klone pred dobrim.

[shrink]

Grem na podiplomca, takok da vas bom lahko še kaj naučil.

Še enkrat ti predlagam tehtalca črvjih duš "amrita" kot duhovnega mentorja: ima namreč ambicije biti mentor doktorandu fizike na FNT (naj te ta kratica nikakor ne zmede: gre za naziv še iz časov Univerze Edvarda Kardelja, ko je amrit na FNT, pod katero je takrat spadal tudi oddelek za fiziko, črvom tehtal duše - glede na to, da je ugotovil "pozitivno maso črvjih duš" in bojda iz tega sklepal tudi o "brezčasnosti vesolja", je zanj tudi univerza brezčasna ). Ocenjujem, da si primeren kandidat za brezčasnega doktorja "duhovne fizike" pod njegovim mentorstvom.

[Roman]

Na svobodno voljo se ne opirata le pravo in religija.

Verjamem, a to ne pomeni, da svobodna volja obstaja.

Dogovor dveh, da gresta skupaj v gledališče, bi bil brez svobodne volje nesmiseln.

Čakam, da pokažeš svobodno voljo za ta primer. Opiši postopek odločanja, kaj se godi v glavah obeh, da se potem vsak (domnevno svobodno) zase odloči, da bosta šla skupaj v gledališče.

Isto velja za sestanke v podjetjih

Skliče jih direktor in podpre z grožnjo v primeru neudeležbe.

za vozne rede avtobusov, železnice, letal

Določi jih oseba v podjetju in vozniki se jih morajo držati. Nobene svobodne volje.

(koridorji bi bili pravtako nesmiselni); za določitev, da se po cestah vozi po desni; za odpiralni čas trgovin in drugih lokalov; itd.

Vse to je vsiljeno, kar ne pomeni, da ni koristno, ampak nima zveze s svobodno voljo.

Nastal bi vsesplošni kaos.

To bi gotovo nastal, če bi svobodna volja res obstajala. Pri vsem tem menim, da ne razlikuješ med politično, družbeno svobodo (z deklariranimi svoboščinami in pravicami) in osebno svobodo, kamor sodi domnevna svobodna volja. Govoriva o slednji.

Morda se bo čustveno navezal tudi na tvojo ženo in otroke; pripravi se na odhod v samostan.

Ti to namenoma?

Iz nepravnega področja: ti bi lahko sploh ne odgovoril, ali bi odgovoril le delno skladno s časom, ali bi bila prioriteta Kv. (in ne kaj drugega), ali bi se ne opravičil, ali še slabše.
--------
Ampak si mi odgovoril. Moral si mi odgovoriti. Nisi mogel drugače.

Ne jaz, ampak ti. Moje trditve so se nanašale nate.

OK, sem zgrešil poanto, kar pa ničesar ne spremeni. In za kaj že bi se moral opravičiti?

Vsak postane žejen, vsak si želi biti bogat, vsak si želi imeti oblast; toda nekateri delajo, se izobražujejo, se osebnostno izpopolnjujejo - večina; drugi so delomrzneži, pijanci, drogiranci - manjšina.

Tako je. Zdaj pa še kaj o svobodni volji.

Vzrok za razliko ni ideološka indoktriniranost, ampak se imenuje vzgoja (predvsem v okviru družine).

Zakaj pri vzgoji ne vidiš ideološkosti in indoktrinacije?

Zato je zz, družina bistvenega pomena za zdravo družbo.

Se strinjam, če pod družino ni mišljena zgolj formalna družina, ampak padel si iz konteksta.

Zlo je prisotno (kar je dobro), toda vedno klone pred dobrim.

Povej to žrtvam, predvsem smrtnim.

[Rock]

Na svobodno voljo se ne opirata le pravo in religija.

Verjamem, a to ne pomeni, da svobodna volja obstaja.

Dogovor dveh, da gresta skupaj v gledališče, bi bil brez svobodne volje nesmiseln.

Čakam, da pokažeš svobodno voljo za ta primer. Opiši postopek odločanja, kaj se godi v glavah obeh, da se potem vsak (domnevno svobodno) zase odloči, da bosta šla skupaj v gledališče.

Isto velja za sestanke v podjetjih

Skliče jih direktor in podpre z grožnjo v primeru neudeležbe.

za vozne rede avtobusov, železnice, letal

Določi jih oseba v podjetju in vozniki se jih morajo držati. Nobene svobodne volje.

(koridorji bi bili pravtako nesmiselni); za določitev, da se po cestah vozi po desni; za odpiralni čas trgovin in drugih lokalov; itd.

Vse to je vsiljeno, kar ne pomeni, da ni koristno, ampak nima zveze s svobodno voljo.

Naštel sem ti vrsto sklopov in vsak sklop vsebuje od enega do treh razlogov - razlogov, ki po m. mn. jasno govore za svobodno voljo.
S tvoje strani po drugi strani nisem videl niti enega prepričljivega nasprotnega argumenta.
Omenjaš sicer npr. grožnjo direktorja v primeru neudeležbe na sestanku: toda prav grožnja govori proti tebi: zakonodajalca, ki bi prepovedal dihanje ali bi zapovedal levitacijo, bi teorija označila za kršitelja svoboščin (v resnici celo totalitaristični sistemi ne izdajajo takih odredb, njihova pozornost je usmerjena v vse kaj drugega).
Praviš, da želiš opis dogajanja v človeških možganih - svojo željo posreduj komu drugemu, morda psihologu, psihiatru, biologu, nevrologu.

Nastal bi vsesplošni kaos.
--------
To bi gotovo nastal, če bi svobodna volja res obstajala.

Kaos bi nastal, če bi ljudje množično zlorabljali svojo naravno lastnost: da nekaj store ali ne store (pogodbo izpolnijo, ali pa jo kršijo; 'pacta sunt servanda' spada v splošna načela civiliziranih narodov).

Pri vsem tem menim, da ne razlikuješ med politično, družbeno svobodo (z deklariranimi svoboščinami in pravicami) in osebno svobodo, kamor sodi domnevna svobodna volja

Ne razumem ne zakaj zoperstavljaš eno svobodo zoper drugo, ne kaj ti pomeni ena ali druga (vklj. s tvojo zatrjevano ne-svobodo).

Morda se bo čustveno navezal tudi na tvojo ženo in otroke; pripravi se na odhod v samostan.
---------
Ti to namenoma?

Ne poznam tvojih osebnih razmer (niti premoženjskih). Toda diskusija hitro postane stvarna, če naj diskutantovo stališče velja tudi zanj. (Kantov tozadevni filozofski razmislek, kategorični imperativ, je zelo učinkovit.)

Iz nepravnega področja: ti bi lahko sploh ne odgovoril, ali bi odgovoril le delno skladno s časom, ali bi bila prioriteta Kv. (in ne kaj drugega), ali bi se ne opravičil, ali še slabše.
--------
Ampak si mi odgovoril. Moral si mi odgovoriti. Nisi mogel drugače.
---------
Ne jaz, ampak ti. Moje trditve so se nanašale nate.
----------
OK, sem zgrešil poanto, kar pa ničesar ne spremeni. In za kaj že bi se moral opravičiti?

Saj si se že prej prostovoljno (bil si vljuden), zato sem opravičilo sploh omenil.

Vsak postane žejen, vsak si želi biti bogat, vsak si želi imeti oblast; toda nekateri delajo, se izobražujejo, se osebnostno izpopolnjujejo - večina; drugi so delomrzneži, pijanci, drogiranci - manjšina.
---------
Tako je. Zdaj pa še kaj o svobodni volji.

Če zanikaš svobodno voljo, približuješ človeka živalim. Živali nimajo super-ega.
Mimogrede, Dawkins zanika svobodno voljo?

Vzrok za razliko ni ideološka indoktriniranost, ampak se imenuje vzgoja (predvsem v okviru družine).
----------
Zakaj pri vzgoji ne vidiš ideološkosti in indoktrinacije?

Tako ideologija kot indoktrinacija lahko pomeni nekaj slabega. Vzgoja spada v drugačno kategorijo.

Zato je zz, družina bistvenega pomena za zdravo družbo.
--------
Se strinjam, če pod družino ni mišljena zgolj formalna družina, ampak padel si iz konteksta.

Menim, da je model formalna zz; vse drugo je surogat.

Zlo je prisotno (kar je dobro), toda vedno klone pred dobrim.
---------
Povej to žrtvam, predvsem smrtnim.

Pesnik pravi:
Manj strašna noč je v črni zemlji krili, kot so pod svetlim soncem sužni dnovi.
Tudi Sokrat se ni bal smrti, in je obrazložil svoj pogled.
Itd.

[vojko]

Podnapisi: "cel svet"=šarlatani.

Podnapisi: "cel svet"=kristjani.

For the record: ne spadam v nobenega od gornjih dveh "svetov".

Off the record: meta-CENZURA.

Demiurg je iz njega oblikoval (Platonovo) IDEJO 'shrink', ki je bolj resnična od posledičnih tuzemskih primerkov.

Lahko bi že vedel (glede na svojo kilometrino na tem forumu), nedeljski pravnik, da mi "dol visi" za filozofijo (tudi antično).

Opomba:
gornje je sicer nelogično, se pa lepo sklada s kvazi-naravoslovstvom.

Sploh ni presenetljivo: nedeljskopravna logika ima na tem forumu velike probleme.

E.:
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Kvarkadabrin shrink si prizadeva za prvenstvo med opisanimi primerki.

Rock in LUKEC sta na tem forumu klasična primerka verskih nakladačev nagnjenih k šarlatanstvu oz. z drugimi besedami: večina njunih oglašanj (beri: nakladanj) je iz naravoslovnega vidika "ganz falsch" (prosto po Pauliju).

Še ena za žepno zbirko aforizmov...

[vojko]

No, čista resnica je, da na "ganz falsch" predstave, ki jih imata vidva z LUKCEM v zvezi z naravoslovjem, nihče količkaj naravoslovno izobražen ne more biti zavisten, seveda pa se lahko tolažita s tem, da pač spadata v tisto kategorijo neskončnosti, ki jo omenja Einstein.

Ti nihče ne da priznanja, da si prisiljen hvaliti konstantno sam sebe?

Da iz konstatacije količkaj izobraženega naravoslovca (iz oglašanj verskih nakladačev veje neznanje in imbecilne predstave v zvezi z naravoslovjem) sledi njegova samohvala, je tipičen imbecilni produkt nedeljskopravne logike.

Oglej si še kako drugo E. reklo, o smehu bogov na primer:
"Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods."

Iz istega eseja:

In order to be a perfect member of a flock of sheep, one has to be, foremost, a sheep.

In sam v zvezi s tebi ljubo ustanovo dejansko spadaš v to kategorijo, nedeljski pravnik.

Tole je bilo pa dobro merjeno in je verjetno zelo zabolelo, kaj Preprosti?