Atomska Termična Dilatacija

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 20.6.2017 7:12

Roman wrote:
19.6.2017 8:48
osf wrote:
17.6.2017 22:49
Ko ni bilo še kemije, so že zdavnaj teorizirali glede atomov.
Pravzaprav so filozofirali, namesto besede "teorizirati" pa raje uporabi slovensko besedo "teoretizirati". In ja, tu gre za teorijo brez prakse.
Joj, teorija brez prakse praviš.
Koliko let talimo zlato, železo, baker, svinec itd...

Po tvojem, za živo srebro (uporabljali so ga že pred 30.000 leti v okolici današnjega Beograda), so v recepte, ki so živo srebro vsebovali, pisali seveda simbol Hg....

Neuspešno, dokler se ni pojavil http://ohmycode.ru/packaging/royal-aliksir.html.
Kaj so preimenovali apifit?
Vseeno v vazicah ni rdečkastega praška, o katerem so govorili Kitajci, Arabci, evropejci.

Govorim o prostoru med telesi. Če se recimo dve kocki v vakuumu ne dotikata, kaj je vmes?
Nič ne obstaja
Vprašal sem te, kaj je vmes.
Prej odgovori na trditev: utegneš si predstavljati prozornost na prozorni podlagi?
Nič se uporabi za nekaj ki ni, ne za nekaj ki je, podčrtujem, da med atomi, v vakuumu, v nematerialnosti in v 'sanjah' je nemogoče, da je temperatura odsotna.

niču je nemogoče, da ni temperature.
Če je nič, tudi temperature ne more biti.
Sem napisal 't.i. nič', ker si napisal kao da materialnost izvira iz niča. Taka izjava je nemogoča, zato sem besedi nič dodal 't.i.'.

In vseeno, če napišem da v niču je temperatura prisotna, se ne motim, ne zgrešim, ampak ti me ne štekaš.
Hvala. In v njem piše, da tudi v vakuumu telo oddaja (seva) svojo toplotno energijo. Vprašanje pa je, ali bi to res občutili (kot mraz seveda), kajti čutila za toploto čutijo razliko med temperaturo kože in temperaturo dotikajočega se telesa, ki ga v tem primeru ni.
Gojiš moj dvom, da razumeš kar je tebi prav:
- govora je bilo o tem, da si je že kdo zastavil vprašanje glede temperature v vakuumu
- vprašanje če bi res to občutili je vseeno povezano s temperaturo v praznem prostoru
- naše telo, v praznem prostoru, brez upoštevanja ostale materialnosti, bi zaznavalo zunanjo temperaturo in notranjo temperaturo: je morda povezano z voljo, počutjem, oziroma bolje z nihanjem psihičnih aktivnosti?

Samo če definiraš trenutek kot časovni interval z začetkom in koncem. Če pa definiraš trenutek kot časovno točko, pa to ni res.
Vidiš, da kompliciraš preveč. Poleg tega nisi ostal na prejšnjih izjavah.

Za frekvenčno sem že hodil naprej z mislijo.
Se mi je zdelo.
Se mi zdi tudi, da ne vidiš do česa bi pripeljalo: večji del današnjih struktur bi propadel, nastala bi pač nova delovna mesta.



(al-iksir)Ta podaljša življenje?
Vprašaj Pehto.


gostoto potom trenutnega dilatacijskega koeficienta.
Hočeš reči, da se dilatacijski koeficient spreminja s časom? In kako iz njega dobiš gostoto?
Hočem reči, da sem zamenjal zaporedje stavkov, ali da je neumni računalnik, kakor večkrat, obrnil po svoje (zato se lahko zahvalimo, da je software nematerialen, ker če ne bi ga že pobral ven), čeprav sem pregledal tekst.
Temperatura je konstantno nihanje, je logično, da se cte spreminja (matematično nepredvidljivo).
Gostoto dobim potom primerjave z ostalimi atomi, volumen potom trenutnega cte.
Hočeš reči, da če si šel pijan spat, si spal trezen?
Če greš spat pijan ne sanjaš, če greš spat trezen pa te organizem 'omami'.
Vsak človek, med spanjem, izloča dmt; govorila sva o prihodu informarcij med spanjem.
In od kod (in kam) naj bi informacije prihajale?
Entitete so znatno bolj aktivne med našim spanjem. Atomi, ki so med dnevom skladiščili informacije, jih ponavljajo še naprej. Povezani smo z živalimi, rastlinami in morda z mrtvimi.

Zakaj prihajajo informacije?
Ker po želji, lahko razumemo kaj več glede nas, glede stvarstva.
Kako prihajajo?
Nematerialno.


Saj, začetni občutek je na koži, ampak nadaljni občutek 'notranjega gretja' je vezan na informacije od atoma do atoma.
Toploto in mraz občutimo s pomočjo čutil v koži. Znotraj kože, v telesu teh čutil ni.
Občutek sevanja izhaja iz termične dilatacije.

Potom raztezanja je prenos podatkov, takojšen.
Toplota se širi z neko hitrostjo, za raztezanje velja isto.
Upoštevaj, da mikroskopsko je telo sestavljeno iz atomov: če se eden razširi, porine ostale , v trenutku.
potom atomskih vezi (naj bi že obstajale, naravno), bomo lahko govorili brez čakanja (če bomo razumeli kako uporabljati raztezanje)
Znanstvena fantastika torej. To me spominja na roman "Planet treh sonc" Vladimirja Babule, kjer razlaga hipni prenos informacij s pomočjo gravitacijskih valov.
Od daleč bi bilo res, če ne bi bili gravitacijski valovi zgrešeno preštudirani: mlaka se širi in absorbira del valovanja; valovanje naj bi bilo podproizvod razlike v volumnu. ...tega pa ne merimo z interferometrom (v bistvu fizika se približa realnosti, ampak uporablja zgrešene pojme itd.)

Na pamet mi je prišel primer, ki ne znam če je najboljši. Testiran je v primeru manjše razdalje. Vzemimo v primer seebeck termometer dol 10 km; na eni strani (kjer zaznava temperaturo) ga segrejemo s plamenom: v kolikšnem času dobimo rezultat meritve?*

*termometer je nastavljen na 0 voltov, kadar ga segrejemo bo merilna naprava zaznala takoj razliko v voltaži? Recimo, da je termometer iz cezija (Torej se ne bi šlo samo za kable)

Ja, signal pride takoj.
Ne, signal potrebuje za potovanje po nevronu določen čas, sicer kratek, a ne pride takoj. Seveda pa čutni centri v možganih potrebujejo še nekaj časa, da signale sprocesirajo v zaznavo.
Navadno zaznavamo kakor si navedel. Možnost zaznavanja potom še 'nepoznanih' signalov je stvar zanimanja.
Nismo kar tako enostaven organizem, v sebi skrivamo vse kar obstaja v naravi.
Imam v mislih kar sem videl z mojimi očmi s pomočjo naprav, ki niso elektronske.
Pojasni.
Ni kaj pojasniti, je treba videti. Vseeno dam zrnce: žarek svetlobe lahko nosi za seboj atome? Se lahko nekateri atomi zaustavijo v določeni točki? (ni rečeno, da potujejo na svetlobni hitrosti; svetloba jih lahko premika počasi, ti pa se zaustavijo zaradi določene sile).
Samo, če pozabiš, da je elektron v orbitali z višjo energijo tam samo zelo kratek čas.
Vseeno kaže razliko v volumnu.
Ne vem.
Iz mojega vidika pomeni, da če se elektron pojavi v orbitali z 'višjo energijo', se gre za trenutno dilatacijo. Kakor razlaga je kemijsko nepopolna, ampak kaže, da se je nekdo že spraševal glede termične dilatacije atoma.

Ne, tudi Srečko piše o tem, ampak on je itak proti vsaki resni znanosti, tako da ga ni treba resno jemati. In tudi Einstein ni bil nezmotljiv. Kako sicer pojasnjuješ poskus z dvema režama?
V pismu, ki ga je poslal Einstein je omenjen še en znanstvenik. Einstein ni bil nezmotljiv pri teoretiziranju gravitacijskih valov ali pri uničevanju te teorije?

Glede železnih kroglic v magnetni cevi: kaj ni to makroelektrika (če bi zadnja kroglica premagala moč magneta in bi švignila naprej)?
Ne, razlika med atomom in elektronom je velikanska.
Makroskopsko, železne kroglice opravijo delo kakor 'elektron' v kablih. Kaj če bi kroglice dirkale 150.000 kilometrov na sekundo?

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 20.6.2017 18:33

osf wrote:
20.6.2017 7:12
Joj, teorija brez prakse praviš.
Koliko let talimo zlato, železo, baker, svinec itd...
Za to, da lahko tališ kovine, ni potrebna teorija atomov. Ja, praksa brez teorije.
Nič ne obstaja
Vprašal sem te, kaj je vmes.
Prej odgovori na trditev: utegneš si predstavljati prozornost na prozorni podlagi?
Prozornost česa? Prozornost sama ne obstaja, prozornost je vedno prozornost nečesa. In verjetno nisi imel v mislih česa prozornega med atomi?
med atomi, v vakuumu, v nematerialnosti in v 'sanjah' je nemogoče, da je temperatura odsotna.
Temperatura je materialna lastnost. Možgani si marsikaj izmislijo, tudi temperaturo, ampak pod temperaturo mislim tisto, ki jo zaznajo čuti.
ker si napisal kao da materialnost izvira iz niča.
Tu stvari niso jasne in znanost je v samem prapoku precej negodna. Jaz pravim samo to, da če prej ni bilo ničesar, potem pa nekaj je, je to pač nastalo iz nič.
In vseeno, če napišem da v niču je temperatura prisotna, se ne motim, ne zgrešim, ampak ti me ne štekaš.
Res te ne štekam.
Gojiš moj dvom, da razumeš kar je tebi prav
Pojasni. Razumem, kakor je povedano (v slovenskem jeziku). Če ni jasno, potem ne razumem.
govora je bilo o tem, da si je že kdo zastavil vprašanje glede temperature v vakuumu
Verjetno si je, ne vem. Ljudje se marsikaj sprašujemo.
vprašanje če bi res to občutili je vseeno povezano s temperaturo v praznem prostoru
Predvsem je to povezano z delovanjem čutil. Brez čutil oziroma čutov ne občutimo ničesar.
je morda povezano z voljo, počutjem, oziroma bolje z nihanjem psihičnih aktivnosti?
Ampak to vendar ni isto. Možgani si marsikaj izmislijo in so pri tem lahko zelo prepričljivi.
Vidiš, da kompliciraš preveč.
Morda pa si ti površen.
Poleg tega nisi ostal na prejšnjih izjavah.
Katerih?
Se mi zdi tudi, da ne vidiš do česa bi pripeljalo: večji del današnjih struktur bi propadel, nastala bi pač nova delovna mesta.
Mi zadošča, da ti vidiš. Ni nujno, da vidiš prav, ampak to ni moj problem.
(al-iksir)Ta podaljša življenje?
Vprašaj Pehto.
Ne morem. So jo pokopali.
Hočeš reči, da če si šel pijan spat, si spal trezen?
Če greš spat pijan ne sanjaš
Res? Kako to veš?
Povezani smo z živalimi, rastlinami in morda z mrtvimi.
Kako to misliš?
Ker po želji, lahko razumemo kaj več glede nas, glede stvarstva.
Kako prihajajo?
Nematerialno.
O tem sem pripravljen razpravljati samo na konkretnih primerih. Jih imaš?
Upoštevaj, da mikroskopsko je telo sestavljeno iz atomov: če se eden razširi, porine ostale , v trenutku.
Samo, če je trenutek časovni interval.
v bistvu fizika se približa realnosti, ampak uporablja zgrešene pojme itd.
Si se učil pri Francu?
Na pamet mi je prišel primer, ki ne znam če je najboljši.
Verjetno res ne, če je informacija na https://sl.wikipedia.org/wiki/Termoelek ... 8Dni_pojav pravilna.
Možnost zaznavanja potom še 'nepoznanih' signalov je stvar zanimanja.
Zanimanje ne zadošča.
Nismo kar tako enostaven organizem, v sebi skrivamo vse kar obstaja v naravi.
Zdaj pa ti kompliciraš.
žarek svetlobe lahko nosi za seboj atome?
Ne razumem. Jih vleče, ali kako? Da žarek ustvari tlak tam, kamor prileti, pa je znano fizikalno dejstvo. http://www.kvarkadabra.net/2000/01/p-svetlobe/, ampak sumim, da nimaš tega v mislih.
Iz mojega vidika pomeni, da če se elektron pojavi v orbitali z 'višjo energijo', se gre za trenutno dilatacijo.
Hočeš reči, da na lepem ne zanikaš več elektronov? Pohvalno. Ampak ugotoviti morava še, kaj imaš v mislih pod velikostjo atoma. Ta namreč ni homogena kroglica.
Kakor razlaga je kemijsko nepopolna
Kemija temu seveda ni kos, potrebna je kvantna mehanika.
Makroskopsko, železne kroglice opravijo delo kakor 'elektron' v kablih.
Primerjava ni dopustna, v različnih velikostnih razmerah so pojavi različni.
Kaj če bi kroglice dirkale 150.000 kilometrov na sekundo?
Kar nekaj vetra bi nastalo.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 24.6.2017 21:39

Roman wrote:
20.6.2017 18:33
Za to, da lahko tališ kovine, ni potrebna teorija atomov. Ja, praksa brez teorije.
Medtem, ko tališ kovine , opazuješ kaj se dogaja. To povzroča v tebi občutke, spremembe. Začetniki taljenja in izparevanja so gotovo asocirali te pojave bitju. Ustvarili so lestvico nadčloveških bitij in jih zaznali kakor nesmrtne.
Take reči so opisane v podobi geometrijskih oblik, pošasti, ...kdor želi, razume.
Prozornost česa? Prozornost sama ne obstaja, prozornost je vedno prozornost nečesa. In verjetno nisi imel v mislih česa prozornega med atomi?
Prozornost med atomi sloni na podlagi.
Če pa bi potovali od materialnosti proti nematerialnosti, bi, enkrat v nematerialnosti, opazili prozornost na prozorni podlagi.
Temperatura je materialna lastnost. Možgani si marsikaj izmislijo, tudi temperaturo, ampak pod temperaturo mislim tisto, ki jo zaznajo čuti.
Stvarstvo ima eno osnovo in iz mojega vidika, bodisi v nematerialnosti kakor v materialnosti je temperatura prisotna.
Vibracija, dilatacija in vrtenje temeljijo na temperaturnem nihanju.
Tole nihanje, je lahko subjektivno. Sprašujem se, če je deljivo: kadar se pojavi nova oblika, za katero je značilno temperaturno nihanje, lahko bi govorili
o primarni značilnosti: vsako bitje ima svoje in bolj temeljne osnove ni.
Tu stvari niso jasne in znanost je v samem prapoku precej negodna. Jaz pravim samo to, da če prej ni bilo ničesar, potem pa nekaj je, je to pač nastalo iz nič.
Nemogoče, poglej v slovarju kaj pojmujemo kakor nič.


Brez čutil oziroma čutov ne občutimo ničesar.
Si rekel, da si že doživel lucidne sanje: če prav razumem, si se videl v sanjah (tudi). Ali si bil na pol zbujen in si mislil, da spiš?
Če si se videl (v sebi ali pa si se opazoval), med popolnim spanjem,, v tisti 'ekranski varianti', si imel aktivna čutila?
Jaz med lucidnimi sanjami, zaznavam nematerialne dogodke z izkušnjami iz materialnosti.
Ampak to vendar ni isto. Možgani si marsikaj izmislijo in so pri tem lahko zelo prepričljivi.
Najprej se pojavi temperaturno nihanje, potem možgani lahko delujejo.
Morda pa si ti površen.
Hočeš, da napišemo enciklopedijo?
Poleg tega nisi ostal na prejšnjih izjavah.
Katerih?
Ti ne povem, nihaj in koaguliraj svoj 'jaz', se boš spomnil.
Mi zadošča, da ti vidiš. Ni nujno, da vidiš prav, ampak to ni moj problem.
Iskanje resnice je kolektivna stvar.

(al-iksir)Ta podaljša življenje?
Če podaljša, bom znal povedati, ampak izboljša ti ga sigurno.
Ga hočeš? 10ml ....100 €.
Vprašaj Pehto.
Ne morem. So jo pokopali.
Mislim, da avtor si je izmislil lik Pehte po neki logiki, ki sledi ljudski metafori za naravo. Spoštuj naravo in želi, pa ti bo podarila eliksir za vid (tretje oko?).
Tako da je niso pokopali.
Če greš spat pijan ne sanjaš
Res? Kako to veš?
Izkušnje. Morda kdor pije vsak dan, parkrat na leto sanja.
Povezani smo z živalimi, rastlinami in morda z mrtvimi...
'''Kako prihajajo?'''
Nematerialno.
O tem sem pripravljen razpravljati samo na konkretnih primerih. Jih imaš?
Smo v letu 2017, dandanes je dokazanje še sperimentalnega značaja.
Kaj naj bi omenil? Raznorazne poskuse ali lastno teorijo osnovano na škripanju zaradi raztezanja?
Upoštevaj, da mikroskopsko je telo sestavljeno iz atomov: če se eden razširi, porine ostale , v trenutku.
Samo, če je trenutek časovni interval.
Lahko je časovni interval, ampak je odvisen od hitrosti raztezanja.
Ko en atom porine ostale, je lahko čas=0.

Poti sta dve: potom 'energetske' bomo čez tisoče let klicali na kak planet in čakali odgovor za določen časovni interval. Potom raztezanja atomov, ki bi predstavljali en 'naravni wi-fi kabel', bomo lahko govorili v živo.

Kako bomo sploh potovali? ...Če samo pomislim na znanstvene formule, me boli glava.
v bistvu fizika se približa realnosti, ampak uporablja zgrešene pojme itd.
Si se učil pri Francu?
Zakaj?
Na pamet mi je prišel primer, ki ne znam če je najboljši.
Verjetno res ne, če je informacija na https://sl.wikipedia.org/wiki/Termoelek ... 8Dni_pojav pravilna.
Informacija na wiki je čipkana ampak pravilna, bralec naj bi razumel, da seebeck ne potrebuje amperaže.
Kaj to pomeni?

Nismo kar tako enostaven organizem, v sebi skrivamo vse kar obstaja v naravi.
Zdaj pa ti kompliciraš.
Da.

Iz mojega vidika pomeni, da če se elektron pojavi v orbitali z 'višjo energijo', se gre za trenutno dilatacijo.
Hočeš reči, da na lepem ne zanikaš več elektronov? Pohvalno. Ampak ugotoviti morava še, kaj imaš v mislih pod velikostjo atoma. Ta namreč ni homogena kroglica.
Spomni se na primer kajenja: uporabil sem izraz, ki je tebi bolj prijateljski.
Odvisno od atoma do atoma koliko je kroglica homogena ali ne.

Makroskopsko, železne kroglice opravijo delo kakor 'elektron' v kablih.
Primerjava ni dopustna, v različnih velikostnih razmerah so pojavi različni.
Je stvar pretvarjanja.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 25.6.2017 23:13

osf wrote:
24.6.2017 21:39
Prozornost med atomi sloni na podlagi.
Prozornost česa vendar? Podlage? Iz česa je podlaga? Podlaga najbrž ni med atomi?
Če pa bi potovali od materialnosti proti nematerialnosti bi, enkrat v nematerialnosti, opazili prozornost na prozorni podlagi.
:?:
Nemogoče, poglej v slovarju kaj pojmujemo kakor nič.
Prav. V SSKJ piše: 1. kar ne obstaja, ne biva. Zakaj nemogoče?
Si rekel, da si že doživel lucidne sanje
No, možgani si nekatere občutke tudi preprosto izmislijo in jih pošljejo določenim zaznavnim centrom.
če prav razumem, si se videl v sanjah (tudi). Ali si bil na pol zbujen in si mislil, da spiš?
Različno. To, da sem vedel, da spim in da sanjam, je bilo redko, ampak sem doživel.
Če si se videl (v sebi ali pa si se opazoval), med popolnim spanjem,, v tisti 'ekranski varianti', si imel aktivna čutila?
Ne. Ampak možgani so generirali zaznave na podlagi shranjenih preteklih zaznav. Brez čutov teh ne bi bilo in bi spanje potekalo brez sanj.
Jaz med lucidnimi sanjami, zaznavam nematerialne dogodke z izkušnjami iz materialnosti.
Se mi zdi, da je to z drugimi besedami povedano isto.
Najprej se pojavi temperaturno nihanje, potem možgani lahko delujejo.
Temperatura je nihanje atomov, možganov brez atomov ni. Ampak poleg nihanja atomov je še cel kup pogojev, da lahko možgani delujejo.
Hočeš, da napišemo enciklopedijo?
Meni je vseeno. Na podlagi tvojih prispevkov domnevam, da bi bila neberljiva, se pa rad pustim presenetiti.
Iskanje resnice je kolektivna stvar.
Če polovica kolektiva meni, da jo je že našla, potem to ni nujno res.
Če podaljša, bom znal povedati, ampak izboljša ti ga sigurno.
Ga hočeš? 10ml ....100 €.
Takim prevaram ne nasedam.
Smo v letu 2017, dandanes je dokazanje še sperimentalnega značaja.
Malo glej pod prste, ko tipkaš.
Kaj naj bi omenil? Raznorazne poskuse ali lastno teorijo osnovano na škripanju zaradi raztezanja?
Sem se premislil.
Ko en atom porine ostale, je lahko čas=0.
Ne. Tudi porivanje atomov potrebuje čas, ki ni 0. Kako pa misliš, da bi to porivanje zgledalo? Atomi niso toga telesa.
Potom raztezanja atomov, ki bi predstavljali en 'naravni wi-fi kabel', bomo lahko govorili v živo.
Gotovo ne.
Če samo pomislim na znanstvene formule, me boli glava.
Vidim, ko te berem.
Si se učil pri Francu?
Zakaj?
Njemu tudi fizika ni všeč in ima cel kup izgovorov za to.
Zdaj pa ti kompliciraš.
Da.
Zanimivo.
Spomni se na primer kajenja: uporabil sem izraz, ki je tebi bolj prijateljski.
No, če hočeš, da te razumem, moraš govoriti isti jezik. Škoda, da imaš težave s tem.
Odvisno od atoma do atoma koliko je kroglica homogena ali ne.
V nobenem primeru atom ni homogen v tem smislu.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 27.6.2017 22:38

Roman wrote:
25.6.2017 23:13
Prozornost česa vendar? Podlage? Iz česa je podlaga? Podlaga najbrž ni med atomi?
Tudi tebe je težko razumeti: če bi ti rekel rdeča barva na rdeči podlagi, bi razumel, da je barva nespremenjena; če bi ti rekel rdeča barva na temno-rdeči podlagi, bi razumel, da je barva rdeča rahlo temna. (Saj ne bo potrebno omeniti, da so barve rahlo prozorne, kajne??)
Na podoben način si lahko zamislimo prozornost na prozorni podlagi. Podlaga naj bi bila tista, v kateri se širi materialnost, torej med atomi ali v nematerialnosti, podlaga je vedno neka prozorna stvar.

:?:
Razumevanje barv ni težko, prozornost je značilna tudi za določene atome (pred našimi očmi).
Prav. V SSKJ piše: 1. kar ne obstaja, ne biva. Zakaj nemogoče?
Ker ne obstaja, ne biva.

Različno. To, da sem vedel, da spim in da sanjam, je bilo redko, ampak sem doživel.
Nimava enakih definicij glede lucidnih sanj. Lahko sanjaš kadar želiš, če znaš.
Tukaj bi se zaustavil pri tem: če jaz ne bi nikdar sanjal in bi mislil kakor ti, bi ti rekel, da morda si doživel iluzijo.


Temperatura je nihanje atomov, možganov brez atomov ni. Ampak poleg nihanja atomov je še cel kup pogojev, da lahko možgani delujejo.
Glavni pogoj je bitje. Bitje ustvarja ideje tako, da dobiva inpute iz zunanjosti in notranjosti. Kar mislimo je izbira, subjektivna za vsako bitje, med raznoraznimi idejami.
Meni je vseeno. Na podlagi tvojih prispevkov domnevam, da bi bila neberljiva, se pa rad pustim presenetiti.
Odvisno.
Če polovica kolektiva meni, da jo je že našla, potem to ni nujno res.
Osebe so podvržene spremembam, tako tudi njihova prepričanja.
Demokracija ni kolektivizem.
Takim prevaram ne nasedam.
Kadar človek ima priložnost, je ne izrabi; kadar nima priložnosti, bi jo rad imel.
Če bi tvoji dohodki znašali 0, potem bi te vprašal 0.

Malo glej pod prste, ko tipkaš.
Imenuje se računalnik in bi lahko bil tudi mehanski.

Ne. Tudi porivanje atomov potrebuje čas, ki ni 0. Kako pa misliš, da bi to porivanje zgledalo? Atomi niso toga telesa.
Kaj je, po tvojem, Volt?
Gotovo ne.
To zveni nekam konservativno.

No, če hočeš, da te razumem, moraš govoriti isti jezik. Škoda, da imaš težave s tem.
Isti jezik, ki je tebi nepoznan?
V nobenem primeru atom ni homogen v tem smislu.
Odvisno od atoma do atoma, ter od njegovega vibracijskega stanja, od dilatacije in rotacije.


Pa še ta nova:
če se materialnost veča, pomeni, da se atomi razmnožujejo. Kadar se tvorijo, imajo volumen 'odraslega' atoma, ali je njihova rast progresivna?

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 28.6.2017 10:43

osf wrote:
27.6.2017 22:38
Tudi tebe je težko razumeti
Seveda, ne govoriva istega jezika.
če bi ti rekel rdeča barva na rdeči podlagi, bi razumel, da je barva nespremenjena
Ne, tu ni problema, se točno ve, kaj je podlaga (platno) in kaj barva.
Saj ne bo potrebno omeniti, da so barve rahlo prozorne, kajne?
Nekatere so, nekatere niso. Odvisno od vrste in gostote pigmenta.
Na podoben način si lahko zamislimo prozornost na prozorni podlagi.
Zelo slabo je iz pridevnikov delati samostalnike. Prozornost je, kot sem ti že rekel, lastnost nečesa, ne obstaja samostojno. Prozornost česa torej? Vprašanje je tudi, kaj misliš s podlago. Gre za prostor (v fizikalnem ali matematičnem smislu)? Eter? Kaj drugega?
Podlaga naj bi bila tista, v kateri se širi materialnost, torej med atomi ali v nematerialnosti, podlaga je vedno neka prozorna stvar.
Torej prostor. Ja, prostor brez masnih delcev je prozoren, svetloba potuje po njem neovirano. Si imel to v mislih?
prozornost je značilna tudi za določene atome (pred našimi očmi).
Na primer steklo? Zrak? Ni sicer povsem prozorno, ampak vzamem kot primer, da se bova razumela.
Lahko sanjaš kadar želiš, če znaš.
Pač ne znam.
če jaz ne bi nikdar sanjal in bi mislil kakor ti, bi ti rekel, da morda si doživel iluzijo.
Sanje so neke vrste iluzija.
Glavni pogoj je bitje.
Da ne pozabim: v mislih imaš živa bitja?
Bitje ustvarja ideje tako, da dobiva inpute iz zunanjosti in notranjosti. Kar mislimo je izbira, subjektivna za vsako bitje, med raznoraznimi idejami.
Ja. Ideje nastanejo kot abstrakcija na podlagi zaznav. Tole o izbiri pa je že vprašanje.
Kaj je, po tvojem, Volt?
Nimam svojega mnenja, drugi pa so mi povedali tole: https://sl.wikipedia.org/wiki/Volt. Kakšno zvezo ima volt z atomi?
No, če hočeš, da te razumem, moraš govoriti isti jezik. Škoda, da imaš težave s tem.
Isti jezik, ki je tebi nepoznan?
Glej, niti najmanj me ne moti, da ne govoriš knjižne slovenščine. Moti me, da uporabljaš izraze v drugačnem pomenu, kot ostali (tudi tehnično izobraženi) Slovenci.
V nobenem primeru atom ni homogen v tem smislu.
Odvisno od atoma do atoma, ter od njegovega vibracijskega stanja, od dilatacije in rotacije.
Ne, to ni odvisno od atoma do atoma. V nobenem primeru ni homogen.
če se materialnost veča, pomeni, da se atomi razmnožujejo.
No, atomi se ne razmnožujejo.
Kadar se tvorijo, imajo volumen 'odraslega' atoma, ali je njihova rast progresivna?
Atomi nimajo bioloških lastnosti.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 28.6.2017 18:57

Roman wrote:
28.6.2017 10:43
Sanje so neke vrste iluzija.
Dvomiš o svoji izjavi.
Da ne pozabim: v mislih imaš živa bitja?
Pozabljaš. Sva že določila po razlagi slovarja.
Nimam svojega mnenja, drugi pa so mi povedali tole: https://sl.wikipedia.org/wiki/Volt. Kakšno zvezo ima volt z atomi?
Tvoje mnenje je odvisno od razlage, ki vodi do nadaljnih razlag.
volt ....se spominjam te besede, menda je vezana na žabje krake, ki se najprej širijo in potem skrčijo karnaenkrat. Torej dilatacija.
Moti me, da uporabljaš izraze v drugačnem pomenu, kot ostali (tudi tehnično izobraženi) Slovenci.
Ti spreminjaš pomen besed kakor 'bitje', 'nič'...

Tehnično izobraženi, ki uporabljajo razlage, ki vodijo do nadaljnih razlag?
Ne hvala, kdor razume o čem se govori, lahko odgovori kakor želi.
Ne, to ni odvisno od atoma do atoma. V nobenem primeru ni homogen
Ja, ja, ker so protoni in nevtroni, okoli teh elektroni in vsi skupaj se vrtijo s kvantnimi števili.
Me ne boš prepričal, nekateri atomi so homogeni, nekateri ne.
če se materialnost veča, pomeni, da se atomi razmnožujejo.
No, atomi se ne razmnožujejo.
Torej materialnost se ne veča?

Se je kdaj večala?

Iz niča je prapočilo vse kar vidimo danes, praviš.
Kadar se tvorijo, imajo volumen 'odraslega' atoma, ali je njihova rast progresivna?
Atomi nimajo bioloških lastnosti.
Tvoja izjava proti moji; resnica je le ena.

Zdi se mi, da delnice 'znanstvo dd', so v propadu.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 29.6.2017 8:21

osf wrote:
28.6.2017 18:57
Roman wrote:
28.6.2017 10:43
Sanje so neke vrste iluzija.
Dvomiš o svoji izjavi.
Ne. Zakaj?
Pozabljaš.
Sem rekel "da ne pozabim".
Sva že določila po razlagi slovarja.
Ja, SSKJ v nekaterih geslih ni dovolj strog. Za "bitje" ima kar štiri opredelitve, ki se pač med ljudmi uporabljajo. Te to ne moti? Kateri izraz uporabljaš za bitja (tisto, kar biva), ki niso živa?
Tvoje mnenje je odvisno od razlage, ki vodi do nadaljnih razlag.
Tudi tvoje, če ima kak smisel.
menda je vezana na žabje krake, ki se najprej širijo in potem skrčijo karnaenkrat. Torej dilatacija.
Ja, dilatacija. Ne atomov, ampak mišic. Pa ne dilatacija, ampak kontrakcija. Ampak ignoriral si bistvo: volt je enota za električno napetost.
Ti spreminjaš pomen besed kakor 'bitje', 'nič'...
Ne. Definicija bitja kot tisto, kar biva, obstaja, je v SSKJ. Tudi "nič" kot pojem, ki ne označuje ničesar (ne obstaja, ne biva) je v skladu s SSKJ.
Tehnično izobraženi, ki uporabljajo razlage, ki vodijo do nadaljnih razlag?
Je kaj narobe s tem, da se nekatere razlage navezujejo na druge razlage?
Ne hvala, kdor razume o čem se govori, lahko odgovori kakor želi.
Res je, še posebej, če mu je vseeno, ali ga kdo razume.
Me ne boš prepričal, nekateri atomi so homogeni, nekateri ne.
Ena od osnovnih značilnosti šarlatanov je, da jih ni mogoče prepričati, ni jim mogoče dopovedati, da se motijo. Tudi dejstvom to ne uspeva.
Torej materialnost se ne veča?
Kam uvrščaš energije? Če k materialnosti, potem velja zakon o ohranitvi, torej se materialnost ne veča in ne manjša.
Se je kdaj večala?
Kaj se je dogajalo v prvem drobcu sekunde po prapoku ne vemo.
Iz niča je prapočilo vse kar vidimo danes, praviš.
Pravim, da če prej ni bilo ničesar, potem pa nekaj je, je to moralo nastati iz nič.
Tvoja izjava proti moji; resnica je le ena.
Se strinjam, da je resnica ena, ampak resnica tebe ne zanima. Še posebej ne, ker ne potrjuje tvojih razlag.
Zdi se mi, da delnice 'znanstvo dd', so v propadu.
Čimprej jih prodaj, dokler so še kaj vredne.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 29.6.2017 21:34

Roman wrote:
29.6.2017 8:21
osf wrote:
28.6.2017 18:57
Roman wrote:
28.6.2017 10:43
Sanje so neke vrste iluzija.
Dvomiš o svoji izjavi.
Ne. Zakaj?
Ker sanje spadajo v naše 'off' stanje, iluzije doživljamo kadar smo budni.
Nepravilnost primerjave med spanjem in budnostjo, še s posploševanjem, kaže nesigurnost.

Pozabljaš.
Sem rekel "da ne pozabim".
Torej ponavljaš vprašanja, za katere si že dobil odgovor.

Sva že določila po razlagi slovarja.
Ja, SSKJ v nekaterih geslih ni dovolj strog. Za "bitje" ima kar štiri opredelitve, ki se pač med ljudmi uporabljajo. Te to ne moti? Kateri izraz uporabljaš za bitja (tisto, kar biva), ki niso živa?
Katera bitja ne bi bila živa?
Misliš na stvari?


menda je vezana na žabje krake, ki se najprej širijo in potem skrčijo karnaenkrat. Torej dilatacija.
Ja, dilatacija. Ne atomov, ampak mišic. Pa ne dilatacija, ampak kontrakcija. Ampak ignoriral si bistvo: volt je enota za električno napetost.
Sam si omenil 'prehod elektrona v višje orbitale', poleg atomov se dilatira telo seveda.
Krčenju mišic sledi dilatacija, po tej operaciji se zniža napetost žabjih krakov.
Podobno deluje piezo-električna zmes v vžigalniku.


Me ne boš prepričal, nekateri atomi so homogeni, nekateri ne.
Ena od osnovnih značilnosti šarlatanov je, da jih ni mogoče prepričati, ni jim mogoče dopovedati, da se motijo. Tudi dejstvom to ne uspeva.
Nimaš ščepca dokaza, da nekateri atomi so homogeni ali ne.
Zakaj naj bi jaz bil goljuf: če bi rekel obratno, bi zanikal nekatere osnovne značilnosti, za katere sem prepričan.
Ena od osnovnih značilnosti blefiranja je trditi enkrat eno, enkrat drugo, pozabljati, zamenjati in zanikati predhodne trditve itd...

Torej materialnost se ne veča?
Kam uvrščaš energije? Če k materialnosti, potem velja zakon o ohranitvi, torej se materialnost ne veča in ne manjša.
Sva se domenila, da energija je sposobnost telesa, da opravi delo. Morda si mislil na t.i. subatomske delce?
Nimaš dokazov glede teh in edine informacije glede poskusov pristnih dokazov si dobil v tej debati, od mene.

Če bi se materialnost ne večala, bi imela vedno večji pritisk.
Se je kdaj večala?
Kaj se je dogajalo v prvem drobcu sekunde po prapoku ne vemo.
Pravim, da če prej ni bilo ničesar, potem pa nekaj je, je to moralo nastati iz nič.
Obračaš pomen besede nič?
Da razumem: najprej je bil nič in v drobcu sekunde je nastala nespremenljiva materialnost.

Grem pit nekaj kapljic zelišča, želodec se ne strinja s teorijo o niču.

Tvoja izjava proti moji; resnica je le ena.
Se strinjam, da je resnica ena, ampak resnica tebe ne zanima. Še posebej ne, ker ne potrjuje tvojih razlag.
Če ne bi potrjevala mojih, se ne bi oglašal.
Od kod pa črpaš podatke, od tistih, ki odgovarjajo z nadalnjimi razlagami, i privedejo do nadaljnih razlag v krogu?
Zdi se mi, da delnice 'znanstvo dd', so v propadu.
Čimprej jih prodaj, dokler so še kaj vredne.
Jih nimam, jih bom pa kupil kadar bodo na dnu.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 1.7.2017 18:25

osf wrote:
29.6.2017 21:34
Ker sanje spadajo v naše 'off' stanje, iluzije doživljamo kadar smo budni.
Poglejva v slovar: iluzija predstava, navadno optimistična, ki ni osnovana na resničnosti; slepilo, samoprevara. Zakaj se to ne bi dogajalo med spanjem?
Nepravilnost primerjave med spanjem in budnostjo, še s posploševanjem, kaže nesigurnost.
Te to pomirja?
Torej ponavljaš vprašanja, za katere si že dobil odgovor.
Nisem prepričan, da je odgovor vedno isti.
Misliš na stvari?
To besedo imaš torej za bitja, ki niso živa? Bova upoštevala slovar?
Nimaš ščepca dokaza, da nekateri atomi so homogeni ali ne.
Jaz ga res nimam, imajo ga drugi.
Zakaj naj bi jaz bil goljuf
No, besede goljuf nisem uporabil. Ne vem namreč, v kolikšni meri, če sploh, se zavedaš napačnosti svojih trditev.
Sva se domenila, da energija je sposobnost telesa, da opravi delo.
Ja, ampak sprašujem te, ali je energija materialna.
Nimaš dokazov glede teh in edine informacije glede poskusov pristnih dokazov si dobil v tej debati, od mene.
Nobenih dokazov nisem dobil od tebe.
Če bi se materialnost ne večala, bi imela vedno večji pritisk.
Pritisk v zračnici se poveča z dovajanjem materialnosti (zraka). Kaj si hotel povedati?
Obračaš pomen besede nič?
Sploh ne.
Da razumem: najprej je bil nič in v drobcu sekunde je nastala nespremenljiva materialnost.
Tega ne vem, in kot rečeno, tudi znanost tega ne ve. Pri čemer sem jaz uporabil pogojnik: "če prej ni bilo ničesar ...". Ali meniš, da je prej kaj bilo?
Grem pit nekaj kapljic zelišča, želodec se ne strinja s teorijo o niču.
Uživaj, vendar ne pretiravaj.
Če ne bi potrjevala mojih, se ne bi oglašal.
Po čem sklepaš, da te potrjujejo?
Od kod pa črpaš podatke, od tistih, ki odgovarjajo z nadalnjimi razlagami, i privedejo do nadaljnih razlag v krogu?
Aha, zdaj (mislim, da) te razumem. Pri fiziki te skrbi, da bi se kaka trditev vrnila vase. Mislim, da je tvoja skrb odveč, to se ne dogaja. Lahko pa daš primer.
Jih nimam, jih bom pa kupil kadar bodo na dnu.
:!:

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 1.7.2017 20:27

Roman wrote:
1.7.2017 18:25

Poglejva v slovar: iluzija predstava, navadno optimistična, ki ni osnovana na resničnosti; slepilo, samoprevara. Zakaj se to ne bi dogajalo med spanjem?
Iluzija se lahko pojavi potem, ko si se zbudil. Nepravo zaznavanje realnosti lahko izvira iz materializiranja sanj. Ponavadi doživimo iluzijo kadar upamo v nekaj neresničnega.
V tem primeru je iluzija, da med spanjem doživljamo iluzije, saj zaznavanje realnosti, upanje, so povezani na budnost.
V bistvu je kakor če bi gledal film: med gledanjem doživljaš iluzijo, da slike potekajo brez presledkov. Lahko se 'uživiš' v film, ampak to storiš le med budnostjo.
Nisem prepričan, da je odgovor vedno isti.
Od kod to neprepričanje?
Misliš na stvari?
To besedo imaš torej za bitja, ki niso živa? Bova upoštevala slovar?
Upoštevajmo slovar za besedo bitje: kdaj ni živo?
Kar ni živo, ne biva.
Nimaš ščepca dokaza, da nekateri atomi so homogeni ali ne.
Jaz ga res nimam, imajo ga drugi.
Drugi, ki lahko štejejo na množično konkurenco.
No, besede goljuf nisem uporabil. Ne vem namreč, v kolikšni meri, če sploh, se zavedaš napačnosti svojih trditev.
Lahko rečem enako tebi.
Sva se domenila, da energija je sposobnost telesa, da opravi delo.
Ja, ampak sprašujem te, ali je energija materialna.
Sposobnost bi bila lahko vezana na zalogo. Zaloga materialnih drobcev lahko opravi delo. Kdo je materialen: drobci ali sposobnost?
P.s.: se ne strinjam, da energija je materija: če bi se materialnost pretvarjala v energijo, bi lahko rušili in zopet sestavljali atome.

Nimaš dokazov glede teh in edine informacije glede poskusov pristnih dokazov si dobil v tej debati, od mene.
Nobenih dokazov nisem dobil od tebe.
Seveda si, do prej si trdil, da t.i. elektronov ni mogoče ustaviti ali materialno dokazati.
Če bi se materialnost ne večala, bi imela vedno večji pritisk.
Pritisk v zračnici se poveča z dovajanjem materialnosti (zraka). Kaj si hotel povedati?
V zračnici sevajo svetla telesa?
Poleg tega, ostanem mnenja, da se atomi razmnožujejo.
Ali meniš, da je prej kaj bilo?
Nezavedanje entitet, ki sta neskončni. Kaj se lahko razprostira v neskončnost? Kaj se lahko neskončno krči?
Lahko naredimo lestvico pojmov, ki bi lahko bili prisotni v materialnosti in v nematerialnosti, ter bi imeli značilnost neskončnosti.

Pa še zraven: po tvojem, vsak človek, ko se rodi, ko se tvori, nastane iz nič?
Po čem sklepaš, da te potrjujejo?
Ker opazujem vsakdanje dogodke in dobivam odgovore, ki so mi vedno bolj jasni. Te odgovore razumevam in nastala dognanja pretvarjam v materialnost.
Aha, zdaj (mislim, da) te razumem. Pri fiziki te skrbi, da bi se kaka trditev vrnila vase. Mislim, da je tvoja skrb odveč, to se ne dogaja. Lahko pa daš primer.
Dobro, vzamem v poštev pojem, ki je tebi prijateljski:
energija.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 1.7.2017 21:25

Roman wrote:
1.7.2017 18:25
Tega ne vem, in kot rečeno, tudi znanost tega ne ve. Pri čemer sem jaz uporabil pogojnik: "če prej ni bilo ničesar ...". Ali meniš, da je prej kaj bilo?
V večjem delu teme, vsakdo prodaja svoj krompir.
V enen delu govoriva kaj se s krompirjem dela, v enem delu pa kako krompir raste.
Padla sva v krožno debato, razvejano v offtopike.

To se je zgodilo, ker nisva razčistila, zakaj krompir obstaja.

Zakaj in kako mislimo?

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 2.7.2017 23:00

osf wrote:
1.7.2017 20:27
Iluzija se lahko pojavi potem, ko si se zbudil.
Prav, ti že veš.
Nisem prepričan, da je odgovor vedno isti.
Od kod to neprepričanje?
Iz dosedanjega branja.
Upoštevajmo slovar za besedo bitje: kdaj ni živo?
Kar ni živo, ne biva.
S tem se sicer ne strinjam. Samostalnik "bitje" pride iz glagola "bivati". Biva pa vse bivajoče, tudi neživo.
No, besede goljuf nisem uporabil. Ne vem namreč, v kolikšni meri, če sploh, se zavedaš napačnosti svojih trditev.
Lahko rečem enako tebi.
Pravzaprav ne moreš. Moje trditve so že danes empirično potrjene (vsaj tiste glavne, vmes rečem tudi kaj, o čemer nisem prepričan, da prav razumem), tvoje niso.
Sposobnost bi bila lahko vezana na zalogo.
Zalogo česa?
Zaloga materialnih drobcev lahko opravi delo.
Delci lahko opravijo delo, zakaj uvajaš pojem zaloge?
Kdo je materialen: drobci ali sposobnost?
Po tem sprašujem.
če bi se materialnost pretvarjala v energijo, bi lahko rušili in zopet sestavljali atome.
Spet ena močnih. Kako razlagaš atomsko bombo?
Seveda si, do prej si trdil, da t.i. elektronov ni mogoče ustaviti ali materialno dokazati.
Hočeš reči, da se v nanocevkah elektroni ustavijo? To, da jih ni mogoče materialno dokazati, pa ni moja trditev.
Poleg tega, ostanem mnenja, da se atomi razmnožujejo.
Spolno ali s partenogenezo?
Lahko naredimo lestvico pojmov, ki bi lahko bili prisotni v materialnosti in v nematerialnosti, ter bi imeli značilnost neskončnosti.
To bi bilo zanimivo videti.
Pa še zraven: po tvojem, vsak človek, ko se rodi, ko se tvori, nastane iz nič?
Seveda ne, od kod tako vprašanje?
Ker opazujem vsakdanje dogodke in dobivam odgovore, ki so mi vedno bolj jasni. Te odgovore razumevam in nastala dognanja pretvarjam v materialnost.
Srečnež.
Dobro, vzamem v poštev pojem, ki je tebi prijateljski
Med pojmi nimam prijateljev.
energija
Kaj je narobe z energijo?

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 3.7.2017 20:13

Roman wrote:
2.7.2017 23:00
Pravzaprav ne moreš. Moje trditve so že danes empirično potrjene (vsaj tiste glavne, vmes rečem tudi kaj, o čemer nisem prepričan, da prav razumem), tvoje niso.
Posoda 'znanstvo' ima več lukenj, iz njih pronica voda. Kdo ve koliko trditev je pravih?


Kdo je materialen: drobci ali sposobnost?
Po tem sprašujem.
Odgovor je sam po sebi umeven.
Spet ena močnih. Kako razlagaš atomsko bombo?
S pretvarjanjem atomov, sigurno ne s cepitvijo teh na elektrone ali delce.
Hočeš reči, da se v nanocevkah elektroni ustavijo? To, da jih ni mogoče materialno dokazati, pa ni moja trditev.
Obračaš, ni bilo mišljeno to. Znaš dobro, kaj si izjavil.
Spolno ali s partenogenezo?
Ne znam, morda jim vesoljci pomagajo.
Lahko naredimo lestvico pojmov, ki bi lahko bili prisotni v materialnosti in v nematerialnosti, ter bi imeli značilnost neskončnosti.
To bi bilo zanimivo videti.
V članku kvarkadabre je pisalo, da telo v vakuumu bi zgubljalo toploto (morda tam je pisalo energijo, sem preuredil pojem). Podobno, materialnost naj bi zgubljala toploto (uravnovešanje temperature) v nematerialnost?

Pa še zraven: po tvojem, vsak človek, ko se rodi, ko se tvori, nastane iz nič?
Seveda ne, od kod tako vprašanje?
Ne razumem, kako si predstavljaš nič.
Bitja naj bi bila replika začetnega bitja (dualizem).
Kaj je narobe z energijo?
Razstavi razlago besede energija in začni z iskanjem.. in srečno pot.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 3.7.2017 22:27

osf wrote:
3.7.2017 20:13
Kdo ve koliko trditev je pravih?
Kaj pomeni "pravih"? Vse trditve, ki jih eksperimenti potrjujejo, so prave.
Kako razlagaš atomsko bombo?
S pretvarjanjem atomov, sigurno ne s cepitvijo teh na elektrone ali delce.
Cepljenje je tudi pretvarjanje. Edino pri cepljenju se sprosti toliko energije.
Spolno ali s partenogenezo?
Ne znam, morda jim vesoljci pomagajo.
Se mi je zdelo.
V članku kvarkadabre je pisalo, da telo v vakuumu bi zgubljalo toploto
Ja, topla telesa vedno sevajo in s tem oddajajo toploto.
(morda tam je pisalo energijo, sem preuredil pojem)
S tem nisi naredil ničesar narobe. Toplota je energija.
Podobno, materialnost naj bi zgubljala toploto (uravnovešanje temperature) v nematerialnost?
:?:
Ne razumem, kako si predstavljaš nič.
Niča si ne moreš predstavljati, ker ga pač ni.
Bitja naj bi bila replika začetnega bitja (dualizem).
:?:
Kaj je narobe z energijo?
Razstavi razlago besede energija in začni z iskanjem.
Je to skrivanje nevednosti?
in srečno pot
Ali že greš? Tudi prav.

Post Reply