Atomska Termična Dilatacija

Nedeljivi. Atomi? Ne, delci!
osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 5.8.2017 18:13

Roman wrote:
4.8.2017 19:21
Temu rečeš natančno tehnično izražanje? No, morda si imel v mislih naboj. Od kod pa pride? Zdaj pa z viri na plan.
Dobro, da sem uporabil tehnično izražanje, katero enoto uporabljamo za naboj?
Katero tehnično izražanje so uporabili pri gradnji Chartresove katedrale?
Ja, samo tako, da se odrečem nesmiselnemu primeru "akvarija" z žogicami.
V kubiku žogic se bodo lahko spodnje tresle, ampak ne bodo šle navzgor.
Seveda izgine, no spremeni se v nekaj drugega.
Kaj je to: znanstveni dualizem?

osf: Poda 'energijo' telesom, s katerimi pride v dotik.
Roman: In kje je potem?

Ti praviš, da izgine, da se spremeni v nekaj drugega; kaj me sprašuješ po fotonih, ne verjamem v njihov obstoj. Torej, da razumem: vidni fotoni so pekoči vidni psevdo-delci in nevidni fotoni so pekoči nevidni psevdo-delci.
Morda so nevidni samo človeku, živali vidijo višje in nižje stopnje pojava, ki zaznavamo kakor svetloba.
Pa ne zaradi dilatacije. In pojav megle tudi preprosto ignoriraš.
No, zdaj je prišla še megla.
Koliko akumulira zemlja in koliko megla?

Nižanje zračne temperature v višino ni v skladu s primerom žogic v kubiku.
Če si s tem hotel reči, da je svetloba produkt teles, ti dam prav, razen seveda pri kozmičnem prasevanju.
S tem sem hotel reči da:
- telo, ki je vzpostavljeno trenju zaradi hitrosti ali zaradi višjega vibracijskega in/ali rotacijskega stanja, se vname in podaja žarenje ostalim telesom.

Zato fotoni so zgolj fantazija.
Roman: Fotoni nimajo mase, torej niso telesa. In ko telo neha žareti, prej "izstreljeni" fotoni še vedno potujejo po prostoru. Torej ne kažejo stanja žarečega telesa.

Zato, da so fotoni odpotovali, so štartali od žarečega telesa. Ugasneš sonce in boš videl luč še nekaj časa; čeprav se tisto žarenje lahko akumulira v npr. Heliju (štiri kroglice) in se sprosti, ko se Helij loči na štiri: H.
Poskus z dvema režama.
Oglej si pojem uklon in ti bo jasno.

Zares, kadar opazim kakšne miselne pasti so si izmislili znanstveniki, zato da bi oblekli njihovo stroko v misterij.

Potom žogic:
Imamo vrsto žogic, ki se vrtijo, vibrirajo in se krčijo pa širijo, ter jih 'ustrelimo' tako, da bodo potovale čim bolj linearno.
Žogice med potjo bodo trčile med seboj in tudi na stene rež.

Upoštevaj, da tudi stene rež so sestavljene iz žogic, ki se vrtijo, vibrirajo.

Tako ena žogica leti spiralasto, se odbije v vodoravnem predelu reže: hitra žogica se vrti in trči z žogico, ki se vrti počasneje. Kam bo odletela žogica?

Bo odletela na film, ki bo zaznal kam se je odbila.

Hej, predno se ga lotijo, a ne bi vprašali mornarja kako potujejo vali skozi reže v pristaniščih???

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 5.8.2017 23:07

osf wrote:
5.8.2017 18:13
Dobro, da sem uporabil tehnično izražanje
To, da se na telesih nabirata plus in minus, ni nobeno tehnično izražanje.
katero enoto uporabljamo za naboj?
Coulomb.
Katero tehnično izražanje so uporabili pri gradnji Chartresove katedrale?
Ne vem, ampak gotovo so ga. Mere, statika, nosilnost ... vse to spada v tehnično izražanje.
V kubiku žogic se bodo lahko spodnje tresle, ampak ne bodo šle navzgor.
Brez zveze s čimerkoli.
Seveda izgine, no spremeni se v nekaj drugega.
Kaj je to: znanstveni dualizem?
Ne. Zakon o ohranjanju energije.
kaj me sprašuješ po fotonih, ne verjamem v njihov obstoj.
Če se z (ne)vero lotevaš naravoslovja, ne moreš priti kam daleč.
Torej, da razumem: vidni fotoni so pekoči vidni psevdo-delci in nevidni fotoni so pekoči nevidni psevdo-delci.
Izmišljuješ si.
Morda so nevidni samo človeku, živali vidijo višje in nižje stopnje pojava, ki zaznavamo kakor svetloba.
Jasno. Čebele na primer zaznavajo ultravijolično barvo, ki je človek ne.
No, zdaj je prišla še megla.
Kot odgovor na tvojo netočno trditev, da "višje greš, nižja je temperatura zraka". Ko je megla, je ravno obratno, temu meteorologi rečejo temperaturna inverzija.
Koliko akumulira zemlja in koliko megla?
Misliš svetlobo? Ne vem.
Nižanje zračne temperature v višino ni v skladu s primerom žogic v kubiku.
Pa koga vendar brigajo tvoje žogice.
telo, ki je vzpostavljeno trenju zaradi hitrosti ali zaradi višjega vibracijskega in/ali rotacijskega stanja, se vname in podaja žarenje ostalim telesom.
Prav, ampak kozmično prasevanje ni iz te zgodbe.
Zato fotoni so zgolj fantazija.
Uh :P
Zato, da so fotoni odpotovali, so štartali od žarečega telesa.
Seveda, ampak kasneje ne odražajo več stanja telesa.
Ugasneš sonce in boš videl luč še nekaj časa
Ja, okoli osem minut.
Poskus z dvema režama.
Oglej si pojem uklon in ti bo jasno.
Tako poceni se misliš izogniti pojasnilu? Prav, pri curku fotonov ali elektronov bi lahko šlo za uklon, pri posameznih delcih pa ne več. In poskus deluje tudi za fulerene. Pri tvojih žogicah je v tem poskusu samo ena naenkrat in ni druge žogice, v katero bi zadela.
Zares, kadar opazim kakšne miselne pasti so si izmislili znanstveniki, zato da bi oblekli njihovo stroko v misterij.
Natolcuješ. Dejstvo je, da kvantni mehaniki manjka ustrezna filozofska interpretacija, ampak eksperimentalna potrditev ni sporna. Znanost ničesar ne oblači v misterij, to je domena religij (in šarlatanov).

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 6.8.2017 16:16

Roman wrote:
5.8.2017 23:07
Osf: Dobro, da sem uporabil tehnično izražanje.
Roman:To, da sena telesih nabirata plus in minus, ni nobeno tehnično izražanje.
Osf:katero enoto uporabljamo za naboj?
Roman:Coulomb.
Dobro, da sem poenostavil.
Dve plošči se polarizirata zaradi električnega potenciala, s Coulombom si zgrešil.
Lahko pa zavrtiš izrazoslovni ringen-spiel in obrneš zopet na Coulomb. Vendar Volt pomeni nekaj bolj enostavnega.

Osf:Katero tehnično izražanje so uporabili pri gradnji Chartresove katedrale?
Roman:Ne vem, ampak gotovo so ga. Mere, statika, nosilnost ... vse to spada v tehnično izražanje.
To itak, ampak govorila sva o kozmičnem kodeksu.
Zgleda, da vsa struktura, v merah, geometričnih likih in vogalih, predstavlja note. Rečeno po domače, struktura naj bi sevala vibracije v nebo in na zemlji.
Osf:V kubiku žogic se bodo lahko spodnje tresle, ampak ne bodo šle navzgor.
Roman:Brez zveze s čimerkoli.
Praktični dokaz, da atomi ki so bolj topli zaradi zgolj vibracij, niso lažji od tistih bolj hladnih.

Roman:Seveda izgine, no spremeni se v nekaj drugega.
Osf:Kaj je to: znanstveni dualizem?
Roman:Ne. Zakon o ohranjanju energije.
Aha, pretvorba. Iz fotona v kar so si izmislili.

Osf:No, zdaj je prišla še megla.
Roman:Kot odgovor na tvojo netočno trditev, da "višje greš, nižja je temperatura zraka". Ko je megla, je ravno obratno, temu meteorologi rečejo temperaturna inverzija.
No, kadar je oblačno, žarki sijejo na zemljo manjše odstotke njihove moči. To se pravi, da njihova svetlobna in ogrevalna moč se kondenzira v vodni pari. Za njimi pa sije vedno sonce.
Vetrovi pihajo sem pa tja, zemlja se vrti, ampak najvišjo akumulacijo toplote boš imel na višini 0. Bolj gor greš, manj trdih teles imaš, torej manj akumulacije.
Ni primerjav med akumulacijsko sposobnost megle z zemljo, glej specifično težo.
V morju pa je ravno obratno...

Kr takole, da ne bomo več verjeli v običajno razlago.

Osf:Nižanje zračne temperature v višino ni v skladu s primerom žogic v kubiku.Roman:Pa koga vendar brigajo tvoje žogice.
Osf:Oglej si pojem uklon in ti bo jasno.
Roman:Tako poceni se misliš izogniti pojasnilu? Prav, pri curku fotonov ali elektronov bi lahko šlo za uklon, pri posameznih delcih pa ne več. In poskus deluje tudi za fulerene. Pri tvojih žogicah je v tem poskusu samo ena naenkrat in ni druge žogice, v katero bi zadela.
Tako po ceni... omenjeni poskus je nekam reven.
Poskus deluje tudi za fulerene: povečaj žogice in boš prošel do mojih, hočeš da me briga za fulerene, saj lahko opaziš tudi z zvokom ali s tekočinami.
Navedi kaj manj po ceni...
Natolcuješ. Dejstvo je, da kvantni mehaniki manjka ustrezna filozofska interpretacija, ampak eksperimentalna potrditev ni sporna. Znanost ničesar ne oblači v misterij, to je domena religij (in šarlatanov).
Kvantna mehanika...
...kvantni skok...
...kvanto-mehanaki vakuum...
...fotoni in fotini...
...ukrivljanje časa...

Pa kakšna filozofska interpretacija?
Enostavno je prišlo v modo šarlatansko-megalomansko izražanje, ki predstavlja balon poln zraka, če ne kaj bolj smrdljivega...

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 6.8.2017 16:58

osf wrote:
6.8.2017 16:16
Dve plošči se polarizirata zaradi električnega potenciala
Kakšno zvezo ima to s Casimirjevim poskusom?
s Coulombom si zgrešil. Lahko pa zavrtiš izrazoslovni ringen-spiel in obrneš zopet na Coulomb. Vendar Volt pomeni nekaj bolj enostavnega.
Mislim, da je zdaj čas, da se neham pogovarjati s teboj. Coulomb (C) je enota za naboj, volt (V) je enota za električno napetost. Ničesar si nisem izmislil, kaže pa, da si ti fiziko zelo po svoje predstavljaš. Verjameš lahko seveda karkoli, škoda pa je, da te v svoji veri potrjuje lastno neznanje, in da tega sam ne opaziš.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 6.8.2017 20:01

Roman wrote:
6.8.2017 16:58
osf wrote:
6.8.2017 16:16
Dve plošči se polarizirata zaradi električnega potenciala
Kakšno zvezo ima to s Casimirjevim poskusom?
Torej:
- plošči nista lebdeli v vakuumu, torej so se dotikale sten posode za vakuum; ali pa so bile povezane z zunanjo strukturo npr. nosilce
- v vakuumu so bili prisotni delci, štejemo jih lahko v milijardah
- obe plošči sta se menda polarizirali, ena plus, ena minus
- plus in minus se privlačita

Primer:
absorbiranje 'energije' z vakuumom in obnašanje dveh alu folij z in brez vakuuma

s Coulombom si zgrešil. Lahko pa zavrtiš izrazoslovni ringen-spiel in obrneš zopet na Coulomb. Vendar Volt pomeni nekaj bolj enostavnega.
Mislim, da je zdaj čas, da se neham pogovarjati s teboj. Coulomb (C) je enota za naboj, volt (V) je enota za električno napetost. Ničesar si nisem izmislil, kaže pa, da si ti fiziko zelo po svoje predstavljaš. Verjameš lahko seveda karkoli, škoda pa je, da te v svoji veri potrjuje lastno neznanje, in da tega sam ne opaziš.
Sem navedel stran, ki je govorila o potencialu, zato je bilo govora o voltih.
Lahko mi pripisuješ neznanje, dejstvo je, da se izogibam pojmom in sistemu običajnega znanstva, ker sem dognal pojme, ki so bolj realni. Te pa si razlagam brez kompliciranja; zakaj naj bi uporabljal znanstveno izražanje, če je cilj prav poenostaviti vsakdanje zoprno izražanje?
Zato obstaja pač forum; kaj naj bi ponavljali in dodatno potrjevali 'uradno znanatvo'? Sploh nima smisla, če ne gre za splošna vprašanja za pomoč.
Dejstvo je, da se naslanjam na poskuse in ne zgolj na teorijo.
Tako, če hočeš, nadaljuješ, boš lahko rekel, v primeru da je teorija ok, da si se tega zanimal že od začetka... (sarkazem)

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 7.8.2017 22:05

osf wrote:
6.8.2017 20:01
plošči nista lebdeli v vakuumu, torej so se dotikale sten posode za vakuum; ali pa so bile povezane z zunanjo strukturo npr. nosilce
To ne onemogoča merjenja sil na plošči.
v vakuumu so bili prisotni delci
Kateri delci?
obe plošči sta se menda polarizirali, ena plus, ena minus
Kaj tu pomeni polarizirati? Kaj pomeni plus in kaj minus?
plus in minus se privlačita
Samo, kadar gre za električno nabita telesa. Casimirjevi plošči nista nabiti.
Primer: absorbiranje 'energije' z vakuumom in obnašanje dveh alu folij z in brez vakuuma
Opiši primera.
Sem navedel stran, ki je govorila o potencialu, zato je bilo govora o voltih.
Vprašal si po enoti za naboj in dobil pravilen odgovor.
Lahko mi pripisuješ neznanje
Tvoje neznanje je očitno dejstvo.
dejstvo je, da se izogibam pojmom in sistemu običajnega znanstva, ker sem dognal pojme, ki so bolj realni.
Tako si pač misliš in do svojega mišljenja imaš vso pravico. Tudi do napačnega.
Te pa si razlagam brez kompliciranja; zakaj naj bi uporabljal znanstveno izražanje, če je cilj prav poenostaviti vsakdanje zoprno izražanje?
Znanost sama išče najbolj enostavne teorije in je malo verjetno, da boš ti našel kaj bolj preprostega in še vedno pravilnega.
Zato obstaja pač forum; kaj naj bi ponavljali in dodatno potrjevali 'uradno znanatvo'?
V najinem primeru ima ta forum funkcijo zavračanja šarlatanskih in drugih alternativnih pristopov k naravoslovju. Žal jaz nisem fizik in te vloge ne morem v celoti opravljati, se pa trudim. To, da se s tvojimi teorijami na tem forumu resni fiziki sploh ne ukvarjajo, verjetno meče slabo luč tudi name, ampak bom že preživel.
Sploh nima smisla, če ne gre za splošna vprašanja za pomoč.
Na tvoja splošna vprašanja za pomoč sem dovolj dobro odgovoril.
Dejstvo je, da se naslanjam na poskuse in ne zgolj na teorijo.
To je sicer pohvalno. Poskus je navsezadnje razsodnik o vsaki fizikalni teoriji. Žal pa v sodobni fiziki brez hude teorije ne prideš nikamor.
Tako, če hočeš, nadaljuješ, boš lahko rekel, v primeru da je teorija ok, da si se tega zanimal že od začetka... (sarkazem)
Tega sarkazma nisem razumel.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 9.8.2017 9:51

Roman wrote:
7.8.2017 22:05
Kateri delci?
Kaj tu pomeni polarizirati? Kaj pomeni plus in kaj minus?
Casimirjevi plošči nista nabiti.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/QED_vacuum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vacuum_polarization




Sem navedel stran, ki je govorila o potencialu, zato je bilo govora o voltih.
Vprašal si po enoti za naboj in dobil pravilen odgovor.
Sem zastavil vprašanj-odgovor glede naboja, ker tako naj bi bilo razvidno, da nisi asociral potencial in volte.
Znanstvena razlaga za volte sploh ni enostavna, kakor tudi enostavna ni razlaga qed vakuuma. Temo qed sem pregledal že pred leti in lahko rečem, da je moja razlaga znatno bolj enostavna. Problem pri moji razlagi bi lahko bile merilne naprave, ker so še nedostopne. Ne pa da ne obstajajo in kdor je dosegel take naprave, lahko tudi vpliva na atome:
Struktura iz aluminija, pri kateri bi atomi Al imeli vibracije, dilatacijo in rotacijo podobno dušiku, bi lebdela in bila prozorna.
Tukaj pa je uradno znanstvo še daleč, zelo daleč.

Znanost sama išče najbolj enostavne teorije in je malo verjetno, da boš ti našel kaj bolj preprostega in še vedno pravilnega.
Sem že, čeprav nisem izumitelj neke nove teorije, enostavno ponavljam. 'Višji znanstveniki' imenujejo uradno znanstvo 'new age theory', a nisi znal tega?
V najinem primeru ima ta forum funkcijo zavračanja šarlatanskih in drugih alternativnih pristopov k naravoslovju. Žal jaz nisem fizik in te vloge ne morem v celoti opravljati, se pa trudim. To, da se s tvojimi teorijami na tem forumu resni fiziki sploh ne ukvarjajo, verjetno meče slabo luč tudi name, ampak bom že preživel.
Vsaka čast uradnim fizikom, ampak bodi siguren, da nekdo se že ukvarja z bolj trdno teorijo-prakso. Mene to zanima bolj malo, zato podajam informacije v podobi, ki smatram bolj dostopni. Zato sem napisal npr. plusi in minusi, namesto elektron-pozitron, ker je bolj splošno in dostopno vsakomur. Določi ti kaj je bolj dostopno tebi, masa uporablja lažje izražanje.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 9.8.2017 12:21

Aha, govoriš torej o kvantnih fluktuacijah. Ampak polarizacija se tiče delcev, ki s v parih pojavljajo v vakuumu, ne pa plošč. Plošči ne polarizirata, na njiju se ne nabirajo elektroni in pozitroni.
Znanstvena razlaga za volte sploh ni enostavna
Meni se ne zdi komplicirana. https://en.wikipedia.org/wiki/Volt
kakor tudi enostavna ni razlaga qed vakuuma.
Odvisno od tega, kako globoko želiš razumeti. Brez študija pač ne gre.
je moja razlaga znatno bolj enostavna.
In ta razlaga je?
Struktura iz aluminija, pri kateri bi atomi Al imeli vibracije, dilatacijo in rotacijo podobno dušiku, bi lebdela in bila prozorna.
Je to sploh kaka razlaga? Atomi aluminija se pač ne morejo obnašati kot atomi dušika.
Tukaj pa je uradno znanstvo še daleč, zelo daleč.
Če je daleč od zmot in napačnih razlag, ni to nič slabega.
'Višji znanstveniki' imenujejo uradno znanstvo 'new age theory'
Navedi vir. Slutim, da si pojme obrnil oziroma po svojih potrebah prilagodil.
a nisi znal tega?
Ne. Se ne zanimam za to, kaj šarlatani govorijo o znanosti.
Vsaka čast uradnim fizikom
Hvala v njihovem imenu.
ampak bodi siguren, da nekdo se že ukvarja z bolj trdno teorijo-prakso.
Navedi vir.
Zato sem napisal npr. plusi in minusi, namesto elektron-pozitron, ker je bolj splošno in dostopno vsakomur.
Plusi in minusi sploh niso tako splošno dostopni, še posebej ne za fiziko, sami po sebi niti nimajo nikakršnega pomena. Res je treba kaj vedeti tudi o elektronu in pozitronu, ampak reči, da gre za plus in minus ne zadošča, v bistvu niti ni pravilno.
Določi ti kaj je bolj dostopno tebi, masa uporablja lažje izražanje.
Jaz poskušam razumet naravoslovje s pomočjo jezika, ki ga to uporablja. Masi (seveda si tokrat imel v mislih človeške množice) ni mar za izražanje, ki presega potrebe prodajnih polic in bele tehnike.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 10.8.2017 12:25

Roman wrote:
9.8.2017 12:21
Aha, govoriš torej o kvantnih fluktuacijah. Ampak polarizacija se tiče delcev, ki s v parih pojavljajo v vakuumu, ne pa plošč. Plošči ne polarizirata, na njiju se ne nabirajo elektroni in pozitroni.
Praviš, da v vakuumu bi pridobivali 'energijo' v parih? Ena plošča bo nabirala več pozitivnih teles, ena pa več negativnih. Zato se pač privlačita.
Obstaja varianta vakuuma, kjer bi plošči bili le pozitivni?

Roman: Znanstvena razlaga za volte ....Meni se ne zdi komplicirana. https://en.wikipedia.org/wiki/Volt
Ne razloži kaj je pojav 'volt', taka razlaga je vezana na teorijo delcev. Napisal bi bolj obširno, ampak nimaš kondenzatorja, ki se, po praznjenju, zopet polni na zastavljeno voltažo.


kakor tudi enostavna ni razlaga qed vakuuma.
Odvisno od tega, kako globoko želiš razumeti. Brez študija pač ne gre.
Kompliciranje? Ne, hvala.
Potom vibracije, dilatacije in rotacije mi je znatno bolj dostopno, in s temi pojmi razstavim vse na atome.
Je to sploh kaka razlaga? Atomi aluminija se pač ne morejo obnašati kot atomi dušika.
Torej, znanstvo ni v stanju izmeriti in posnemati vibracijsko stanje nekega atoma pri določeni temperaturi?
Verjamem, da ni v stanju, čeprav tu pa tam se nekateri čudaki bavijo s takimi eksperimenti.
Znanstvo ne upošteva termične dilatacije, pulzacije atoma?
Vidim, saj si mi opisal do kje so prišli; dokumenti po spletu pa kažejo, da v najboljšem primeru, bodo prikazane 3d skice atomov, sad človekovega izuma.

Če je daleč od zmot in napačnih razlag, ni to nič slabega.
Ali pa je del uradnega znanstva v zmedi?
Navedi vir. Slutim, da si pojme obrnil oziroma po svojih potrebah prilagodil
...a nisi znal tega?
...Ne. Se ne zanimam za to, kaj šarlatani govorijo o znanosti.
Vsak vajenec zna kako se npr. naredi vazo, ker se je šolal.
Iz teorije v prakso pa ga vsi polomijo.

Ustvarijo magnetno polje, ki bo v pomoč človeku in škodi človeku, živalim, okolju in prihodnosti?
So šolarji, ki ne znajo še kaj delajo.



Plusi in minusi sploh niso tako splošno dostopni, še posebej ne za fiziko, sami po sebi niti nimajo nikakršnega pomena. Res je treba kaj vedeti tudi o elektronu in pozitronu, ampak reči, da gre za plus in minus ne zadošča, v bistvu niti ni pravilno.
Preveč kompliciraš, če ti gre prav, gre se za moške in ženske entitete.

Jaz poskušam razumet naravoslovje s pomočjo jezika, ki ga to uporablja. Masi (seveda si tokrat imel v mislih človeške množice) ni mar za izražanje, ki presega potrebe prodajnih polic in bele tehnike.
Je pa važno, da vsi razumejo kaj nas obkroža, kako in zakaj deluje. Znanstvena razlaga je bogata, ni pa razumljiva, ker se poslužuje mešanice več teorij, večkrat dokazanih površno:
- glej interferometer (struktura je površna)
- glej primer dveh rež (nič posebnega)
Vsaka stroka se poslužuje svojih izrazov, vsi izrazi morajo sovpadati z izrazi, ki niso tehničnega značaja, ampak razumljivi vsakomur.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 10.8.2017 22:57

osf wrote:
10.8.2017 12:25
Praviš, da v vakuumu bi pridobivali 'energijo' v parih?
Ne, tega ne pravim. Samo ponavljam za fiziko, da se v vakuumu pojavljajo pari delcev in antidelcev, ki se anihilirajo, preden je kršeno načelo določenosti. In ne gre za nikakršno pridobivanje.
Ena plošča bo nabirala več pozitivnih teles, ena pa več negativnih.
Ne. Plošči sta električno nevtralni.
Zato se pač privlačita.
Ne. Privlačita se kvečjemu zaradi gravitacije. Ker je na zunanji strani plošč več vakuumskih fluktuacij kot znotraj, nastane pritisk, ki plošči rine skupaj.
Obstaja varianta vakuuma, kjer bi plošči bili le pozitivni?
Še enkrat: plošči sta električno nevtralni. Sicer pa ti svetujem, da se res obrneš na pravega fizika, ti bo znal bolje razložiti kot jaz.
Ne razloži kaj je pojav 'volt'
Volt ni pojav, ampak fizikalna enota.
taka razlaga je vezana na teorijo delcev.
Elektroni resnično obstajajo. V teoriji in praksi.
Napisal bi bolj obširno
Od tebe že ves čas pogovora pričakujem konsistentno teorijo, ki bi ustrezala naravnim dejstvom.
ampak nimaš kondenzatorja, ki se, po praznjenju, zopet polni na zastavljeno voltažo.
Tudi ti ga nimaš. Ne takega, ki ne bi potreboval električne napetosti za polnjenje.
Brez študija pač ne gre.
Kompliciranje? Ne, hvala.
Kakor želiš.
Potom vibracije, dilatacije in rotacije mi je znatno bolj dostopno, in s temi pojmi razstavim vse na atome.
Čakam na teorijo. Zaenkrat zaman.
Atomi aluminija se pač ne morejo obnašati kot atomi dušika.
Torej, znanstvo ni v stanju izmeriti in posnemati vibracijsko stanje nekega atoma pri določeni temperaturi?
Za znanstvo ne vem, v znanosti pa po mojem mnenju nikoli ne gre za posnemanje. Ali zna izmeriti amplitudo nihanja atomov v odvisnosti od temperature, pa ne vem. Po https://en.wikipedia.org/wiki/Atom_vibrations sodeč je temu kar kos. Ampak če jaz ne vem, ne pomeni, da tega ni. In naveličal sem se tega, da iščem zate vire na internetu.
Znanstvo ne upošteva termične dilatacije
Za znanstvo ne vem, znanosti pa je dokaj jasno, kaj mora upoštevati in česa ne.
Vidim, saj si mi opisal do kje so prišli
Ničesar ne vidiš.
Ali pa je del uradnega znanstva v zmedi?
Če je znanost kdaj zmedena, ni s tem nič narobe, niti to ne pomeni, da je z njo konec.
Vsak vajenec zna kako se npr. naredi vazo, ker se je šolal.
Iz teorije v prakso pa ga vsi polomijo.
Pouči se o razmerjih med teorijo in prakso v znanosti.
Ustvarijo magnetno polje, ki bo v pomoč človeku in škodi človeku, živalim, okolju in prihodnosti?
Nobena reč ni samo dobra ali samo slaba. Misliš, da bi brez znanosti bil na Zemlji raj? Kakšno škodo povzroča magnetno polje?
Preveč kompliciraš
Gre mi zgolj za natančno izražanje in za razčiščene pojme.
gre se za moške in ženske entitete.
Narobe. Plusi in minusi niso moške ali ženske entitete.
Je pa važno, da vsi razumejo kaj nas obkroža, kako in zakaj deluje.
Se strinjam.
Znanstvena razlaga je bogata
Še kako res.
ni pa razumljiva
Za neuke ljudi gotovo ne. Se je pač potrebno potruditi, za to pa je potrebno imeti nekaj volje in radovednosti.
ker se poslužuje mešanice več teorij
Preveč (in neupravičeno) si kritičen. Kritičnost sicer znanost vzpodbuja, ampak prazno besedičenje ni ravno kritika.
večkrat dokazanih površno:
- glej interferometer (struktura je površna)
- glej primer dveh rež (nič posebnega)
Bodi bolj natančen.
Vsaka stroka se poslužuje svojih izrazov
Točno.
vsi izrazi morajo sovpadati z izrazi, ki niso tehničnega značaja, ampak razumljivi vsakomur.
V tem primeru bi bilo znanosti res konec in bi se začele pravljice. Ampak spet, navedi primer.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 12.8.2017 13:06

Roman wrote:
10.8.2017 22:57
Samo ponvljam za fiziko, da se v vakuumu pojavljajo pari delcev in antidelcev, ki se anihilirajo, preden je kršeno načelo določenosti. In ne gre za nikakršno pridobivanje.
... praviš, da z vakuumom ne pridobivamo pozitivnih in negativnih teles (pridobivati v tem primeru pomeni privlačiti), ampak se ta pojavljajo (iz nič?), da bi se potem anihilirala??
Predpostavek tvoje izjave je, da sta plošči nevtralni: torej imata obe 0 voltov? To se pravi da za izvedbo poskusa je potrebno vplivati na plošče.

Če ni vpliva na pošče, se bosta plošči polarizirali ena obratno od druge. Nimaš variant; tudi porcelan in ostali električni izolatorji so podvrženi potencialu.
Sem opazil, da je bilo večkrat govora o anihilaciji: ne bi raje uporabili bolj primeren pojem?

V podrobnejšem opazovanju, ta poskus je kakor posoda, ki curi vodo iz razpok: na koncu ne bomo pili, ker bo posoda prazna.

Potem pa še trditev, da se plošči privlačita zaradi razlik v gravitaciji: najprej naj bodo razmere poskusa 'potencialno' zadovoljive, ker niso.

[/quote]
Od tebe že ves čas pogovora pričakujem konsistentno teorijo, ki bi ustrezala naravnim dejstvom.
Dilatacija atomov vs. elektroni: kdo zmaga?

Tudi ti ga nimaš. Ne takega, ki ne bi potreboval električne napetosti za polnjenje.
Pa ga imam in na voljo raznih zanimanih, sem ga pred njimi razstavil na dele in ga zopet sestavil. Smisel tega je dokazati, da je prazen in da se sam postavi na določeno napetost, skoraj volt.
Ta vrsta kondenzatorja pristno dokazuje kako težko se bo primer vakuuma s fluktuacijami izogibal potencialu.
Čakam na teorijo. Zaenkrat zaman.
Sem že razložil, ni potrebno ponavljanje.
Atomi aluminija se pač ne morejo obnašati kot atomi dušika izmeriti amplitudo nihanja atomov v odvisnosti od temperature, pa ne vem. Po https://en.wikipedia.org/wiki/Atom_vibrations sodeč je temu kar kos. Ampak če jaz ne vem, ne pomeni, da tega ni. In naveličal sem se tega, da iščem zate vire na internetu.
In kaj mi podajaš?, stranico wiki, kjer opisuje razmerje vibracije - spremembe v temperaturi.

Značilno nihanje atomskih vibracij pri dani temperaturi je karakterističen za vsako vrsto atoma.
...morda boš dobil odgovore od OZN, ki je 2017 označilo kakor leto, ko se bo razčistilo skrivnosti glede nlp-jev. Morda bodo uprizorili znanstveno-filmsko razlago, za katero bodo uporabili pojme kakor fotoni, gravitoni, kvantne fluktuacije in potovanje v času....
Če je znanost kdaj zmedena, ni s tem nič narobe, niti to ne pomeni, da je z njo konec.
Kdaj sem pa rekel, da je konec? Spoštujem znanstvo in sem mnenja, da je čas, da se znanstveniki osamosvojijo ekonomskih spodbud, ker drugače velja: ali misliš kakor mi, ali te ne sprejmemo.
Narobe. Plusi in minusi niso moške ali ženske entitete.
Potem se ne privlačijo.
Bodi bolj natančen. (primer dveh rež)
Bodi natančen pri razlagi delovanja uklona?
Bodi resen.


vsi izrazi morajo sovpadati z izrazi, ki niso tehničnega značaja, ampak razumljivi vsakomur.
V tem primeru bi bilo znanosti res konec in bi se začele pravljice. Ampak spet, navedi primer.
Domnevaš zgrešeno. Nekega dne bi se lahko znanstva učili tudi otroci, ne pa potom fotonskega izražanja, bi bilo nesprejemljivo.
Tako atomček kisik m oz -, bi se združil z atomko ž oz +.... štekaš??

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 12.8.2017 21:35

osf wrote:
12.8.2017 13:06
... praviš, da z vakuumom ne pridobivamo pozitivnih in negativnih teles (pridobivati v tem primeru pomeni privlačiti), ampak se ta pojavljajo (iz nič?), da bi se potem anihilirala??
Ne vem, zakaj mrcvariš pomene besed. Pridobivati ne more pomeniti privlačiti. Sicer pa, kot sem že dejal, samo ponavljam za fiziko, da se v vakuumu pojavljajo pari delcev in antidelcev, ki se anihilirajo, preden je kršeno načelo določenosti. Pri tem niti ne vem, ali se delec in antidelec privlačita.
Predpostavek tvoje izjave je, da sta plošči nevtralni: torej imata obe 0 voltov? To se pravi da za izvedbo poskusa je potrebno vplivati na plošče.
Zakaj misliš, da se plošči naelektrita?
Če ni vpliva na pošče, se bosta plošči polarizirali ena obratno od druge.
Zakaj bi to bilo res?
Nimaš variant
Uh, kakšno izražanje.
tudi porcelan in ostali električni izolatorji so podvrženi potencialu.
Kateremu potencialu?
Sem opazil, da je bilo večkrat govora o anihilaciji: ne bi raje uporabili bolj primeren pojem?
Pojem (ki je sicer povsem ustrezen) lahko samo poslovenim: izničenje. Delec in antidelec se ob stiku izničita in oddata foton.
V podrobnejšem opazovanju, ta poskus je kakor posoda, ki curi vodo iz razpok: na koncu ne bomo pili, ker bo posoda prazna.
Si ponosen na to izjavo?
Potem pa še trditev, da se plošči privlačita zaradi razlik v gravitaciji
S to trditvijo ni nič narobe. Vsa telesa se privlačijo (po Newtonovem zakonu), torej tudi plošči..
najprej naj bodo razmere poskusa 'potencialno' zadovoljive, ker niso.
:P
Dilatacija atomov vs. elektroni: kdo zmaga?
Ne tekmujem. Elektroni so dejstvo.
Pa ga imam in na voljo raznih zanimanih, sem ga pred njimi razstavil na dele in ga zopet sestavil. Smisel tega je dokazati, da je prazen in da se sam postavi na določeno napetost, skoraj volt.
Prazno besedičenje.
Čakam na teorijo. Zaenkrat zaman.
Sem že razložil, ni potrebno ponavljanje.
To, kar si na svoj zmeden način razložil, ni nobena teorija.
Značilno nihanje atomskih vibracij pri dani temperaturi je karakterističen za vsako vrsto atoma.
In?
...morda boš dobil odgovore od OZN, ki je 2017 označilo kakor leto, ko se bo razčistilo skrivnosti glede nlp-jev
Obstaja o tem kakšna skrivnost? Navedi vir. Poleg tega je OZN razglasilo letošnje leto kot "International Year of Sustainable Tourism for Development". Saj si nisi zamislil malih zelenih možicev kot turiste?
Spoštujem znanstvo
Kaj pa znanost?
je čas, da se znanstveniki osamosvojijo ekonomskih spodbud
Hm, ti bi jih izstradal do smrti?
ker drugače velja: ali misliš kakor mi, ali te ne sprejmemo.
Za znanstvo morda to velja, za znanost ne.
Narobe. Plusi in minusi niso moške ali ženske entitete.
Potem se ne privlačijo.
Plus in minus sta simbola. Kako se lahko simboli privlačijo?
Bodi bolj natančen. (primer dveh rež)
Bodi natančen pri razlagi delovanja uklona? Bodi resen.
Aha, tako si zamišljaš resnost. No potem lahko imaš sebe za resnega.
Nekega dne bi se lahko znanstva učili tudi otroci, ne pa potom fotonskega izražanja, bi bilo nesprejemljivo.
Blodiš.
Tako atomček kisik m oz -, bi se združil z atomko ž oz +.... štekaš??
Štekam. Na koncu so pili in jedli in še meni so dali iz naprstnika piti.

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 13.8.2017 10:19

osf wrote:
12.8.2017 13:06
Bodi bolj natančen. (primer dveh rež)
Bodi natančen pri razlagi delovanja uklona?
Če bi prebral članek https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment, v katerem je razložen poskus z dvema režama, bi prebral tudi tole:
The experiment can be done with entities much larger than electrons and photons, although it becomes more difficult as size increases. The largest entities for which the double-slit experiment has been performed were molecules that each comprised 810 atoms (whose total mass was over 10,000 atomic mass units).
Če že lahko svetlobo razložiš z uklonom (pri posameznih fotonih tudi tega ne moreš), elektronom pa ne verjameš, moraš zdaj pojasniti uklon za molekule.

osf
Posts: 1050
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by osf » 13.8.2017 16:26

Roman wrote:
12.8.2017 21:35
Pridobivati ne more pomeniti privlačiti. Sicer pa, kot sem že dejal, samo ponavljam za fiziko, da se v vakuumu pojavljajo pari delcev in antidelcev, ki se anihilirajo, preden je kršeno načelo določenosti. Pri tem niti ne vem, ali se delec in antidelec privlačita.
delati, da prihaja kaj iz česa kot rezultat določenega postopka

antidelec ima nasprotni naboj delca: to je + in -

Se anihilirajo: govoriš o svetlobni hitrosti? Določena hitrost teles, ki bosta prišli v stik lahko vidimo kakor trčenje ali kakor unijo, ne pa izničenje. V primeru trčenja, bi izničenje pomenilo cepitev na manjša telesca; v primeru unije, pa bi imeli izmenjavo lastnosti: pozitivno telo bi negativnemu podelilo hitrost, masa bi ostala nespremenjena - torej, če se gre za unijo, seštevamo. H+ + H- = (masa 0 x hitrost 150.000)+(masa 1 x hitrost 150.000) = masa 1 x 300.000 ....ne vidim fotonov.
Roman:Zakaj misliš, da se plošči naelektrita?
Osf:Če ni vpliva na pošče, se bosta plošči polarizirali ena obratno od druge.
Roman:Zakaj bi to bilo res?
Kako je mogoče, da se plošči ne polarizirata? Sta morda sestavljeni iz nevtronov?
Kateremu potencialu?
V razliki električnih potencialov teles.

To, kar si na svoj zmeden način razložil, ni nobena teorija.
Čudno, navadne osebe dojamejo takoj, da atom se lahko vrti okoli lastne osi, da se krči in širi, ter da se trese; bolj težko sprejemajo običajne znanstvene izraze.

Značilno nihanje atomskih vibracij pri dani temperaturi je karakterističen za vsako vrsto atoma.
In?
Če zamenjamo značilno nihanje barija z značilnim nihanjem klora, kateri element bo zaznal spektroskop?


Obstaja o tem kakšna skrivnost? Navedi vir. Poleg tega je OZN razglasilo letošnje leto kot "International Year of Sustainable Tourism for Development". Saj si nisi zamislil malih zelenih možicev kot turiste?
Oh, ne verjamem v nezemljane, sem že rekel. Če s pojmom 'the controllers' so se na OZN nanašali na zelene možičke, zveni nekam Hollywoodsko.
Bom dodal, da atomi, ki niso na zemlji, so nezemljani; da morda nekatera enocelična bitja je razpihalo daleč od zemlje, seme je dobro da se razpasi.
Glede OZN, pa so 12.2.2008 določili leto 2017 kakor mistično - glede pojavov, ki so imenovani nlpji in nezemljani. Podali so leto 2013 in 2017: pitmenično je 2013, nelogično. Lahko ugibamo: 12.2.2008 = 3 2 1. 2013 = 6, nesmiselno. 2017 = 1, logično. Že ker 3.2, 12.2 ipd. niso razglasili nobenih skrivnostnih podatkov, lahko pričakujemo datume 3.11, 12.11, 21.11....
Oglej si 'the controllers' United Nations 12.2.2008; pravijo, da pitmensko računanje je povezano s temi misteriji.

je čas, da se znanstveniki osamosvojijo ekonomskih spodbud
Hm, ti bi jih izstradal do smrti?
Njihove aktivnosti lahko privedejo človeštvo do smrti. Spodbujam vsako osebo, da se osamosvoji z avtonomnim delom v uniji s kmetijstvom in bolečim hrbtom.
Plus in minus sta simbola. Kako se lahko simboli privlačijo?
Simbola za nekaj materialnega.


Primer dveh rež:

Ne upoštevaš primer žogic, fulerene pa ja?

Fulerene so izstrelili do svetlobne hitrosti?
Če bi rad repliciral uklon s fulereni, naj bi stene, v katerih so reže, bile sestavljene iz fulerenov, ki bi vibrirali in se vrteli; poleg tega, namesto zraka, fulereni naj bi se premikali v plinu, sestavljenem iz teles, ki bi se držala razmerja kisik/dušik - vodik (zate namesto vodik, bi veljalo delec).

Nekaj bolj kvantnega, ker je bolj realno kakor primer pristanišča z dvema režama:
Extension into the triple product - Lawson criterion

Roman
Posts: 6341
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Atomska Termična Dilatacija

Post by Roman » 14.8.2017 9:40

osf wrote:
13.8.2017 16:26
antidelec ima nasprotni naboj delca
Ja, res je.
Se anihilirajo: govoriš o svetlobni hitrosti?
Ne, govorim o izničenju. Elektrona in pozitrona po trku ni več, se izničita, če hočeš, pretvorita v foton. Preberi http://www.kvarkadabra.net/2000/01/vesolje-iz-nic/.
Določena hitrost teles, ki bosta prišli v stik lahko vidimo kakor trčenje ali kakor unijo, ne pa izničenje.
Spet to tvoje "natančno tehnično" izražanje. :( Delec in antidelec se izničita, po trku ju ni več.
V primeru trčenja, bi izničenje pomenilo cepitev na manjša telesca; v primeru unije, pa bi imeli izmenjavo lastnosti: pozitivno telo bi negativnemu podelilo hitrost, masa bi ostala nespremenjena
Za običajna telesa to res velja, ampak antimaterija se z materijo pač izniči. Tega ne moreš spremeniti ali drugače opisati.
Kako je mogoče, da se plošči ne polarizirata?
Nista v električnem polju. Polarizacija poteka samo v električnem polju.
Čudno, navadne osebe dojamejo takoj, da atom se lahko vrti okoli lastne osi, da se krči in širi, ter da se trese
Ljudje na svoj način dojemajo marsikaj, pogosto ne razlikujejo med resnico in neresnico.
Če zamenjamo značilno nihanje barija z značilnim nihanjem klora, kateri element bo zaznal spektroskop?
Nejasno vprašanje. Kako zamenjaš nihanje?
Oh, ne verjamem v nezemljane, sem že rekel.
Prav.
Glede OZN, pa so 12.2.2008 določili leto 2017 kakor mistično
Navedi vir.
Podali so leto 2013 in 2017: pitmenično je 2013, nelogično.
Očitno neizobraženi ljudje izraz "pitmeničen" dojamejo takoj, meni, ki imam nekaj malega tehničnega znanja, pa boš moral to besedo posebej razložiti.
Lahko ugibamo: 12.2.2008 = 3 2 1. 2013 = 6, nesmiselno. 2017 = 1, logično. Že ker 3.2, 12.2 ipd. niso razglasili nobenih skrivnostnih podatkov, lahko pričakujemo datume 3.11, 12.11, 21.11....
Pričakuješ, da bom to solato razumel?
Oglej si 'the controllers' United Nations 12.2.2008; pravijo, da pitmensko računanje je povezano s temi misteriji.
Nah, pa sva spet tam. The Controllers je glasbena skupina, če v iskalnik vtipkam "'the controllers' United Nations", pa tudi ne dobim nič pametnega. Navedi vir, prosim.
Njihove aktivnosti lahko privedejo človeštvo do smrti.
Se ti zdi bolje, da bi človeštvo ostalo v votlinah?
Spodbujam vsako osebo, da se osamosvoji z avtonomnim delom v uniji s kmetijstvom in bolečim hrbtom.
Aha, od vse znanosti bi ostala samo agronomija? In to brez kmetijske mehanizacije, gnojil, insekticidov. Kaj misliš, koliko ljudi bi pri teh pogojih lahko živelo na Zemlji?
Plus in minus sta simbola. Kako se lahko simboli privlačijo?
Simbola za nekaj materialnega.
Niti ne. Simbola za razlikovanje med pozitivnimi in negativnimi števili, števila pa niso materialna.
Primer dveh rež: Ne upoštevaš primer žogic, fulerene pa ja?
Model z žogicami ne deluje, poskus s fulereni pa.
Fulerene so izstrelili do svetlobne hitrosti?
Gotovo ne. Svetlobna hitrost ni dosegljiva. Kako so izvedli poskus, pa moram tako jaz kot ti prebrati v strokovni literaturi.
Če bi rad repliciral uklon s fulereni
Jaz ne bi nič rad. Samo seznanjam te s sodobno fiziko. Itak brez učinka.
naj bi stene, v katerih so reže, bile sestavljene iz fulerenov, ki bi vibrirali in se vrteli; poleg tega, namesto zraka, fulereni naj bi se premikali v plinu, sestavljenem iz teles, ki bi se držala razmerja kisik/dušik - vodik (zate namesto vodik, bi veljalo delec).
Veš kaj, to razlagaj neizobraženim ljudem, ki to solato razumejo. Meni pa se res ne ljubi ugibati, kaj si hotel povedati.

Post Reply