Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 10.2.2018 22:14

Me veseli, da si prišel izza divana.
Tokrat sem bil na omari ... :lol:
vojko napisal/-a:
Ne nazadnje, bi dejal Vojko, misli še niso objektivne potreben je še objektiven materialni dokaz, kaj ne Vojko?
Drži.

Vidiš, se učim.
Good boy!
vojko napisal/-a:
Joj, reciva tako, če te vpraša žena koliko si spil rečeš enega in v mislih imaš velik kozarec, ko te recimo vpraša enako vprašanje Vojko, rečeš veliko njih in v mislih imaš štamprl. Vprašanje je ali so posledice enake?
V prvem so za spoznanje hujše.
Seveda so in veš zakaj?
Beri spodaj!
vojko napisal/-a:Ni vseeno, ali te nekdo udari enkrat z macolo, ali pa večkrat s kladivcem ...
Zadel si žebljico na glavico! Namreč, prvič padeš, drugič preskočiš! Max se reži.
Oton Župančič je to povedal drugače: Osel gre le enkrat na led, baš to je oslovsko, modrec ve: danes sem padel, jutri bom plesal po njem.
Mohr pa je tvojo metaforo formuliral takole: Delavsko gibanje je doživelo v preteklosti velikokrat težke poraze in vendar je vedno znova vstalo mogočnejše in silnejše kakor poprej. :wink:
vojko napisal/-a:
Aha, torej drugi zakon termodinamike. Vojko, kako se boš odločil, je zaprto ali odprto vesolje?
Rekel bi takole: celotno vesolje je verjetno izoliran sistem, kajti po definiciji ni izven njega nič, torej ne more biti izmenjave energije z 'nič'.

Druga pa je pesem z vidnim vesoljem. To je vsekakor odprto, saj tam nekje pri 90 milijardah svetlobnih let ni nobene fizične meje. Ergo ...
Tole z definicijo je tudi posrečeno, me spominja na Krištofa, ki je šel v Indijo prišel v Ameriko in tam našel Indijance.
Tudi Fleming je pred 90 leti po naključju odkril penicilin... 8)
Človek pač nekaj najde, če seveda išče in kot praviš, lahko najde tudi 90 milijard svetlobnih let daleč v 14 milijardah let starem vesolju.
Razširjanje samega Prostora, ki poteka z nadsvetlobno hitrostjo ... pravijo ... :wink:

Roman
Prispevkov: 5834
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.2.2018 21:12

bargo napisal/-a:
10.2.2018 10:50
naključja ne moremo potrditi, ker potem ne bi bilo več naključje.
Smešno. Saj naključnost ni odvisna od tega, ali jo potrdimo ali ne.
Bog je res komik.
To se verjetno vidi po tem, ker govori neumnosti.
Tega, da neskončnega procesa še nihče ni opazil, ne moreš vedeti
No, ti misliš, da jaz tega ne morem vedeti. Zanimivo pa je, kako hude stvari nekateri dokazujejo z nevednostjo.
in tako pride, da se zatekaš v verjetje, ki je videti logično, kaj ne?
Seveda ne.
Krog Roman, odgovor bi lahko bil krog in konec takšnega procesa je cikel, neka prehojena pot, ki pa bi lahko bila drugačna, a ne?
Kaj neki si hotel s tem povedati? Noben krog ne naredi nobenega procesa končnega. Konec poti je točka, kjer je pač poti konec. Cikel ne more biti konec, saj potem ni cikel, kajne.
Svobodna volja in vsota po zgodovinah je stanje minljivosti.
Spet uganka? Menda ne misliš, da bom reševal tvoje uganke?
Fizika je neke vrsta omejitev za neskončno domišljijo v končnem vesolju, bi recimo pristavil Albert.
Čedalje huje. Omejitev je narava sama. Tudi za domišljijo.
Aja, če je tebi tako jasno potem je vendar tebi enostavno pokazati
Pokazati je enostavno, ampak pokazati tako, da bi ti videl, pa je nemogoče. Pa ne zato, ker bi bilo težko videti, ampak zato, ker nočeš videti. In ko že kaže, da bi lahko videl, se začneš skrivati za metodologijo in semantiko.
bi bil vesel, če boš to storil
Ker si prepričan, da te bo "hvatanje krivine" rešilo.
Sam veš, da na prevzetih domnevah ni smiselno graditi.
Kdaj pa je že tebe oviralo pomanjkanje smisla?
Matematika je hčera filozofije!
Zato pa je tako dolgo časa trajalo, da je osvojila neskončnost.
No, v protislovja zahajaš
Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
in veš to me moti
Ukrepaj.
Vidiš, mi smo del narave in vendar so naši opisi narave polni protislovji!
Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Kaj nam je storiti? Kaj lahko storimo? Kaj moramo storiti?
Kakor kdo. Ampak za vas res ne poznam odgovora, ki bi vam bil všeč.
Vprašanje je, KAKO se bova uskladila
Odgovor je preprost: nikakor. Se ne da.
ker narava je ena sama
To je sicer res, ampak tebi ta pojem žal pomeni nekaj drugega kot meni.
in kar nam sporoča vendar ne more biti protislovno, a ne?
Pri tebi je tudi to mogoče.
Roman napisal/-a:
Tega ne veš, ker ne moreš vedeti.
Tega ne veš, ker ne moreš vedeti.
Prav. No, videti je bilo, kot da veš TI.
:lol:
Kaj pa je ego zate?
Ego zame? Se spet hecaš?
ego posameznik kot zavesten subjekt vsega doživljanja; jaz

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 13.2.2018 8:37

Roman napisal/-a:
12.2.2018 21:12
bargo napisal/-a:
10.2.2018 10:50
naključja ne moremo potrditi, ker potem ne bi bilo več naključje.
Smešno. Saj naključnost ni odvisna od tega, ali jo potrdimo ali ne.
Vidiš, vzročno-posledično in spoznavno bi naj bilo vse kar je in vendar je vprašanje, če smo mi dejansko tisti, ki lahko spoznamo procese takšni kot so in ne tako, kot mislimo, da bi naj bili, a ne? :roll:
Roman napisal/-a:
Bog je res komik.
To se verjetno vidi po tem, ker govori neumnosti.
Vsemogočnost dopušča tudi to možnost tako, da ...
Roman napisal/-a:
Tega, da neskončnega procesa še nihče ni opazil, ne moreš vedeti
No, ti misliš, da jaz tega ne morem vedeti. Zanimivo pa je, kako hude stvari nekateri dokazujejo z nevednostjo.
Ne, pravzaprav je obratno, tebe sprašujem ravno zato, ker je verjetje, da bi lahko TI vedel.
Roman napisal/-a:
in tako pride, da se zatekaš v verjetje, ki je videti logično, kaj ne?
Seveda ne.
Kaj pa, zatekaš se v verjetje, ker je videti ne-logično, ali kako?
Roman napisal/-a:
Krog Roman, odgovor bi lahko bil krog in konec takšnega procesa je cikel, neka prehojena pot, ki pa bi lahko bila drugačna, a ne?
Kaj neki si hotel s tem povedati? Noben krog ne naredi nobenega procesa končnega. Konec poti je točka, kjer je pač poti konec. Cikel ne more biti konec, saj potem ni cikel, kajne.
Saj veš sam, da Evklidove točke lahko deliš v neskončnost in torej ne moreš niti arbitrarno določiti končno točko tako, da te ne bi bilo mogoče sestaviti/razstaviti na neskončno načinov.
Roman napisal/-a:
Svobodna volja in vsota po zgodovinah je stanje minljivosti.
Spet uganka? Menda ne misliš, da bom reševal tvoje uganke?
No, lahko bi poskusil.
Roman napisal/-a:
Fizika je neke vrsta omejitev za neskončno domišljijo v končnem vesolju, bi recimo pristavil Albert.
Čedalje huje. Omejitev je narava sama. Tudi za domišljijo.
Domišljijo boš s težavo omejil, ker ta ima takšen potencial, da razvije prostor v enačbah, torej znotraj prostora in to tako, da opisani prostor pošlje v neskončnost na končnem papirju. 8)
Roman napisal/-a:
Aja, če je tebi tako jasno potem je vendar tebi enostavno pokazati
Pokazati je enostavno, ampak pokazati tako, da bi ti videl, pa je nemogoče.
Evo, pa ne da sva že tam, ko volja ponehuje in bo potrebno upanje?
Roman napisal/-a: Pa ne zato, ker bi bilo težko videti, ampak zato, ker nočeš videti. In ko že kaže, da bi lahko videl, se začneš skrivati za metodologijo in semantiko.
Mislim, da TI namesto da bi slikal sliko, opisuješ barve, platno in tehnike risanja in tako s težavo vem, kaj bi rad dejansko ilustriral.
Roman napisal/-a:
bi bil vesel, če boš to storil
Ker si prepričan, da te bo "hvatanje krivine" rešilo.
Nariši, ilustriraj in ne domnevaj. Skratka živi tukaj in sedaj in ne v prihodnosti, ki je negotova.
Roman napisal/-a:
Sam veš, da na prevzetih domnevah ni smiselno graditi.
Kdaj pa je že tebe oviralo pomanjkanje smisla?
hm. A nisi ti napisal, da so nekateri obsedeni s pomeni?
Roman napisal/-a:
Matematika je hčera filozofije!
Zato pa je tako dolgo časa trajalo, da je osvojila neskončnost.
Končnost/minljivost zaobjame neskončnost, a ni to protislovje?
Roman napisal/-a:
No, v protislovja zahajaš
Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe.
Roman napisal/-a:
in veš to me moti
Ukrepaj.
Saj, kje pa je smisel v protislovju?
Roman napisal/-a:
Vidiš, mi smo del narave in vendar so naši opisi narave polni protislovji!
Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe, ker mogoče pa TI vidiš širše, ker gledaš iz druge perspektive.
Roman napisal/-a:
Kaj nam je storiti? Kaj lahko storimo? Kaj moramo storiti?
Kakor kdo. Ampak za vas res ne poznam odgovora, ki bi vam bil všeč.
Zakaj pa bi odgovor moral biti všečen? Važno je samo, da je skladen, a ne?
Roman napisal/-a:
Vprašanje je, KAKO se bova uskladila
Odgovor je preprost: nikakor. Se ne da.
Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?
Roman napisal/-a:
ker narava je ena sama
To je sicer res, ampak tebi ta pojem žal pomeni nekaj drugega kot meni.
Mislim da ne, narava je vse kar je, o tem sva se že davno tega uskladila, vključuje tudi temno snov in temno energijo, če je potrebno in ker 5% vsega domnevnega in poznanega ni ravno videti nek dosežek je videti še kako potrebno.
Roman napisal/-a:
in kar nam sporoča vendar ne more biti protislovno, a ne?
Pri tebi je tudi to mogoče.
Vidiš, to se bere, kakor da pri tebi ni mogoče in potem se še sprašuješ zakaj neki sprašujem tebe.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Tega ne veš, ker ne moreš vedeti.
Prav. No, videti je bilo, kot da veš TI.
:lol:
:)
Roman napisal/-a:
Kaj pa je ego zate?
Ego zame? Se spet hecaš?
ego posameznik kot zavesten subjekt vsega doživljanja; jaz
Ne se ne hecam, sem preklemano resen. TI vendar nisi to kar opisuje jezik, si pa že nekaj več in to je tako presežno, da se ne da opisati z jezikom, a ne? :roll:

Nitka iz Čudeži in znanost
C.G. se reži in dodaja: "Kdor gleda navzven, sanja, kdor gleda navznoter se prebudi."

I'm Gonna Take What He's Got ~ Etta James
He beat on me He cheat on me
He's mean to me ooo but he could be so sweet to me
My friends say I should give him up
But ohhhh I need him I need him a lot
That's why I'm gonna take it (take it take it) take what he's got

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 14.2.2018 20:42

vojko napisal/-a:
10.2.2018 22:14
Me veseli, da si prišel izza divana.
Tokrat sem bil na omari ... :lol:
A tako, začel si iz viška opazovati dogajanje? Kaj le to pomeni?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Ne nazadnje, bi dejal Vojko, misli še niso objektivne potreben je še objektiven materialni dokaz, kaj ne Vojko?

Drži.


Vidiš, se učim.
Good boy!
No, pa tudi opazujem dogajanje in veš kaj sem opazil. Ne boš verjel, prišli smo tako daleč, da je čas izvajanja aktivnosti za opis tega kar je bilo delano večji od časa porabljenega za samo delo. Vidiš, materialni dokazi niso kar tako, predstavljal si, da bi se Mozart zabaval sam in ne bi napisal vseh not potem midva nikoli ne bi vedela kaj lahko zamudiva. 8)

Wolfgang Amadeus Mozart: Eine kleine Nachtmusik


vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Joj, reciva tako, če te vpraša žena koliko si spil rečeš enega in v mislih imaš velik kozarec, ko te recimo vpraša enako vprašanje Vojko, rečeš veliko njih in v mislih imaš štamprl. Vprašanje je ali so posledice enake?
V prvem so za spoznanje hujše.
Seveda so in veš zakaj?
Beri spodaj!
vojko napisal/-a:Ni vseeno, ali te nekdo udari enkrat z macolo, ali pa večkrat s kladivcem ...
Zadel si žebljico na glavico! Namreč, prvič padeš, drugič preskočiš! Max se reži.
Oton Župančič je to povedal drugače: Osel gre le enkrat na led, baš to je oslovsko, modrec ve: danes sem padel, jutri bom plesal po njem.
Mohr pa je tvojo metaforo formuliral takole: Delavsko gibanje je doživelo v preteklosti velikokrat težke poraze in vendar je vedno znova vstalo
mogočnejše in silnejše kakor poprej.
Odkar ti skačeš celo na omaro so padci lahko usodnejši, višina ima potencial in ta prinese večjo silo, bi dejal Newton. :lol:

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Aha, torej drugi zakon termodinamike. Vojko, kako se boš odločil, je zaprto ali odprto vesolje?
Rekel bi takole: celotno vesolje je verjetno izoliran sistem, kajti po definiciji ni izven njega nič, torej ne more biti izmenjave energije z 'nič'.

Druga pa je pesem z vidnim vesoljem. To je vsekakor odprto, saj tam nekje pri 90 milijardah svetlobnih let ni nobene fizične meje. Ergo ...
Tole z definicijo je tudi posrečeno, me spominja na Krištofa, ki je šel v Indijo prišel v Ameriko in tam našel Indijance.
Tudi Fleming je pred 90 leti po naključju odkril penicilin...
Človek pač nekaj najde, če seveda išče in kot praviš, lahko najde tudi 90 milijard svetlobnih let daleč v 14 milijardah let starem vesolju.


Razširjanje samega Prostora, ki poteka z nadsvetlobno hitrostjo ... pravijo ... :wink:
Pravijo že pravijo vendar kako pride, da nekaj tako zanemarljivo majhnega sporoča o nečem tako velikem, potencialno neskončnem, to je vprašanje. :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 14.2.2018 21:02

BRAVO RISI!
:D
Slika
:D 8)

Kdo pravi, da "palček" ne more premagati velikana?!

Za ta čudež je bilo potrebno nekaj znanja, veliko spretnosti in predvsem ogromno srce! Bravo fantje!

Roman
Prispevkov: 5834
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 15.2.2018 15:54

bargo napisal/-a:
13.2.2018 8:37
Roman napisal/-a:
12.2.2018 21:12
Saj naključnost ni odvisna od tega, ali jo potrdimo ali ne.
Vidiš, vzročno-posledično in spoznavno bi naj bilo vse kar je
Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo, spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
in vendar je vprašanje, če smo mi dejansko tisti, ki lahko spoznamo procese takšni kot so in ne tako, kot mislimo, da bi naj bili, a ne? :roll:
No, to vprašanje je zelo megleno. Če se hočeš o tem pogovarjati, navedi kak primer ali vzorec.
Roman napisal/-a:To se verjetno vidi po tem, ker govori neumnosti.
Vsemogočnost dopušča tudi to možnost tako, da ...
Vsemogočnost dopušča tudi zlobo, kajne.
Ne, pravzaprav je obratno, tebe sprašujem ravno zato, ker je verjetje, da bi lahko TI vedel.
Je verjetje? Kakšno izražanje! Kaj res ne znaš bolje? O neskončnih procesih pa tole: Vesolje obstaja končno mnogo časa in ima končno mnogo materije. Četudi bi lahko bilo vesolje v prihodnost neomejeno, pa vendar za noben proces, ki zdaj teče, ni mogoče trditi, da je neskončen. Edini argument, ki ga imaš zoper končnost vesolja, je drugi zakon termodinamike, ne ti in ne jaz pa nisva sposobna ugotoviti, ali je ta argument veljaven oziroma ali drži.
Roman napisal/-a:Seveda ne.
Kaj pa, zatekaš se v verjetje, ker je videti ne-logično, ali kako?
Kar še malo obračaj stavek, vidim, da imaš veselje s tem.
Saj veš sam, da Evklidove točke lahko deliš v neskončnost in torej ne moreš niti arbitrarno določiti končno točko tako, da te ne bi bilo mogoče sestaviti/razstaviti na neskončno načinov.
Tvojega izmišljevanja sem se že prenajedel. Še malo, pa bom bruhal. Edina rešitev je, da ugasnem računalnik. Nejasno trditev (cikel kot konec procesa) si dopolnil z nesmislom (deljenje in določanje točke).
Roman napisal/-a:Menda ne misliš, da bom reševal tvoje uganke?
No, lahko bi poskusil.
Če bi si res želel ugank, bi šel na https://zastarse.si/otroci/otroske-uganke/, ali pa na http://www.educa.fmf.uni-lj.si/izodel/s ... uganke.htm, če bi se želel razvedriti.
Domišljijo boš s težavo omejil
Mi je niti ni treba, je že omejena. Predvsem je odvisna od shranjenih informacij v umu.
ker ta ima takšen potencial
Tudi ta potencial je omejen.
razvije prostor v enačbah
Spet čaraš.
torej znotraj prostora in to tako, da opisani prostor pošlje v neskončnost na končnem papirju.
Si pozabil na pipo?
volja ponehuje in bo potrebno upanje?
Kakor ti drago.
Roman napisal/-a:Pa ne zato, ker bi bilo težko videti, ampak zato, ker nočeš videti. In ko že kaže, da bi lahko videl, se začneš skrivati za metodologijo in semantiko.
Mislim, da TI namesto da bi slikal sliko, opisuješ barve, platno in tehnike risanja in tako s težavo vem, kaj bi rad dejansko ilustriral.
Narobe misliš. Jaz ti samo sem in tja poskušam prikazati težave, ki jih imam pri pogovarjanju s teboj. Seveda pri tem nisem uspešen.
Nariši, ilustriraj in ne domnevaj. Skratka živi tukaj in sedaj in ne v prihodnosti, ki je negotova.
Kakšna pričakovanja gojiš do mene, do sebe si bistveno manj zahteven. Jaz bi moral biti jasen, tebi pa to ni treba. Razumi, kdor moreš.
A nisi ti napisal, da so nekateri obsedeni s pomeni?
Ja, in s smislom. Zate to gotovo velja. Seveda gre za obsedenost.
Roman napisal/-a:Zato pa je tako dolgo časa trajalo, da je osvojila neskončnost.
Končnost/minljivost zaobjame neskončnost, a ni to protislovje?
Je, če (kot po navadi) zamešaš stvari. Zakaj si zašel v protislovje, boš pa že sam ugotovil. Vzemi kot uganko. Ti bodo šolske počitnice hitreje minile.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe.
Spraševanje ima samo obliko spraševanja. V resnici mi želiš dopovedati - kaj mi že želiš dopovedati?
Roman napisal/-a:Ukrepaj.
Saj, kje pa je smisel v protislovju?
Pokaže ti, da si zašel.
Roman napisal/-a:Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe, ker mogoče pa TI vidiš širše, ker gledaš iz druge perspektive.
Prav. Navedi protislovje, pa bova videla, če je res in kaj se da z njim narediti.
Zakaj pa bi odgovor moral biti všečen? Važno je samo, da je skladen, a ne?
Si že kdaj poslal svojo ženo v trgovino z garderobo?
Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?
Protislovja ni. Da bi ti lahko dal dober odgovor, te pa premalo poznam. No, če bi bil psiholog, bi te že iz napisanega lahko zelo dobro analiziral.
Roman napisal/-a:tebi ta pojem žal pomeni nekaj drugega kot meni.
Mislim da ne, narava je vse kar je, o tem sva se že davno tega uskladila
Formalno res, ampak še vedno dvomim, da tebi pojem pomeni isto kot meni. (ti si narava press)
Vidiš, to se bere, kakor da pri tebi ni mogoče in potem se še sprašuješ zakaj neki sprašujem tebe.
No, saj vem, sprašuješ me, ker bi me rad ujel na protislovje. In pri tem spraševanju na debelo podtikaš.
Ne se ne hecam, sem preklemano resen.
:lol:
TI vendar nisi to kar opisuje jezik, si pa že nekaj več in to je tako presežno, da se ne da opisati z jezikom, a ne?
Kompliciraš, tako kot pri \(\pi\). Jaz sem točno to, kar je pomen besede "jaz", z vsemi presežnostmi vred.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 15.2.2018 23:58

Roman napisal/-a:
15.2.2018 15:54
bargo napisal/-a:
13.2.2018 8:37
Roman napisal/-a:
12.2.2018 21:12
Saj naključnost ni odvisna od tega, ali jo potrdimo ali ne.
Vidiš, vzročno-posledično in spoznavno bi naj bilo vse kar je
Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo, spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
Vojko, vidiš ti to, kaj pravi Roman?
Roman napisal/-a:
in vendar je vprašanje, če smo mi dejansko tisti, ki lahko spoznamo procese takšni kot so in ne tako, kot mislimo, da bi naj bili, a ne? :roll:
No, to vprašanje je zelo megleno. Če se hočeš o tem pogovarjati, navedi kak primer ali vzorec.
Sprva bi rad prebral nekaj pojasnil na "spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse", ker ne vem kam meriš?

Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:To se verjetno vidi po tem, ker govori neumnosti.
Vsemogočnost dopušča tudi to možnost tako, da ...
Vsemogočnost dopušča tudi zlobo, kajne.
Tudi, saj mi nekatera dejanja povezujemo z zlobo.

Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Če hočemo vsemogočnost aplicirati tudi na nemogoče stvari, imamo seveda protislovje, ki pa je logična napaka in zato ne more služiti kakršnemukoli logičnemu dokazovanju.
Bargo: Tako je. Pojasni to še ostalim.




SSKJ: zlôba -e ž (ó) želja, da se komu namerno povzroča veliko trpljenje, velike težave
Roman napisal/-a:
Ne, pravzaprav je obratno, tebe sprašujem ravno zato, ker je verjetje, da bi lahko TI vedel.
Je verjetje? Kakšno izražanje! Kaj res ne znaš bolje?
Ne, verjetje je stanje, v tem primeru gre za tvoje in moje stanje. Razlika je, da v tem primeru, pri meni gre za neko prehodno stanje, pri tebi pa ne vem in me zato zanima kaj in kako.
Roman napisal/-a: O neskončnih procesih pa tole: Vesolje obstaja končno mnogo časa in ima končno mnogo materije.
Vidiš, to je stanje, ko izgine verjetje in se pojavi vera, ki bi lahko bila celo vzrok za bias, a ne? :roll:
KAKO se pospešeno širi vesolje? KAKO se premaguje gravitacija v pogojih končne materije/energije? Singularnost, in razvoj vesolja na papirju je tudi problem tako, da ...
Roman napisal/-a: Četudi bi lahko bilo vesolje v prihodnost neomejeno, pa vendar za noben proces, ki zdaj teče, ni mogoče trditi, da je neskončen. Edini argument, ki ga imaš zoper končnost vesolja, je drugi zakon termodinamike, ne ti in ne jaz pa nisva sposobna ugotoviti, ali je ta argument veljaven oziroma ali drži.
Moram te spomniti na Alberta, ki pravi: "eden zadošča" in ta edini argument je mogočen. Seveda pa glede na tvoje stališče o končnosti in če upoštevam še delitev na mikro, mezzo, makro je logično, ne samo, da midva ne moreva tega ugotoviti, temveč tudi, nihče ne bo mogel ugotoviti, ker se vesolje pospešeno povečuje/kreira. Človek bi dejal, da nedelja že dolgo traja.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Seveda ne.
Kaj pa, zatekaš se v verjetje, ker je videti ne-logično, ali kako?
Kar še malo obračaj stavek, vidim, da imaš veselje s tem.
Torej, za nekoga, ki ni vernik, lahko rečemo, da je odprtega uma in zanj obstaja velika verjetnost, da časti racionalni um, torej tudi logiko in ta častilec racionalnega uma se po navadi zaveda, da ima zmeraj premalo informacij, da bi lahko z gotovostjo trdil in tako trditvam pripiše še neko verjetnost tveganja oz. skepticizem. Ta pripis verjetnosti je zelo verjetno na podlagi nekih kriterijev, kaj ne? Kako je s temi kriteriji me zanima, saj ti si častilec racionalnega uma, a ne?

Roman napisal/-a:
Saj veš sam, da Evklidove točke lahko deliš v neskončnost in torej ne moreš niti arbitrarno določiti končno točko tako, da te ne bi bilo mogoče sestaviti/razstaviti na neskončno načinov.
Tvojega izmišljevanja sem se že prenajedel. Še malo, pa bom bruhal. Edina rešitev je, da ugasnem računalnik. Nejasno trditev (cikel kot konec procesa) si dopolnil z nesmislom (deljenje in določanje točke).
Preskoči. Postavi simbol :shock: in prepreči izločanje, saj veš, bolje preventiva, kot kurativa.

Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Menda ne misliš, da bom reševal tvoje uganke?
No, lahko bi poskusil.
Če bi si res želel ugank, bi šel na https://zastarse.si/otroci/otroske-uganke/, ali pa na http://www.educa.fmf.uni-lj.si/izodel/s ... uganke.htm, če bi se želel razvedriti.
Prav, kakor želiš. Saj veš, svobodna volja, pa to.

Roman napisal/-a:
Domišljijo boš s težavo omejil
Mi je niti ni treba, je že omejena. Predvsem je odvisna od shranjenih informacij v umu.
Ni omejena, domišljija kreira informacije na podlagi informacij. Potem pride lahko do reorganizacije informacij in tako se učinkovitost pomnilnika se poveča, kar pomeni, da je mogoče shraniti več informacij v isto količino pomnilnika.
Roman napisal/-a:
ker ta ima takšen potencial
Tudi ta potencial je omejen.
Kako je omejen? Kaj ga omejuje?
Roman napisal/-a:
razvije prostor v enačbah
Spet čaraš.
torej znotraj prostora in to tako, da opisani prostor pošlje v neskončnost na končnem papirju.
Si pozabil na pipo?
Nisem in ko jo že omenjaš, je slika pipe posledica pipe ali pa je slika pipe vzrok za pipo?
Roman napisal/-a:
volja ponehuje in bo potrebno upanje?
Kakor ti drago.
Roman napisal/-a:Pa ne zato, ker bi bilo težko videti, ampak zato, ker nočeš videti. In ko že kaže, da bi lahko videl, se začneš skrivati za metodologijo in semantiko.
Mislim, da TI namesto da bi slikal sliko, opisuješ barve, platno in tehnike risanja in tako s težavo vem, kaj bi rad dejansko ilustriral.
Narobe misliš. Jaz ti samo sem in tja poskušam prikazati težave, ki jih imam pri pogovarjanju s teboj. Seveda pri tem nisem uspešen.
Kaj pa so kriteriji uspešnost? Kakšno stanje pa bi pričakoval, da bi lahko razglasil svojo uspešnost pri tem početju?
Roman napisal/-a:
Nariši, ilustriraj in ne domnevaj. Skratka živi tukaj in sedaj in ne v prihodnosti, ki je negotova.
Kakšna pričakovanja gojiš do mene, do sebe si bistveno manj zahteven. Jaz bi moral biti jasen, tebi pa to ni treba. Razumi, kdor moreš.
JAZ sem jasen sebi in TI si jasen sebi in JAZ in TI pričakujeva, da bi bila komunikacija jasna in v tem pač morava sodelovati oba, če seveda želiva.
Roman napisal/-a:
A nisi ti napisal, da so nekateri obsedeni s pomeni?
Ja, in s smislom. Zate to gotovo velja. Seveda gre za obsedenost.
Aja. kaj pa zate velja, da si obseden s pomeni besed?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Zato pa je tako dolgo časa trajalo, da je osvojila neskončnost.
Končnost/minljivost zaobjame neskončnost, a ni to protislovje?
Je, če (kot po navadi) zamešaš stvari. Zakaj si zašel v protislovje, boš pa že sam ugotovil. Vzemi kot uganko. Ti bodo šolske počitnice hitreje minile.
Od mešaj, razstavi, pojasni, če znaš in videti je kot da bi znal.
Roman napisal/-a:
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe.
Spraševanje ima samo obliko spraševanja. V resnici mi želiš dopovedati - kaj mi že želiš dopovedati?
Spet napačno domnevaš. Samo izmenjujeva poglede na vse kar je.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ukrepaj.
Saj, kje pa je smisel v protislovju?
Pokaže ti, da si zašel.
Recimo in če tako potem je znanost zašla.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe, ker mogoče pa TI vidiš širše, ker gledaš iz druge perspektive.
Prav. Navedi protislovje, pa bova videla, če je res in kaj se da z njim narediti.
"Jaz sem lažnivec" pravi oseba, ki govori resnico. Torej, govori resnico ali ne?
Roman napisal/-a:
Zakaj pa bi odgovor moral biti všečen? Važno je samo, da je skladen, a ne?
Si že kdaj poslal svojo ženo v trgovino z garderobo?
Ne, ni potrebe, ker jo vodi pot do takšnih trgovin in veš, včasih domov prinese omaro z garderobo. :lol: Kaj si hotel povedati?
Roman napisal/-a:
Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?
Protislovja ni. Da bi ti lahko dal dober odgovor, te pa premalo poznam. No, če bi bil psiholog, bi te že iz napisanega lahko zelo dobro analiziral.
Kje sva to midva pristala?

Roman: Ne meni in ne tebi pa ni prav nič mar, ali so tvoje interpretacije in tvoji zaključki smiselni oziroma pravilni.
Bargo: Kako pa bi JAZ drugače interpretiral, kot pa po svoje? Ko pa TI interpretiraš kot pa po svoje? Vprašanje je, KAKO se bova uskladila, ker narava je ena sama in kar nam sporoča vendar ne more biti protislovno, a ne?
Roman: Odgovor je preprost: nikakor. Se ne da.
Bargo: Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?


Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:tebi ta pojem žal pomeni nekaj drugega kot meni.
Mislim da ne, narava je vse kar je, o tem sva se že davno tega uskladila
Formalno res, ampak še vedno dvomim, da tebi pojem pomeni isto kot meni. (ti si narava press)
Prav, narava press si tudi TI, ne pozabi.
Roman napisal/-a:
Vidiš, to se bere, kakor da pri tebi ni mogoče in potem se še sprašuješ zakaj neki sprašujem tebe.
No, saj vem, sprašuješ me, ker bi me rad ujel na protislovje. In pri tem spraševanju na debelo podtikaš.
TI vendar nisi to kar opisuje jezik, si pa že nekaj več in to je tako presežno, da se ne da opisati z jezikom, a ne?
Kompliciraš, tako kot pri \(\pi\). Jaz sem točno to, kar je pomen besede "jaz", z vsemi presežnostmi vred.
Zgoraj te sprašujem o "pomenih" tukaj dobim namig za odgovor, TI si ""JAZ" z vsemi presežnostmi vred." tako malo povedanega z tako veliko vsebine. 8) Ego je zares hecna stvar.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 16.2.2018 12:13

Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo, spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
Vojko, vidiš ti to, kaj pravi Roman?
Vidim in prikimavam. Proces spozna(va)nja je asimptotičen proces. Ker je raznolikost Narave neskončna, poleg tega pa pri samem dnu še principielno indeterministična, je nikoli ne bomo mogli zaobjeti a toto z našimi omejenimi kognitivnimi zmožnostmi.

Samo oni zgoraj z belo brado je omniscienten ... :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 16.2.2018 21:28

Tokrat sem bil na omari ...
A tako, začel si iz viška opazovati dogajanje? Kaj le to pomeni?
To pomeni, da je vsaka moja diskusija eo ipso na 'višjem nivoju' ... :lol:
vojko napisal/-a:
Ne nazadnje, bi dejal Vojko, misli še niso objektivne potreben je še objektiven materialni dokaz, kaj ne Vojko?

Drži.

Vidiš, se učim.
Good boy!
No, pa tudi opazujem dogajanje in veš kaj sem opazil. Ne boš verjel, prišli smo tako daleč, da je čas izvajanja aktivnosti za opis tega kar je bilo delano večji od časa porabljenega za samo delo.
Ja, ne vem, zakaj se čudiš? Poskusi opisati sodoben računalnik! Ne vem, če ti bo uspelo v tednu dni! Na tekočem traku pa padajo ven gotovi računalniki vsakih nekaj sekund, kot makaroni ... 8)
Vidiš, materialni dokazi niso kar tako,
...sploh ne! Saj se spomniš: materialni dokazi so dejstva, dejstva so pa najbolj trmasta stvar na svetu! :wink:
predstavljal si, da bi se Mozart zabaval sam in ne bi napisal vseh not potem midva nikoli ne bi vedela kaj lahko zamudiva.
Nisem čisto razumel poante ... :shock:
vojko napisal/-a:Ni vseeno, ali te nekdo udari enkrat z macolo, ali pa večkrat s kladivcem ...
Zadel si žebljico na glavico! Namreč, prvič padeš, drugič preskočiš! Max se reži.
Oton Župančič je to povedal drugače: Osel gre le enkrat na led, baš to je oslovsko, modrec ve: danes sem padel, jutri bom plesal po njem.
Mohr pa je tvojo metaforo formuliral takole: Delavsko gibanje je doživelo v preteklosti velikokrat težke poraze in vendar je vedno znova vstalo
mogočnejše in silnejše kakor poprej.
Odkar ti skačeš celo na omaro so padci lahko usodnejši, višina ima potencial in ta prinese večjo silo, bi dejal Newton.
Hočeš povedati, da kdor visoko leta, nizko pade? Potencialna energija ni problem, hudič je, ko se med padanjem v gravitacijskem polju začne spreminjati v kinetično ... 8)
vojko napisal/-a:
Razširjanje samega Prostora, ki poteka z nadsvetlobno hitrostjo ... pravijo ...
Pravijo že pravijo vendar kako pride, da nekaj tako zanemarljivo majhnega sporoča o nečem tako velikem, potencialno neskončnem, to je vprašanje.
Misliš na naše možgane?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 20.2.2018 11:55

vojko napisal/-a:
16.2.2018 12:13
Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo, spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
Vojko, vidiš ti to, kaj pravi Roman?
Vidim in prikimavam. Proces spozna(va)nja je asimptotičen proces. Ker je raznolikost Narave neskončna, poleg tega pa pri samem dnu še principielno indeterministična, je nikoli ne bomo mogli zaobjeti a toto z našimi omejenimi kognitivnimi zmožnostmi.

Samo oni zgoraj z belo brado je omniscienten ... :wink:
Saj veš, da se TI Avstralci režijo, kaj ne? :lol: :D

Australian aborigines ✌ Australian aboriginal music | Australia

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.2.2018 12:42

bargo napisal/-a:
20.2.2018 11:55
vojko napisal/-a:
16.2.2018 12:13
Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo, spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
Vojko, vidiš ti to, kaj pravi Roman?
Vidim in prikimavam. Proces spozna(va)nja je asimptotičen proces. Ker je raznolikost Narave neskončna, poleg tega pa pri samem dnu še principielno indeterministična, je nikoli ne bomo mogli zaobjeti a toto z našimi omejenimi kognitivnimi zmožnostmi.

Samo oni zgoraj z belo brado je omniscienten ... :wink:
Saj veš, da se TI Avstralci režijo, kaj ne? :lol: :D

Australian aborigines ✌ Australian aboriginal music | Australia
Vidim, da imaš rad neuvrščene. Jaz tudi. Tule je nekaj malo bolj uglajenega. Veš na kaj me spominja ta instrument? Si kdaj pekel 'ispod saća'? Spominja me na sać!
https://www.youtube.com/watch?v=b5KoOI-dIi4

Koliko jih igra? :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 20.2.2018 12:47

vojko napisal/-a:
16.2.2018 21:28
Tokrat sem bil na omari ...
A tako, začel si iz viška opazovati dogajanje? Kaj le to pomeni?
To pomeni, da je vsaka moja diskusija eo ipso na 'višjem nivoju' ...
Samo navidezno, samo navidezno, ker dokler ni ozadja ne veva ničesar, bi dejal Albert! 8)

Nitka iz Čas trenutno
Bargo: Vojko. Pridi dol no?!


vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Ne nazadnje, bi dejal Vojko, misli še niso objektivne potreben je še objektiven materialni dokaz, kaj ne Vojko?

Drži.

Vidiš, se učim.
Good boy!
No, pa tudi opazujem dogajanje in veš kaj sem opazil. Ne boš verjel, prišli smo tako daleč, da je čas izvajanja aktivnosti za opis tega kar je bilo delano večji od časa porabljenega za samo delo.
Ja, ne vem, zakaj se čudiš? Poskusi opisati sodoben računalnik! Ne vem, če ti bo uspelo v tednu dni! Na tekočem traku pa padajo ven gotovi računalniki vsakih nekaj sekund, kot makaroni ...
Čudim se, ker bi ljudje radi razumeli nekaj tako kompleksnega, za čigar razumevanje je potrebno vložiti veliko časa in truda in celo iskreno pričakujejo, da se jim pojasni v nekaj minutah. Slediš? :roll:
vojko napisal/-a:
Vidiš, materialni dokazi niso kar tako,
...sploh ne! Saj se spomniš: materialni dokazi so dejstva, dejstva so pa najbolj trmasta stvar na svetu! :wink:
predstavljal si, da bi se Mozart zabaval sam in ne bi napisal vseh not potem midva nikoli ne bi vedela kaj lahko zamudiva.
Nisem čisto razumel poante ...
Zavest, ki je prvovrstno izkustvo, se zaveda šele materialnega dokaza iz katerega nastaja. :roll:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ni vseeno, ali te nekdo udari enkrat z macolo, ali pa večkrat s kladivcem ...
Zadel si žebljico na glavico! Namreč, prvič padeš, drugič preskočiš! Max se reži.
Oton Župančič je to povedal drugače: Osel gre le enkrat na led, baš to je oslovsko, modrec ve: danes sem padel, jutri bom plesal po njem.
Mohr pa je tvojo metaforo formuliral takole: Delavsko gibanje je doživelo v preteklosti velikokrat težke poraze in vendar je vedno znova vstalo
mogočnejše in silnejše kakor poprej.
Odkar ti skačeš celo na omaro so padci lahko usodnejši, višina ima potencial in ta prinese večjo silo, bi dejal Newton.
Hočeš povedati, da kdor visoko leta, nizko pade? Potencialna energija ni problem, hudič je, ko se med padanjem v gravitacijskem polju začne spreminjati v kinetično ...
Kako že pravi Roman?

Nitka iz MEDZVEZDNA POTOVANJA
Roman: Spominjam se šale, ki nakazuje višek optimizma: Človek pada s stolpnice in pri vsakem nadstropju zatuli: "Do zdaj je še dobro"

Nitka iz Čas trenutno
Vojko: Bargo, tvoj nivo nevarno pada, kmalu boš pristal v parterju. Kot si napisal: "izUMiti: z razmišljanjem izoblikovati, ustvariti; izmisliti si".
Bargo: Že mogoče, mogoče je tudi, da tla niso tako trdna, kot so videti na prvi pogled. Veš, tudi parterja ni tako, da ...


vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Razširjanje samega Prostora, ki poteka z nadsvetlobno hitrostjo ... pravijo ...
Pravijo že pravijo vendar kako pride, da nekaj tako zanemarljivo majhnega sporoča o nečem tako velikem, potencialno neskončnem, to je vprašanje.
Misliš na naše možgane?
Kaj pa glasilke, pa prsti, pa ... . Na vse to si pozabil, kot tudi na zavest, ki ti omogoča komunikacijo.


Nitka iz Nastanek vesolja
Bargo: Hvala, čuj imaš krila?
Vojko: Ne! "Koja sam ja faca e, KOJA SAM JA FACA!"
Bargo: Si videl, kako visoko gre, pri komu je sedaj deficit. :D Aja, štacunarju ne moreš ti razglasiti stečaja.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.2.2018 13:15

Se spomniš MAGIC MACHINE, ki sem ga objavil pred časom?
https://www.youtube.com/watch?v=IOmFgIxvVzc

INTEL je to računalniško simulacijo zdaj spremenil v realnost:
https://www.youtube.com/watch?v=E4hjx3_A-cw

Neverjetično, kaj?! :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10887
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.2.2018 13:43

Napisal/-a bargo » 20.2.2018 12:47
vojko napisal/-a: ↑
16.2.2018 21:28
Tokrat sem bil na omari ...
A tako, začel si iz viška opazovati dogajanje? Kaj le to pomeni?
To pomeni, da je vsaka moja diskusija eo ipso na 'višjem nivoju' ...
Samo navidezno, samo navidezno, ker dokler ni ozadja ne veva ničesar, bi dejal Albert!
Misliš na umeritveno teorijo (gauge theory)? Za veverico je res vseeno, ko sedi na daljnovodni žici, ali je v žici 38kV, ali pa je žica 0kV in zemlja 38kV ... Zaradi gravitacije pa je lokalna simetrija porušena in če pade z žice, ni vseeno ali sedi na tleh ali na žici. Zato tudi moj višji nivo na omari ni 'navidezen' ... :D
Nitka iz Čas trenutno
Bargo: Vojko. Pridi dol no?!
vojko napisal/-a:
Ne nazadnje, bi dejal Vojko, misli še niso objektivne potreben je še objektiven materialni dokaz, kaj ne Vojko?

Drži.

Vidiš, se učim.
Good boy!
No, pa tudi opazujem dogajanje in veš kaj sem opazil. Ne boš verjel, prišli smo tako daleč, da je čas izvajanja aktivnosti za opis tega kar je bilo delano večji od časa porabljenega za samo delo.
Ja, ne vem, zakaj se čudiš? Poskusi opisati sodoben računalnik! Ne vem, če ti bo uspelo v tednu dni! Na tekočem traku pa padajo ven gotovi računalniki vsakih nekaj sekund, kot makaroni ...
Čudim se, ker bi ljudje radi razumeli nekaj tako kompleksnega, za čigar razumevanje je potrebno vložiti veliko časa in truda in celo iskreno pričakujejo, da se jim pojasni v nekaj minutah. Slediš?
Sledim, a s težavo. Malo sem zaostal ... A samo tisti, ki ne razume kompleksnosti neke situacije/naprave, pričakuje, da jo bo razumel v nekaj minutah. :wink:
vojko napisal/-a:
Vidiš, materialni dokazi niso kar tako,
...sploh ne! Saj se spomniš: materialni dokazi so dejstva, dejstva so pa najbolj trmasta stvar na svetu!
predstavljal si, da bi se Mozart zabaval sam in ne bi napisal vseh not potem midva nikoli ne bi vedela kaj lahko zamudiva.
Nisem čisto razumel poante ...
Zavest, ki je prvovrstno izkustvo, se zaveda šele materialnega dokaza iz katerega nastaja.


To drži. Zato pa ni prekognicije, gledanja v kristalno kroglo, prerokovanja in kar je še teh 'izvenizkustvenih zaznav' (ESP)
vojko napisal/-a:
Hočeš povedati, da kdor visoko leta, nizko pade? Potencialna energija ni problem, hudič je, ko se med padanjem v gravitacijskem polju začne spreminjati v kinetično ...
Bargo: Že mogoče, mogoče je tudi, da tla niso tako trdna, kot so videti na prvi pogled. Veš, tudi parterja ni tako, da ...
vojko napisal/-a:
Razširjanje samega Prostora, ki poteka z nadsvetlobno hitrostjo ... pravijo ...
Pravijo že pravijo vendar kako pride, da nekaj tako zanemarljivo majhnega sporoča o nečem tako velikem, potencialno neskončnem, to je vprašanje.
Misliš na naše možgane?
Kaj pa glasilke, pa prsti, pa ...
Dobro, to so instrumenti za sporočanje. Poglej Hawkinga! Njemu gre kar dobro, čeprav ne more sporočati svojih genialnih idej niti z glasilkami, niti s prsti ...
Na vse to si pozabil, kot tudi na zavest, ki ti omogoča komunikacijo.
Kako bi lahko pozabil na zavest?! Cogito, ergo sum! :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7400
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 20.2.2018 13:58

vojko napisal/-a:
20.2.2018 12:42
bargo napisal/-a:
20.2.2018 11:55
vojko napisal/-a:
16.2.2018 12:13


Vidim in prikimavam. Proces spozna(va)nja je asimptotičen proces. Ker je raznolikost Narave neskončna, poleg tega pa pri samem dnu še principielno indeterministična, je nikoli ne bomo mogli zaobjeti a toto z našimi omejenimi kognitivnimi zmožnostmi.

Samo oni zgoraj z belo brado je omniscienten ... :wink:
Saj veš, da se TI Avstralci režijo, kaj ne? :lol: :D

Australian aborigines ✌ Australian aboriginal music | Australia
Vidim, da imaš rad neuvrščene. Jaz tudi. Tule je nekaj malo bolj uglajenega. Veš na kaj me spominja ta instrument? Si kdaj pekel 'ispod saća'? Spominja me na sać!
https://www.youtube.com/watch?v=b5KoOI-dIi4
Odlično. Spot pravi, da bi rad videl kenguruja v živo. :D Čuj, spomnil sem ne na letalo in na vrečke v žaklu spredaj, ki so tam za vsak slučaj. Sprašujem se, če slabost prihaja od višine, ker strah je zagotovo v igri, a ne ?
vojko napisal/-a: Koliko jih igra? :wink:
Trije vendar samo kdo piše note mene zanima tako, da ...

Odgovori