Čas

[Katy]

Koga si imela v mislih, Katy? In katere prilagojene dokaze?

Odgovorila sem na vprašanje, ki si ga zastavil Amritu, seveda on lahko misli čisto drugače, ampak, če bi to vprašal mene, bi ti tako odgovorila; na taka vprašanja ti ne bi več odgovarjala, ker jih tako ne razumeš in tudi večina na forumu ne. Da pa se dokazi in določene statistične raziskave dajo prilagoditi trenutni situaciji, pa je mislim, da jasno vsem.

[Katy]

Odgovori šarlatanov, ki menijo, da dojamejo določene stvari bolje kot drugi - npr.:

/.../ampak nekatere stvari in pojave v življenju pa človek lahko samo sluti in čuti.

me NITI PRIBLIŽNO NE ZANIMAJO.

Ja seveda ne, ker jih ne dojameš in razumeš. Ljudje smo si različni.

[Roman]

na taka vprašanja ti ne bi več odgovarjala, ker jih tako ne razumeš in tudi večina na forumu ne.

Morda, ampak mene zanima, ali jih razume Amrit. Glede na njegov molk je dvom upravičen. Pa nisem spraševal nič takega, kar bi mu moralo delati preglavice, če bi razumel, kar sam piše. Mimogrede, si kaj njegovega prebrala?

Da pa se dokazi in določene statistične raziskave dajo prilagoditi trenutni situaciji, pa je mislim, da jasno vsem.

Aha, sem misli, da imaš v mislih kak konkreten dokaz.

[shrink]

Koga si imela v mislih, Katy? In katere prilagojene dokaze?

Odgovorila sem na vprašanje, ki si ga zastavil Amritu, seveda on lahko misli čisto drugače, ampak, če bi to vprašal mene, bi ti tako odgovorila; na taka vprašanja ti ne bi več odgovarjala, ker jih tako ne razumeš in tudi večina na forumu ne.

Pri tvojih odgovorih se da razumeti samo dvoje: so bodisi protislovja (kar sem nedavno dokazal na enem primeru), bodisi megla.

Da pa se dokazi in določene statistične raziskave dajo prilagoditi trenutni situaciji, pa je mislim, da jasno vsem.

Ne mešaj javnomnenjskih anket - statističnega opisa družbenih pojavov s statističnim opisom naravnih pojavov.

Odgovori šarlatanov, ki menijo, da dojamejo določene stvari bolje kot drugi - npr.:

/.../ampak nekatere stvari in pojave v življenju pa človek lahko samo sluti in čuti.

me NITI PRIBLIŽNO NE ZANIMAJO.

Ja seveda ne, ker jih ne dojameš in razumeš. Ljudje smo si različni.

Beri odgovor na vrhu.

[=)]

na taka vprašanja ti ne bi več odgovarjala, ker jih tako ne razumeš in tudi večina na forumu ne.

Pa je amrit kdaj odgovoril?
Kakšen bi pa vendarle lahko razumel, če bi njegovi odgovori bili smiselni. Če pa ne bi bili, bi se pa gotovo našel kdo, ki bi ta smisel ISKAL... , morda celo najdel
Ampak on se odgovorom izmika torej nekaj prikriva. Ali laž ali neznanje. Razlika je v inteligenci.

[Katy]

Seveda ni odgovoril, ker ve, da je b.z. Odgovorom se ne izmika, ampak predvidevam, da meni, da jih tako nihče ne razume. Lahko pa da se motim. Vedno obstaja ta možnost.

[Katy]

Odgovori šarlatanov, ki menijo, da dojamejo določene stvari bolje kot drugi - npr.:

/.../ampak nekatere stvari in pojave v življenju pa človek lahko samo sluti in čuti.

me NITI PRIBLIŽNO NE ZANIMAJO.

Ampak na to bi pa še vseeno želela tvoj cenjeni odgovor; ali res nikoli v življenju nisi ničesar slutil oz. čutil in si s tvojo analitično pametjo nisi znal razložiti? Se ti nikoli v življenju ni zgodilo nekaj, kar si nisi znal pojasniti s svojo več kot očitno dobro logiko in velikim naučenim znanjem?

[Roman]

Odsotnost racionalnih razlag za pojave nikakor ne pomeni, da so pravilne mistične razlage le teh. Seveda se sama odločiš, ali imaš raje resnico ali pravljico.

[Kasijus Klej]

Sledeča prezentacija je en velik miš maš in na to vaše vprašanje odgovarja slabo, ampak se jo splača prilepit, ker v dveh pojmih, v dveh zrnih v morju plevela, se pa le dotika teme. Bodite pozorni na "decoding" in "holographic". Zaenkrat ne bi šel v detajle, ampak tadva pojma bi mogoče lahko osvetlila zakaj nekateri prihajajo do zaključka, da je čas samo iluzija in privid... ali pa če malo parodiramo ...miselni konstrukt.

Je pa vprašanje ali je ta zaključek res tako briljanten kot zgleda. Predvsem zato ker... ne pomaga nam kaj dosti... je parcialen zaključek... in zato ker, če naredimo analogijo, je konec koncev isto kot trditev, da atom ni trden.
Sej vemo, atom se nam zdi trden, lahko ga stehtamo, lahko mu zmerimo razpolovni čas, polmer, premer, vse kaže na to, da je atom neka otipljiva konkretna stvar. Ko pa vidiš, da gre že pri navadnem atomu, že pri elektronih v njegovi orbiti za relativistične hitrosti, ko vidiš, da vsak človek vidi svojo inštanco tega atoma, lahko tudi o času rečeš samo eno... s časom ni ravno vse tako kot se nam zdi na prvi pogled.

no pa še omenjeni link:
We Are Infinite Consciousness Living In A Holographic Illusion
http://www.youtube.com/watch?v=FgeTPubp ... re=related

[GJ]

... da je čas samo iluzija in privid... ali pa če malo parodiramo ...miselni konstrukt.

Nakladaš no...
Čas je tisti, ki ti poraja spoznanje...
Torej???

Lahko noč!

[shrink]

K Romanovemu odgovoru nimam česa dodati.

[Kasijus Klej]

... da je čas samo iluzija in privid... ali pa če malo parodiramo ...miselni konstrukt.

Nakladaš no...
Čas je tisti, ki ti poraja spoznanje...
Torej???

Lahko noč!

Tvojega vprašanja ne razumem najbolje. Spoznanje je nek občutek, doživetje.... stvar trenutka, a ni? Stvar, ki je nisi imel, pa si jo pridobil. Obrneš časovno premico, pa je spoznanje stvar, ki si jo imel, pa si jo zgubil. Ista figa. Iluzija, če prav razumem to vprašanje, naj bi bila v tem, da se nam samo ZDI, da stvari tečejo naprej.

[GJ]

Tvojega vprašanja ne razumem najbolje.

Vidim..

Spoznanje je nek občutek, doživetje.... stvar trenutka, a ni?

Ne ni!
Spoznanje je neke vrste 'možgansko' delo, ki se manifestira kot spomin, in v vsako delo je vložen čas.
Še drugače, tvoji možgani imajo neko razumsko moč dojemanja. Da se tvoji možgani dokopljejo do nekega spoznanja potrebujejo čas! In tako je z njimi že od samega rojstva, čisto mogoče pa že prej, torej v maternici!
Mešaš čutila in razum! Čutila pošiljajo dražljaje možganom ti pa te podatke obdelajo! Dolčenega dejstva se sicer zaveš v nekem trenutku, vendar so morali možgani predhodni obdelati cel kup podatkov.

Iluzija, če prav razumem to vprašanje, naj bi bila v tem, da se nam samo ZDI, da stvari tečejo naprej.

Kaj res podcenjuješ svoje možgane?
Še enkrat!
Naši možgani imajo razumsko moč dojemanja, in ta se izraža/deluje po času! Lep primer je učenje!
Čas je abstraktna dimenzija in povsem enako velja za prostor!
Mislim, da se ne zavedaš svoje razumske moči!

Lep dan..

[amrit]

moji članki o času prevedeni v ruščino, rusi kapirajo slovenici pa teško.............
http://www.astronet.ru/db/msusearch/ind ... vity&ps=10

5. Сорли И. (Sorli I.)
... A. Sorli, I. Sorli. Mathematical Time and Physical Time in the Theory Of Relativity (PDF file, 97 Kb) [distributed 15.11.2008]. ...
[ Сохраненная копия ] Ссылки http://www.chronos.msu.ru/nameindex/sarli_i.html -- 1.8 Кб -- 15.11.2008
Похожие документы


6. Сорли А. (Sorli A.)
... A. Sorli, I. Sorli. Mathematical Time and Physical Time in the Theory Of Relativity (PDF file, 97 Kb) [distributed 15.11.2008] . ...
[ Сохраненная копия ] Ссылки http://www.chronos.msu.ru/nameindex/sarli_a.html -- 2.1 Кб -- 15.11.2008
Похожие документы


7. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/dolby_o_radarnom.pdf
... 1 2 D. Bohm, The Special Theory of Relativity (W. A. Benjamin, New York,1965 ... R. D'Inverno, Introducing Einstein's Relativity (Oxford U.P., Oxford, 1992). ... 3 L. Sartori, Understanding Relativity: A Simplified Approach to Einstein s Theories ...
[ Текст ] Ссылки http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/dolby_o_radarnom.pdf -- 283.8 Кб -- 11.08.2007
Похожие документы


8. Dynamic Equilibrium of The Atemporal Universe
... In the book “Relativity: The Special and General Theory” (1920) Einstein discussed ... In General Theory of Relativity gravitational force is result of curvature of space. ...
[ Сохраненная копия ] Ссылки http://www.chronos.msu.ru/discussions/s ... namic.html -- 19.1 Кб -- 15.07.2008
Похожие документы

[amrit]

tole boste zbrisali v roku 15 minut..........ja res svoboda tiska in misli..........moje objave tu konstantno brišete........??????????