Re: koliko je star čas
Objavljeno: 7.6.2019 10:15
Zgrešeno, naštevaš posledice. Vzrok je hitra razlika v volumnu, ki ustvari pritisk. Šele potem se masa vname.
Komentiraj:
16 KNO3 + 21 C + 7 S = K2C03 + 2 K2S3 + K2S04 + 13 CO2 + 3 CO + 8 N2
Če iz večjega volumna ne dosežemo manjšega v zelo kratkem roku, ne bo nobene implozije. Še enkrat si naštel posledico.Ne. Gre za prevelik pritisk v okolici.
Škripaš:Termonuklearno orozje deluje prav na zacetni imploziji.Spet ne. Atomska bomba eksplodira tako, da se v trenutku (z eksplozijo) naredi kritično maso, kar privede do verišne reakcije in do eksplozije.
'''A thermonuclear weapon, or fusion weapon, ... At a bare minimum, this implies a primary section that consists of an implosion-type fission bomb ...'''
No, prav, svetloba. Ne upoštevaš, da v nematerialnosti tema ne obstaja. Je posledica svetlobe.Pri teh stvareh se spodobi biti natančen v izražanju. Tema se sploh ne premika. Namesto luč (svetilo) pa si najbrž hotel reči svetloba.
V Bibliji je pisano, da je Bog ustvaril svetlobo: kaj je bilo prej?
Ustvariš popolni vakuum v 10na-100 sekund. Kaj se zgodi?Prazen prostor ne vleče nase. Tudi nadaljevanja nisem razumel. Kakor da bi se dalo z vakuumom ali podtlakom res kaj narediti?
Daj no, kako je sploh pračlovek ostal živ?Tu pa sem te izgubil. Govoriš o pojavih, ki jih ni oziroma se narobe interpretirajo. To gre vedno z roko v roki s splošno lahkovernostjo ljudi. Včasih se mi ob takih trditvah porodi vprašanje, ali res to verjameš.Zmore neverjetne stvari, ker ni del nase se nepopolne pameti. Kakor novonastalo bitje sem preprican, da imamo potrebo zascite vseh ostalih entitet, cloveskih in ne.
Ob takih trditvah vprašaj se koliko ljudi verjame, da nas nekdo ščiti.
Poleg tega, da popolni sheptiki predstavljajo drobtinico prebivalstva, torej zanemarljivo, je treba upoštevati, da kdor verjame, večkrat verjame v izmišljotino.
Rečem izmišljotino, ker možno je verjeti le v nekaj realnega. Vere se sicer sklicujejo na nekaj realnega, ampak razlagajo stvarstvo na kriptirani način in to privede do nerazumevanja. Obstaja pač nek 'skupni imenovalec'.
Obračaš. Potom teorije bi rad razlagal prakso, zato tvoja edina pot te privede do razlaganja posledic. Brez vzrokov ni posledic.Ja, a tudi prakso se da zelo narobe razložiti.
Pojdi povedati tudi tistim, ki se mamijo z računalnikom, oz. ki so pred računalnikom preveč časa.Ambiciozna razlaga neobstoječega pojava oziroma delovanja psihoaktivnih snovi.
Če bi utegnil uničiti konstantno proizvajanje dmtja v tebi, bi bili tvoji odgovori objekt zanimanja. Žal tega ne zmoreš in tvoj shepticizem pade pod kategorijo izmišljotine.
Razloži bolje.Ne. Samo tiste, ki bi prestali Randijev test.
Seveda, kakor tudi med nevidnim realnim pojavom in nevidnim nerealnim pojavom. Poznaš razliko?To te težko vprašam. Med resničnostjo in halucinacijo je razlika.
Smisel obstoja je ostati. Če stvarstvo (Bog, entitete) zahteva evolucijo je prav se razviti. Po mnenju nekaterih strokovnjakov človek na Zemlji predstavlja le embrio nekega bolj razvitega bitja.Meniš, da je evolucija nekaj pozitivnega? Meniš, da sta samo dva možna odgovora, in še to tista dva, ki ju predlagaš? Vsaka tehnologija je umazana. Trdiš, da bi morali ostati v jamah?
Popolno izničenje ustvarjenega bitja zgleda nemogoče. Če tako je, kdor verjame v tole izničenje pač kaže neko degeneracijo tega embria. Tako se začnejo pač vsi konci.