Motore napisal/-a: ↑4.5.2018 15:10
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Torej, vsemogočnost je del našega sveta, ali kako?
Torej rekel sem, da
nič ni neverjetno kot odgovor na tvoje besede "da obstaja neka struktura, ki je/bo sposobna poustvariti vse prepoznane strukture. ". Kar bi sicer večina ljudi razumela, kot da se mi zdi to, kar si napisal možno (verjetno).
Aja, zanimivo. Veš, "
nič ni neverjetno" je zelo splošna izjava, preveč splošna, še posebej v svetu v katerem ne moreš kršiti naravnih zakonov.
Motore napisal/-a:
Vendar ti rad skačeš iz teme na temo in posplošuješ moje misli in besede. Nič ne bo s tem.
Skočil si TI in sicer v nemogoče s svojo posplošitvijo
nič ni neverjetno .
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Nemoreš si realno, kaj šele dejansko, tam/tukaj in sedaj/pravkar,
predstavljati slona,
če ga nisi pred tem videl/izkušal. Razumeš sedaj?
To sem razumel že kdaj.
Očitno ti ne razumeš, da
moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj. Slon je obstajal pred mojo predstavo le tega.
Bereš in procesiraš prebrano ali konstruiraš, ker je lažje? Poglej kaj sem JAZ napisal in TI odgovarjaš: " moja predstava slona ni pogoj za njegov obstoj." seveda ne, prvo izkustvo in potem predstava!
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Zakaj pa imamo, bi imeli, dve različni besedi z enakim pomenom?
Tvoj pomen besede "realnost" ni enak ustaljenemu, zakaj torej uporabljaš enako besedo vendar z različnim pomenom?
Ja ni in to veš, ker sem ti definiral pojma. Nizi znakov so definirani v sskj kot realnost := (resničnost, stvarnost) in dejanskost:= (resničnost, stvarnost) torej dva različna niza za enak pojav, ki pa to seveda ni. Stvarnost je resnična, model stvarnosti pa je samo model in se kvečjemu približuje stvarnosti.
Zakaj sprašuješ? Prav ponoviva: "Realnost je to kar mi menimo da je, dejanskost je to kar dejansko je." in iz definicij je jasno, da je namen ločitev modela od modeliranega.
Motore napisal/-a:
To služi le za zmedo pri komunikaciji. Raje pripiši tvojemu pomenu drugo besedo (ali besedno zvezo).
Zmeda v komunikaciji je zmeraj zato pa sprva aksiomi, definicije, izreki in potem dokazi. Posledice takšnega početja pa so včasih presenetljive vendar takrat je že prepozno. Poglej, ko enkrat daš
besedo, kar pomeni, da se strinjaš z aksiomom, ne moreš ubežati posledicam!
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Iz glave, evolucija pa to.
DNK ne moreš sam spreminjati, ali pač? Si se pa veliko tega naučil, kar ti je bilo povedano, a ne?
Glava ti je rastla in takrat si se učil najhitreje, kar poglej stare slike, pričakuješ pa lahko, da TI bodo spet začela rasti ušesa in celo nos! Bog je res komik.
Danes je glava velika in težka in pač ni več tako kot je bilo včasih.
Lahko mi prosim odgovoriš jasneje, zakaj bi spreminjanje pogleda na svet terjali obratno sorazmeren napor, glede na čas strukture? Saj nisem vernik, in moj pogled se je v letih velikokrat spremenil, pa niti ni blo potrebno veliko napora.
Zato ker možgani hranijo in procesirajo informacije tudi tako, da izgrajujejo strukturo. Analogija bi bila gradnja cest, hitrih cest in avtocest in ta infrastruktura se gradi glede na potrebe in uporabo, ki jih povzroča in zahteva okolje in tako pride, da mala glava polna potenciala zraste v veliko primerno uporabljivo glavo.
pink floyd - another brick in the wall
Predstavljaš si lahko, da ko je logistična infrastruktura izgrajena je optimalna glede na potrebe. Hodiš, govoriš, poješ, računaš, pišeš, voziš kolo, igraš tenis, klavir, itd., pač vse kar se je zahtevalo in ti omogočilo okolje in si bil pripravljen sprejeti kot izziv, da bi obvladal. Te ceste so nevroni in sinapse med njimi, ki rastejo, da bi se povezovali in reševali milijone problemov tako, da obdelujejo informacije.
Verjetno je večina znanja v strukturi, mreži, ki je izgrajena in se seveda nenehno prilagaja, s težavo pa se spremeni povsem na novo. Navade je težko spreminjati, še posebej avtomatizirane.
Recimo, če bi zamenjal funkcije pedala za zavoro in plin v avtomobilu, kaj misliš, kako hitro bi se
preučil voziti avto?
Sprememba paradigme, vzorca delovanja, pogleda na svet, ki je videti v samem srcu infrastrukture, je zelo zelo težavna, če sploh mogoča.
Vidiš, zato pa spremembe povzročajo neugodje, nelagodje, ker podzavest že ve, da bodo spet potrebne preureditve.
Motore napisal/-a:
Eksperimentalni dokazi, dobra argumentacija in logika. Definitivno manj napora, kot oblikovanje strukture v vseh letih odkar sem živ.
Poskusi predlagan eksperiment in poročaj. Samo počni to na varnem mestu daleč vstran od cest, kjer so drugi udeleženci.
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Seveda je količina pomembna vendar je pomembna tudi struktura, če ne celo bolj in pazi sedaj; to je informacija! :
Ne razumem. Torej koliko energije? Manj kot so jo potrebovali možgani za oblikovati pogled v 10 letih? Več?
Ne vem. Kdo bi to vedel? Mislim, da energija ni toliko pomembna( še posebej danes ne), kot je stabilnost obstoječega delovanja. Ko prekopavajo ceste, hitre ceste in avtoceste so veliki zastoji in če bi se vse to počelo hkrati ...
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Dokaži, da je materija pred informacijo in to brez zavesti, če lahko.
Dokazno breme je pri tebi. Ti moraš dokazati, da je pred materijo bila informacija, oz da sta neodvisni.
Saj imaš matematiko, fiziko, kot uporabno vedo, in enačbe po katerih se ravna materija, ne razumem, kaj več bi še želel kot ta dokaz, še posebej, ko verjameš v veliki pok, ko naj bi bil nastal čas-prostor.
Motore napisal/-a:
Jaz predpostavljam, da je materija vzrok informacije, besede, zavesti in dokler ne dobim protidokaza bo ta pogled pravilen, saj deluje in je konsistenten.
Ja, te razumem, ker na nečem trdnem moraš stati in to je grajena mreža, ki je luknjasta, gotovost in ne negotovost, ker ta je resnično nevarna.
In prav imaš, če deluje in dokler deluje se ne tika tako, da ...
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Ja, odkrivali smo red dokler nismo odkrili ne-reda iz katerega bi naj vse nastalo.
In ta ne-red je? Veliki pok? To že ni ne-red.
Si bil ti slučajno zraven, ko je počilo na veliko?!
Kaj pa Casimirov efekt? Pa Hawkingovo sevanje? Pa beta razpad? ...
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Aha, torej predstave o svetu so lahko različne in tvoja predstava je drugačna od moje, povej kako pride, da lahko izbiramo predstave o svetu?
Pač, večina ljudi se dogovori, da nekatera beseda ima ta in ta pomen. Komunikacija je s tem lažja. Ti maš pravico izumiti svoj slovar, pa vendar bo komunikacija s tem otežena.
Kar se tiče pa različnih predstav, te pridejo predvsem zaradi slabega razumevanja, razlike so pa predvsem v tistih delih, kjer je še veliko nerešenih vprašanj.
V bistvu ne gre za pravice o definiranju besed, gre za uporabnost in pragmatičnost, ker brez besed z dogovorjenimi pomeni ne moramo učinkovito komunicirati. Kaj pa simboli? Znaki? tudi ti služijo za komunikacijo. Jabolko! Kača! Eva! Merlin! ...
Motore napisal/-a:
bargo napisal/-a: ↑4.5.2018 13:27
Beseda je, ker drugače ni človeške komunikacije in tudi ne znanosti, kot metode. KAKO bi pa vedel kaj je znanost, če ne bi bilo besede?
A nisva tega že vzela. Ne moreš misliti o stvareh, brez da tem stvarem daš oznako. Torej beseda je, razen v neverbalni komunikaciji?
Kako pa možgani ustvarijo vso to predstavo? Kako najdejo prave besede, da opišejo pojave z vsemi lastnostmi vred? Tudi tam mora obstajati neka abeceda, a ne?
Evo, še primer neverbalne komunikacije.
Model