Nastanek planetov

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Nastanek planetov

Post by celica » 4.1.2006 10:28

Zanima me kateri od planetov je nastal prvi.
Trdim, da je to bila Zemlja.

User avatar
subspace
Posts: 57
Joined: 24.11.2005 0:39

Post by subspace » 5.1.2006 0:31

zakva tko mislš? pomoje je pa pluton ker je najmanjši.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 5.1.2006 7:26

Ali pa Merkur, ker je najbližji?

User avatar
sstone
Posts: 180
Joined: 30.11.2004 0:05

Post by sstone » 5.1.2006 11:47

Pomoje je, tako kot pravi subspace, pluton nastal prvi, merkur pa tazadni, oz. obratno kot pravi roman(torej najprej so se zgostili bližje soncu kjer je materijo bl privlačnlo, je je blo več in se je prej zgostila v kepice :D ), ni pa pomoje zemlja nastala prva, ni logično, pa sej nismo neki tako posebnega, da, bi mogli nastat prvi, to je podobno geocentričnemu sončnemu sistemu ali cel ovesolju :D, kot, da se vse vrti okoli nas.

jekosn
Posts: 47
Joined: 21.5.2005 18:24
Contact:

Post by jekosn » 5.1.2006 13:19

po moje je pluton ne ker je najmanjši ampak ker je najbolj oddaljen od sonca in je lahko nemoteno nastal,saj pomoje sončev gravitacijski privlak samo še zavira nastanek ker deluje kot nasprotna sila

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 5.1.2006 16:35

Zemlja je edini planet, kateri ima takšno količine vode.Pri takšni količini vode je pa tudi razvoj planeta in seveda osončja precej hitrejše.Vsak planet naj bi se razvijal,saj drugače si ne predstavljam,pa če gledam trenutni razvoj vesolja mi kaže isto.In če pogledam kateri planet je najbolj razvit,imam tu odgovor.Ali kdo misli drugače.

User avatar
subspace
Posts: 57
Joined: 24.11.2005 0:39

Post by subspace » 5.1.2006 23:23

zanimivo razmišljanje. kle se je kul uprašat kdaj pa definiraš neko kepo materiala kot planet? glede na količino vode je mal hecn, vode ni imela samo zemlja, voda je pršla od kometov in so jo dobil tut drugi planeti tok k mi al pa še več sam mi smo edini planet kjer se je voda lahko obdržala. mel bi jo tut mars če bi mel magnetno polje, sej včasih jo je mel. luna jupitra Europa ima ogromno vode sam je v ledu. dej razloži to svoje mišljenje o razvoju planeta, vesolja in osončja. kašno vlogo v tem razvoju misliš da ima voda?

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 6.1.2006 18:19

Če hočeš razmišljati nazaj in naprej,moraš analizirati najprej današnje stanje in izhajati iz današnjega stanja.V razumevanju nečesa neznanega se moraš oprijeti kaj takega ki je znano in to povezovati,torej pravilna pot razmišljanja podprta z nekimi stvarnimi dejanji.Ok da ne začnem filozofirati.Praviš neka kepa materiala-Zemlja ni samo neka kepa materiala,ampak je kar velik potencial magnetnega valovanja,če se lahko tako izrazim.V magnetizmu je znano,da bolj se giblje,več oddaja,za gibanje je pa kot nalašč voda,če me razumeš.Sam trenutni razvoj planetov-kdo je bolj razvit pa mislim da ni sporno.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 17.1.2006 22:48

subspace wrote: glede na količino vode je mal hecn, vode ni imela samo zemlja, voda je pršla od kometov in so jo dobil tut drugi planeti tok k mi al pa še več sam mi smo edini planet kjer se je voda lahko obdržala. mel bi jo tut mars če bi mel magnetno polje, sej včasih jo je mel. luna jupitra Europa ima ogromno vode sam je v ledu. ?
Zdravo
Glede na količino vode praviš da je mal hecn,na naši luni jo ni pa je od sonca oddaljena kot zemlja,kaj šele na planetih bližje soncu,pa ni ledu vsaj smelo ga nebi biti.Praviš da je voda prišla od kometov,kje pa si to prebral,ali je to mogoče v današnjem času.Praviš da bi jo imel tudi mars če bi imel magnetno polje,zanimivo,ali sploh obstaja kakšna stvar ki nima magnetnega polja,seveda razen sonca-trenutno?.Seveda vodo ima vsak planet v taki ali drugačni obliki,vendar pa ne v taki količini.Za nastanek nekaj novega je potrebna energija,katero pa lahko iščemo samo v magnetizmu.Me prav zanima odgovor na trditev da pravkar nastaja nov planet in to iz našega sonca.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 3.2.2006 22:06

Kdo je bil potem po vaše prej Sonce ali Zemlja.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Post by MAVER|CK » 5.2.2006 20:47

Kolikor sem jaz cul, se je Pluton ujel v naso kroznico okoli sonca sele po nastanku soncnega sistema, saj je pretezno grajen iz ledu, zato mislijo, da je prisel iz asteroidnega pasu onkraj njegove kroznice.

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 6.2.2006 23:17

celica wrote:Zemlja je edini planet, kateri ima takšno količine vode.Pri takšni količini vode je pa tudi razvoj planeta in seveda osončja precej hitrejše.Vsak planet naj bi se razvijal,saj drugače si ne predstavljam,pa če gledam trenutni razvoj vesolja mi kaže isto.In če pogledam kateri planet je najbolj razvit,imam tu odgovor.Ali kdo misli drugače.
kaj ima veze voda z razvojem planeta?

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 7.2.2006 18:02

-ni pa pomoje zemlja nastala prva,ni logično, pa sej nismo neki tako posebnega, da, bi mogli nastat prvi, to je podobno geocentričnemu sončnemu sistemu ali cel ovesolju , kot, da se vse vrti okoli nas.-
Če v stavku odmislim nas,ker se to pač ne dogaja sedaj,takrat pa nas tudi ni bilo,verjetno tako ni bilo zaradi nas.
Bolj pomembno se mi zdi deseda - ni logično - Zakaj ni nogično?
Lp.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 7.2.2006 18:04

Napaka - nogično, moralo bi biti Logično

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 7.2.2006 18:14

- kaj ima veze voda z razvojem planeta? -
Veliko.Brez energije ni razvoja,voda pa zaradi gibljivosti ustvarja magnetno energijo.Čim bolj se giblje več energije ustvarja.Za primer ti bom dal strelo,pa v oblakih ni toliko vode kot jo je na zemlji.

Post Reply