Gospodarji prostora in časa

[vojko]

Se strinjam, to je conditio sine qua non vsake uspešne TOE. In to bila lahko bilo pregnantno izraženo v formuli, ki bi se jo dalo napisati na hrbtno stran majice...

[problemi]

Problemova trditev ni točna.

Katera trditev? Če ciljaš na ta stavek:"Teorija, ki bi obsegala razlago vsega bi posledično uničila potrebo po teoretski fiziki, matematiki, etc. Kaj bi po tem počeli?" je seveda napačna, saj je nemogoča, namreč, teorija vsega oziroma vseobsegajoča teorija. Pravzaprav to sploh ne bi bila več teorija. Ta stavek je potrebno brati kot kritiko zavajajočega imena Theory of everything.

Prepričan sem, da si bodo generacije čez 50, 75 let o začetku XXI. st. zapomnile le nekaj stvari. Med njimi bosta nedvomno LHC in ITER. Nihče (ali zelo malo ljudi) ne bo čez dve, tri generacije vedel, kdo je bil znan politik v začetku XXI.st., kdo so bile slavne filmske in estradne zvezde, kdo je bil papež ali patriarh ali mufti ali dalaj lama. V vseh šolah pa se bodo učili, da je v letu 2010 začel delovati LHC in da je bil v izgradnji projekt ITER.

Pretiravaš. Kaj si bodo zapomnile ne vem, vsekakor pa bodo imele vse to zapisano, tako da si bodo o vseh teh "nepomebnih" stvareh lahko prebrale. Če pogledamo v obdobje prve polovice prejšnjega stoletja si nismo zapomnili samo čudovitega leta 1905 in neko Albertovo delo, zapomnili smo si, med drugim, tudi 1914 (I svv), 1917(oktoberska revolucija), 1927(Heisenberg, načelo nedoločenosti), 1933 (Nacionalsocialistična nemška delavska stranka prevzame oblast),1937 (Pablo Picasso,Guernica), 1941 (Orson Welles, Citizen Kane), 1948 (v JAR uvedba nove politične doktrine imenovane Apartheid), skratka marsikaj, enemu bolj, enemu manj pomembnih dogodkov, ki so bolj ali manj vplivali na naš vsakdanj.

[Roman]

Ja, Problemi, to sem ciljal. Drugi citat pa je Vojkov.

[problemi]

Ja, Problemi, to sem ciljal. Drugi citat pa je Vojkov.

Roman, iskreno oprosti, pri kopiranju nisem popravil imena uporabnika. Glede, tistega stavka se pa strinjam s tvojo ugotovitvijo, da je napačen in bom v bodoče pazljiv pri podajanju površnih izjav, četudi opozarjam na previdnost pri razumevanju naslova neke teorije. Everything, lahko kaj lahko hitro zavede.

[Roman]

Ni se ti treba nič opravičevati, saj me nisi z ničemer prizadel. Napake pa itak delamo vsi.

[qg]

Na to temo (kvantnega življenja) se najde tudi članek v ortodoksni reviji:
http://physicsworld.com/cws/article/print/39669
Treba pa se je še brezplačno prijaviti.

[vojko]

Zdrava Pamet je na 12.strani te debate zapisal:

Svetlobni meč bi lahko brez problema izdelal iz debelega optičnega vlakna in laserja ob vznožju (pravzaprav bi bila cela zadeva laser, če bi z vlaknom poskrbel za ustrezne procese, ki tvorijo laser, a oba konca vlakna zaprl z zrcali).

Čeprav sem mu obširno odgovoril prej in potem, zakaj to ni možno, me je k pisanju tega korolarja vzpodbudila zanimiva serija na kanalu DISCOVERY SCIENCE s priznanim znanstvenikom Michio KAKU kot moderatorjem. Serija nosi (zdi se mi) naslov: znanost v znanstveni fantastiki, ali znanost v SF filmih. Skratka, v eni zadnjih epizod je bilo obširno govorjeno prav o nesrečnih "svetlobnih mečih", ob katare sem se spotaknil. M. KAKU je v bistvu povzel moje ugotovitve iz debate: takšna reč preprosto ni možna, je v nasprotju s temeljnimi fizikalnimi principi.

Bilo bi koristno in andragoško vzgojno, če bi si to epizodo (pa tudi ostale iz te odličbe serije!) ogledali zaverovanci v "znanost" iz ZVEZDNIH STEZ in podobnih "space oper". Prepričan sem, da bi potem dosti lažje razpravljali o rečeh, ki se znanosti tičejo vsaj posredno...

[ZdravaPamet]

Še po tolikem času ne dojameš. Joj, joj! Svetlobni meč lahko narediš še bolj preprosto s flourescentno sevalko, če si v bližini radijskega oddajnika (recimo Domžalskega). Ne dojameš, kaj sem sploh govoril. Po moje te svetlobne meče prodajajo tudi v trgovinah za fane, samo da delajo na baterije in žarnice.

[vojko]

ZdravaPamet je napisal:

Še po tolikem času ne dojameš. Joj, joj! Svetlobni meč lahko narediš še bolj preprosto s flourescentno sevalko, če si v bližini radijskega oddajnika (recimo Domžalskega). Ne dojameš, kaj sem sploh govoril. Po moje te svetlobne meče prodajajo tudi v trgovinah za fane, samo da delajo na baterije in žarnice.

Aja, jaz pa sem naivno mislil, da se z njimi sabljajo naši s "tujci"...O, sancta simplicitas,,,

[silvester1234]

Oddaja na Discovery science se mi zdi zelo zanimiva, saj kljub temu, da jo vodi znanstvenik, se ni ukalupil v ortodoksno znanost, marveč
širokega pogleda obravnava teme, ki so bolj SF in pri tem dopušča celo verjetnost, da so stvari take ali podobne samo znanost jim še ni
dorasla, ali pa tehnologija.

[mriz]

Meni grejo oddaje, ki jih vodi ta Michio Kaku bolj ali manj na živce, ker se v njih grejo samo tisto "čez 50 let bo vse oh in ah" logiko. Mogoče je na Discovery Science kaj boljše, samo tega programa žal nimam.

[silvester1234]

V bistvu gre za dvoje oddaj. Ene govorijo o astronomiji in astrofiziki, druge pa o SF filmih in podobnosti z resničnimi razmerami, oz.
ali bi bilo to verjetno, možno in če, neka aproksimativna napoved kdaj, s sedanjim tempom razvoja. Mislim, da so plačali honorar
znanstveniku zato, da nebi kar nekdo blebetal traparij, ki bi bile izven dosedanjih dognanj znanosti, pa še fino kasira. Seveda pa
mora biti oddaja atraktivna, da približa znanost gledalcem in čimvečja gledanost.

[mriz]

Jaz sem večinoma zasledil samo oddaje, v katerih so predstavljali razvoj tehnologije in možne scenarije za prihodnost, brez kake pretirane navezave na znanstveno fantastiko. Pač v stilu 'kako bomo živeli jutri', pri čemer ni problem predstavljena tehnologija, ampak to, da se grejo standardno polaganje upov odrešitve vseh tegob v samo znanost v okviru bližnje prihodnosti. Če ne bi to dokaj neuspešno počeli že od nekdaj, verjetno ne bi imel toliko pripomb...

[vojko]

Mriz je napisal:

Jaz sem večinoma zasledil samo oddaje, v katerih so predstavljali razvoj tehnologije in možne scenarije za prihodnost, brez kake pretirane navezave na znanstveno fantastiko. Pač v stilu 'kako bomo živeli jutri', pri čemer ni problem predstavljena tehnologija, ampak to, da se grejo standardno polaganje upov odrešitve vseh tegob v samo znanost v okviru bližnje prihodnosti. Če ne bi to dokaj neuspešno počeli že od nekdaj, verjetno ne bi imel toliko pripomb...

No, oddaja, o kateri sem jaz pisal, ni takšne sorte. Michio Kaku (sicer specialist za teorijo superstrun!) skuša na podlagi uporabe znanosti in njenih zakonitosti preveriti fizikalno možnost oz. nemožnost določenih prikazov tehnologij, ki jih uporabljajo v SF žanru. Pri tem se ne zadrži le na principielni ne/možnosti določenih tehnologij, ampak (in predvsem) na njihovi tehnološki izvedljivosti s stališča današnjega stanja znanosti in tehnologije in možnega bodočega razvoja. Torej, pokaže recimo, da "svetlobnega meča" ni mogoče izdelati niti v principu, kot ni mogoče izdelati "perpetuum mobile", pa naj gre za tehnologijo civilizacije tipa III, medtem ko so določene zamisli (recimo "izdelava" črne luknje v kleti) v principu možne, ker ne nasprotujejo nobenemu znanemu fizikalnemu zakonu; pri takšnih projektih je seveda ovira le tehnologija, se pravi v prvi vrsti razpoložljiva energija.

In to je Leitmotiv tega foruma: tehnološko dovolj visoko razvite civilizacije, npr. tipa III so zmožne izdelati vsako napravo, izvajati astroinženirstvo, početi skratka vse, kar ne nasprotuje temeljnim fizikalnim zakonom (recimo zakonu o ohranitci energije, drugemu zakonu termodinamike, ipd.)

[silvester1234]

Tudi jaz sem gledal eno njegovih zadnjih oddaj o superstrunah. Zanimiva, vendar se mi zdi še precej oddaljeno vse skupaj. Je pa
miselna igra z mejnimi področji fizike zelo zanimiva. Saj v tem je čar SF. Od kmalu udejanjenega, preko dokaj verjetnega - nekoč,
ko bo, pa do nemogočih trditev. Vprašanje je tudi, koliko znanja je še prikritega, zaradi višjih interesov nekoga? Prepričan sem, da
nekaj se že najde, pa nisem pristaš teorije zarote.