Kaj je bilo pred velikim pokom?

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
Pentium
Prispevkov: 431
Pridružen: 10.11.2003 19:59
Kraj: Ljubljana
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Pentium »

Fotoni nimajo mase, če bi jo imeli, ne bi mogli potovati s svetlobno hitrostjo. Poleg tega bi lahko imeli kakršnokoli maso, od 0 do oo.

Se pa strinjem z idejo, da dobimo maso, ker potujemo po časovni dimenziji. Einstein je pokazal, da so vse 4 enake, in doslej tega ni še nihče ovrgel. Poleg tega teče čas počasneje v bližini mase ali pa če potujemo z veliko hitrostjo.

Le da ne dobimo mase zaradi tega. Če pravzaprav nimamo mase, ampak jo dobimo, ker potujemo skozi čas, se poraja vprašanje:
Zakaj imamo potem različno maso? Zakaj ima elektron večjo maso od nevtrina?

robespierre
Prispevkov: 65
Pridružen: 27.5.2004 23:47
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a robespierre »

Robespierre, fotoni imajo gibalno količino in energijo, pa to še ne pomeni, da imajo tudi maso. Tudi dejstvo, da so občutljivi na gravitacijo, ne pomeni, da imajo maso.
Ja, kaj pa je masa? A mi zna kdo razložit, kaj je to masa??

Foton nima "mirovne mase" kakor jest vem. Lahko pa mu pripišemo maso zaradi gibanja. (pač na podlagi dejstev o gibalni količini, gravitaciji, itd.) Seveda to ni tista naša klasična masa! Če pa ima foton gibalno količino in obstaja tudi sila fotonskega žarka (kao sila curka masnih delcev) zakaj pa potem ne bi rekli, da foton enostavno dobi maso??

Zakaj imamo potem različno maso? Zakaj ima elektron večjo maso od nevtrina?
Še vedno obstaja različna količina energije... Ta da različno maso...
Pomeni namreč obstoj dveh časov, tistega, v katerem gledamo film, in tistega, ki velja za nastopajoče v filmu.
Zdi se mi, da je to ena od pomanljkljivosti primera, ker temelji na stvari iz vsakdanjosti in zato dobimo potrebo po "imaginarnem času". Lahko rečemo, da je gibanje po časovni kordinati nima oblike hitrosti (= pot ulomljeno z "čas") ampak obliko neke druge kvalitete. Predstavljamo si lahko, da to gibanje pomeni neko kvaliteto materije, ki lahko obstaja ali pa ne in od tega je potem odvisno ali "se gibljemo" po časovni osi oz. čas teče.

Lahko bi tisto mojo idejo od prej obrnili na glavo. Če ima materija maso, pomeni da je izpoljnjen pogoj "gibanja" po časovni osi in imamo občutek, da čas teče...

Roman
Prispevkov: 6437
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

robespierre napisal/-a:Ja, kaj pa je masa? A mi zna kdo razložit, kaj je to masa??
Na teh straneh ne boš našel prav veliko razlag, vsekakor ne takih, ki bi te zadovoljile. Pri razlikovanju med maso in energijo najprej pomislim na to, da dve telesi (telesa imajo maso) ne moreta biti hkrati na istem mestu, dve energijski polji pa sta lahko. Tej lastnosti se menda reče (ne)predirnost. Verjetno pa bi kvantni fizik tu dodal, da je (ne)predirnost tudi sporna. Morda pa je razlika v gravitaciji. Masa jo povzroča, EMV pa ne, čeprav je nanjo občutljivo. Vprašati bi bilo treba kakega specialista. Za odgovor na vprašanje "kaj?" pa bo tudi specialist v zadregi.
Foton nima "mirovne mase" kakor jest vem.
Če nima mase, najbrž tudi mirovne mase ne more imeti. Menda pri prehodu skozi sredstvo prevzame nekaj mase in s tem razlagajo njegovo manjšo hitrost v sredstvu.
Če pa ima foton gibalno količino in obstaja tudi sila fotonskega žarka (kao sila curka masnih delcev) zakaj pa potem ne bi rekli, da foton enostavno dobi maso??
Zakaj pa? Zakaj nisi zadovoljen s teorijo, da ima energija fotona podoben učinek kot kinetična energija masnega delca?
Lahko bi tisto mojo idejo od prej obrnili na glavo.
Ja, moj pogled je ravno na glavo obrnjen. Prostorčas vidim kot lastnost materije. Seveda pa ne morem skriti svoje nevednosti.

kartako
Prispevkov: 65
Pridružen: 11.6.2004 10:41
Kraj: LJ
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a kartako »

No možno pa je da samo najuspešnejši poki imajo mlade???? in na koncu bo vse tako lepo in jasno..........


Pa še to matematka če je men sploh kej jasno samo išče lukne kako najbolj enostavno??????razložiti fizikalne in druge realnosti v življenju

moderator
Prispevkov: 165
Pridružen: 5.2.2004 10:01

Odgovor Napisal/-a moderator »

Prosim uporabnike, da se držijo naslovne teme.

Nekaj odgovorov sem moral že izbrisati (obrazložitev v zasebnih sporočilih)!

Nadaljevanje teme sem premaknil sem: viewtopic.php?t=557&start=0

Klora
Prispevkov: 9
Pridružen: 1.12.2004 15:26
Kraj: Izola
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Klora »

Brala sem da je naenkrat vse nastalo. Čas in prostor naenkrat. Najprej je bila ena pikica energije, ki se je potem začela večati in nastalo je vse to. Ta energija je začela dobivati svoj prostor. In čas je nastal ravno takrat. Zelo hitro se je vse povečalo. In še vedno se veča.


Vsaj mislim da je blo tako. Čeprav je verjetno to kdo že napisal. Se mi ni dalo brat vseh teh 11 strani :D .

turi13
Prispevkov: 2
Pridružen: 5.2.2005 15:18
Kraj: žalec
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a turi13 »

Kokr jst vem obstaja teorija nastajanja energije iz niča, tako da lahk rečemo da je tud vsa današnja materija tako nastala. Vendar je pa po drugi strani dokazano da niča ni, ker so tudi v vakuumu vedno prisotne naključne vakuumske fluktuacije (le-te so vedno v parih delec-antidelec).
Pa spet pridemo na začetek: kaj pa je pravzaprav bilo v točki kjer je vzniknila vsa materija pred samim vznikom?

Če to ni en hud paradoks :?: :?: :?:

Espanico
Prispevkov: 3
Pridružen: 27.1.2005 18:27
Kraj: Korte
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Espanico »

Mene pa zanima nekaj....Iz zakona o ohranitvi energije je določeno da se energija ne more izničiti temveč se pretvarja iz ene oblike v drugo...Potemtakem ni možno napovedati pričetek zgodovine vesolja.
Če pa pridemo do spoznanja o številu velikih pokov je ta teorija resno ogrožena....Ali je sploh mogoče da vesolje nima svojega začetka???

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Espanico napisal/-a:Potemtakem ni možno napovedati pričetek zgodovine vesolja...
Točno tako, veliko pok je utvara.. :lol:

Lep večer želim še naprej..

GJ

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

Točno tako, veliko pok je utvara..
Citiram A. Slosarja:

"Ko vas na naslednji zabavi ob koktejlih nekdo pobara: 'Pa saj veliki pok ni čisto zaresen, ampak zgolj neka teorija?', mu kar lepo povejte:

1. Olberjev paradoks pravi, da vesolje ne more biti neskončno, statično in homogeno, saj je noč temna.

2. Ekspanzija distribucije galaksij, ki jo je odkril Hubble, mnogi po njem pa potrdili.

3. Prasevanje z izjemno konsistentnim spektrom črnega telesa in fluktuacijami, ki jih veliki pok odlično razloži.

4. Prvinska nukleosinteza, ki edina razloži pogostost lahkih elementov.

5. Starost vesolja, ki je enakega reda velikosti kot najstarejše zvezdne kopice v naši galaksiji.

Vsaka alternativna kozmološka teorija se mora soočati s temi opažanji."

8)

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

shrink napisal/-a:Vsaka alternativna kozmološka teorija se mora soočati s temi opažanji."
Popolnoma drži.. In vendar mi ni potrebno nikogar citirati..
Kajti:
Zakaj in na kakšen način bi bil veliki pok tudi vzrok nastanka časa?
Zakaj je potrebno enačiti veliki pok z nastankom energije?
Zakaj so osnovni delci proton, nevtron in elektron veliki natanko toliko kot so?
Lahko določimo starost temne materije?

... in še se bi našlo ...

S teh vidikov je veliki pok kot tak le utopija..

Lep dan še naprej želim...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

In vendar mi ni potrebno nikogar citirati..
Zdelo se mi je prav, da navedem vir, ker to niso bile moje besede (mislim predvsem na prvi odstavek). Kar se pa tiče 5 opažanj o našem vesolju, katerim mora ustrezati vsak kozmološki model, pa so navedene v vsaki moderni kozmološki literaturi.
Kajti:
Zakaj in na kakšen način bi bil veliki pok tudi vzrok nastanka časa?
Zakaj je potrebno enačiti veliki pok z nastankom energije?
Zakaj so osnovni delci proton, nevtron in elektron veliki natanko toliko kot so?
Lahko določimo starost temne materije?
Ne bom se spuščal v debato o vprašanjih, na katera (zaenkrat) nisi odgovorili niti teoretiki s področja kozmologije. Ostaja pa dejstvo, da je doslej edina priznana teorija o nastanku vesolja prav veliki pok. Strinjam pa se, da veliki pok ne more dati odgovorov na vsa vprašanja. Zato bo potrebna boljša teorija, ki je zaenkrat še ni na vidiku.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

shrink napisal/-a:Ne bom se spuščal v debato o vprašanjih, na katera (zaenkrat) nisi odgovorili niti teoretiki s področja kozmologije. Ostaja pa dejstvo, da je doslej edina priznana teorija o nastanku vesolja prav veliki pok. Strinjam pa se, da veliki pok ne more dati odgovorov na vsa vprašanja. Zato bo potrebna boljša teorija, ki je zaenkrat še ni na vidiku.
Se popolnoma strinjam s teboj..

Lep večer še naprej želim..

GJ

bianko
Prispevkov: 578
Pridružen: 15.12.2002 17:00

Odgovor Napisal/-a bianko »

Veliki pok ni nič drugega kot samo center materije. Materija je pa edina stvar ki obstaja.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Odgovor Napisal/-a Aniviller »

Energija je vse kar obstaja. Materija je pac oblika energije.

Odgovori