Kaj je bilo pred velikim pokom?

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

Aniviller napisal/-a:Energija je vse kar obstaja. Materija je pac oblika energije.
Odvisno od definicije. Materija (snov, tvar, tvarina) je sicer malo že zastarel izraz, ki se res nanaša samo na osnovne gradnike (delce) in ponavadi ne zajema popisa interakcij med njimi (delovanja s strani osnovnih sil), vendar lahko tudi delovanje osnovnih sil popišemo z delci, tako da se pojavi vprašanje, zakaj sploh ločiti eno in drugo. In to večinoma več ne počnejo, saj je v standardnem modelu navedeno oboje. Standardni model pa se ponavadi nanaša na materijo.

Jaz sem mnenja, da se (v skladu zgoraj omenjenim) pojma energija in materija lahko enakovredno uporabljata, seveda pod pogojem, da obsegata vse do sedaj znane osnovne gradnike.

Če se še navežem na veliki pok: "Prapok prasnov požene v dir" (prosto po Strnadu). 8)

bianko
Prispevkov: 578
Pridružen: 15.12.2002 17:00

Odgovor Napisal/-a bianko »

Materija tvori prostor in čas, ker ima obliko, katere pa energija nima.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Odgovor Napisal/-a Aniviller »

Ce reces materija, ne zavzames energije, ki jo materija ima. Torej ce hoces VSE kar je, reces energija.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

Materija tvori prostor in čas, ker ima obliko, katere pa energija nima.
Čudna definicija za materijo.
Ce reces materija, ne zavzames energije, ki jo materija ima. Torej ce hoces VSE kar je, reces energija.
Če povem na zelo preprost način: Po Einsteinu je masa energija in obratno. Torej če imam elektron in pozitron, tik preden anihilirata, imam delec in antidelec (materijo in antimaterijo). Po anihilaciji imam npr. dva fotona, torej energijo. Ergo: materija (in antimaterija) je energija.

Iz navedenaga sledi, da je vse pač stvar definicije oz. okusa.

max
Prispevkov: 10
Pridružen: 25.6.2005 15:49

Odgovor Napisal/-a max »

Ker vidim da je malo morje odgovorov bom pa še jaz dal svojega.
Po teoriji velikega poka se vesolje širi z vso "navlako"-planeti,zvezdami,galaksijami vred. V sredini vsake galaksije je črna luknja, ki v končni fazi posrka vase vse iz svoje galaksije, ki je v njenem dosegu. V končni fazi bo po končanem širjenju vesolja ravno tako vse v končni fazi posrkala vase črna luknja, ki bo po logiki zadev na istem mestu, kot je nastal veliki pok. In po isti logiki bi morala ravno tako na istem mestu ustvariti nov veliki pok.
Vse to se mi zdi podobno pisanju, kaj je bilo prej jajce ali kokoš?
Mislim, da bi se morali vprašati, kaj je posledica tega, če se to res dogaja?
V prvi fazi pomeni to da se zgodovina dobesedno ponavlja. Vsak atom, ki se je sprostil ob "prvem" velikem poku je ob naslednjem na točno istem mestu. Is tega sledi, da nastanejo galaksije, zvezde,planeti znova na istem mestu, življenje se pojavi na istem kraju in v isti obliki.
Če tukaj upoštevamo, da je človek skupek genov in okolja, bi to pomenilo,da je to kar je in to kar počne zasluga velikega poka.
V drugi fazi bi to pomenilo da to kar počnemo ravnokar počnemo že neštetokrat oziroma vsakič znova isto.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

max napisal/-a:V prvi fazi pomeni to da se zgodovina dobesedno ponavlja. Vsak atom, ki se je sprostil ob "prvem" velikem poku je ob naslednjem na točno istem mestu.
Je to nujno tak?

bianko
Prispevkov: 578
Pridružen: 15.12.2002 17:00

Odgovor Napisal/-a bianko »

Če bi bilo to tako kot pravi max, potem nas iz neskončnega ponavljanja lahko reši samo bog.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

Potem pa nam slabo kaže...

Pegazus
Prispevkov: 7
Pridružen: 31.1.2005 1:59

Odgovor Napisal/-a Pegazus »

Haha, malce smesno je pomislit na to, da ze n-tic pisem tale post...
Bolje bo da grem na pir... spet :)

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

Kaj si pa hotel napisati?

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Kaj pa tole v razmislek:

Zvezde imajo veliko maso, črne luknje imajo za naše pojme neskončno maso, s tem tudi gravitacijo.

Po teorijah o mikro in makro kozmosu, npr. nekateri kvantni delci so nosilci vesolij, ali pa so kar vesolja. Ta vesolja imajo prav tako črne luknje.

Kako lahko obstaja nešteto črnih lukenj z neskončno gravitacijo okoli nas vsak dan in nas ne posrkajo??

Le kdo oziroma kateri delec lahko spremeni obliko in gre v druga vesolja, večja ali manjša od našega ter neomejeno potuje po našem? Nekaterim tole ne bo všeč - fizikalno bi lahko rekli Mindtron. Verniki so ga poimenovali Duša.

Lastnosti mindtrona so popolnoma drugačne kot lastnosti "običajnih" kvantnih delcev.

Prosim za umestne komentarje, tudi tistih, ki menite da ni tako.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink »

Vedež napisal/-a:Kaj pa tole v razmislek:

Zvezde imajo veliko maso, črne luknje imajo za naše pojme neskončno maso, s tem tudi gravitacijo.
Črne luknje nimajo neskončne mase; kvečjemu gostoto, ki limitira proti neskončnosti (v središču črne luknje se namreč nahaja singularnost, kjer je snov koncentrirana na infinitezimalno majhni prostornini).

Črne luknje naj bi bile končni stadij razvoja nekaterih zvezd. Tako je že Chandrasekhar ugotovil, da je kritična masa za belo pritlikavko 1.4 mase Sonca. Če ima torej bela pritlikavka večjo maso od navedene (kar niti približno ni neskončna masa), se zgodi gravitacijski kolaps, kar ima za posledico nastanek črne luknje.

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Hvala za pojasnilo. Namenoma sem rekel "za naše pojme" neskončno. S tem nisem mislil matematično temveč bolj pogovorno. Sicer pa kdo si lahko predstvalja 1,4 kratno maso sonca v kilogramih?

Singularnost je lahko točka, lahko pa tudi infinitizemalno tanek obroč, ki nastane ob sesedanju vrteče se zvezde, ali ne?

Sicer pa je bolj zanimivo premisliti o drugem delu prejšnjega posta.

Pegazus
Prispevkov: 7
Pridružen: 31.1.2005 1:59

Odgovor Napisal/-a Pegazus »

Hja, singularnost je bolje definirat kot predel, kjer se tkanina prostor-casa raztrga... Vsaj po teoriji strun, kjer je nesmiselno govoriti o "tockah"

Glede mindtrona, prvic slisim, dvomim da so njegov obstoj dejansko dokazali, kako za vraga bi lahko potoval v druga vesolja? Kaj naj bi pomenilo da neomejeno potuje po nasem vesolju? Z neomejeno hitrostjo? Saj pa vsi elementarni delci "neomejeno" potujejo kamorkoli, v vse mozne smeri...
Katere naj bi bile lastnosti tega delca?

In koga briga kako verniki poimenujejo karkoli v znanstvenih krogih, mislim da so ze veckrat dokazali da so njihovi neumestni komentarji ene same floskule, pa ce se spoznajo na fiziko ali ne...

Vedež
Prispevkov: 1050
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Saj verniki so to poimenovali brez poznavanja fizike, sicer pa kaj vernike briga kaj mislijo fiziki. Off topic: Hmm, vedno se čudim kako se stvari narobe interpretirajo oziroma kako vsak bere po svoje. Pa pustimo to...

Mindtron je delec ali pa ni delec (odvisno kako si ga predstvaljaš), ker je sposoben speminjati obliko (mnogo oblik) - večjih, manjših. Lahko potuje s hitrostjo večjo od svetlobne. Se zaveda svojega obstoja. Dokaz za obstoj mindtrona si ti sam. LE malo bolje se moraš pogledat.

Poanta heca vseh brezveznih vprašanj je v tem, da se veliko ljudi ne zna (ne zmore) pogledat. Na ta način obstoj mindtrona ni dokazljiv, lahko pa primeš najbližjega človeka (moškega ali žensko) za roko in imel boš dokaz za obstoj mindtrona.

Kar nekaj govorim, saj ni nujno verjet, malo heca za burjenje domišljije nikomur ne škodi.

Odgovori