crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

[FilipHubat]

Shrink, se ti ne zdi da malo pretiravaš. Preberi zgoraj omenjeno knjigo pa boš videl, kdo se je o teh dilemah že spraševal. Seveda so očitno vsi ti fiziki, proti tebi navadni nesposobneži, ki o fiziki nimajo pojma. Ti torej misliš, da se ne sme več razmišljati - je že vse znano - no ja mogoče kje kakšna decimalka - kanede. Ampak sam še vedno mislim, da ni noben bog previsoko, da ga ne bi smel in upal s palico drezati. To in samo to je možnost za napredek, in ne to kar ti misliš glede na napisano. Zgodovino fizike so večinoma pisali ljudje, ki jim tega ne bi nihče pripisal - še najmanj pa napiflani vase zagledani *******. Danes največja imena fizike, ko pa so ustvarjali so bili pa pa menihi, mizarji ... Konec koncev so tudi o Ensteinu sodobniki mislili vsemogoče - le tega, da bo kdaj kaj ustvaril - si niso mislili. Veš pri nas je pa še poseben križ. Slovenec (oprostite - slovenec) še nekako prenese, da ima kakšno novo idejo Hans Golberger, Edgar Hill, Giovanni Prdelli (joj kako ugledno se sliši), da pa bi pogruntal kaj naš Janez - ne to pa ne, o tem niti razmišljati ne sme. Še huje niti na forumu Časopisa za tolmačenje znanosti, ki naj bi imel namen (kot vsi forumi) omogočiti debato o različnih pogledih na znanost. Ali pa mogoče samo zaznavam tipično popadljivost, ki se porodi takrat, ko nekdo ne vidi drugega izhoda.
Naj ti prišepnem - vsi, ki so suvereni v svojem znanju, so prožnega duha, zaupajo vase - se vedejo do sogovornika spoštljivo, ga poskušajo razumeti, mu blagohotno prikažejo svojo stvar videnja ...

Pa lep pozdrav!

[GJ]

Vprašanje sedaj je, ali on lahko ugotovi, da zvezdi krožita okoli skupnega težišča.

Seveda lahko!
Težnostni privlak je na tisti strani zvezde, ki gleda svojo dvojčico manjši. Torej v točki, ki je najbližja sosedni zvezdi je najmanjši. V tisti točki, ki je najbolj odaljena od sosednje zvezde pa največji. Če vemo tudi ostale podatke kot so: premer obeh zvezd, masi in medsebojno razdaljo, pa lahko izračunamo tudi medsebojno hitrost njunega kroženja.

Lep dan še naprej..

Ti že predpostavljaš, da Nevton že "ve" da se dvozvezje vrti - vendar on nikakor ne bi mogel tega ugotoviti, kaj šele dokazati.

Seveda lako..
Zavedati se moraš sledečih dejstev:
Newton ve, da ga njegova zvezda privlači.
Če ga privlači potem predvideva, da privlači tudi zvezdo dvojčico in obratno.
To dokaže da naredi meritve težnostnega privlaka.
In zaključi: če sta zvezdi že toliko let na enaki medsebojni razdalji, potem obstaja nek fizikalni mehanizem, ki preprečuje da bi se zvezdi zaleteli.
Če ima dovolj znanja o fiziki bo takoj vedel, da se zvezdi vrtita.
Tudi če nima tega znanja, je v vsakem primeru odkril, dokazal, da imata zvezdi poleg težnostnega privlaka neznan fizikalni dejavnik, ki preprečuje, da se zaletita. In mimogrede, vrtenje je le posledica tega (njemu do sedaj še neznanega) fizikalnega pojava.

Lep večer..

[GJ]

(pa kok je gravitacijska konstanta je tut fajn vedet).

Fino je vedeti, ni pa nujno potrebno!
Gravitacijsko konstanto bi izračunal glede na svoje meritve težnostnega privlaka in danih podatkov (premer obeh zvezd, masi in medsebojno razdaljo) medtem, ko bi računal hitrost kroženja.

Lep večer še naprej..

[shrink]

Shrink, se ti ne zdi da malo pretiravaš.

Sploh ne. Na tem forumu sploh nisi prvi mislec, ki je znanstveni skeptik in do vseh se vedem enako.

Preberi zgoraj omenjeno knjigo pa boš videl, kdo se je o teh dilemah že spraševal.

Te knjige sicer nisem bral, vendar vem, da je Greene teoretični fizik, ki se ukvarja s teorijo strun, eno od teorij kvantne gravitacije, ki ravno skušajo nadgraditi splošno teorijo relativnosti.

Seveda so očitno vsi ti fiziki, proti tebi navadni nesposobneži, ki o fiziki nimajo pojma.

Ne vem, kako si lahko prišel do tako neumnega sklepa. Je pa jasno, kdo tu zatrjuje, da so fiziki nesposobneži, ne razumejo in podobno. Naj ti osvežim spomin:

Fiziki, ki ne razumejo ukrivljenosti prostora (po Einsteinu) sami delajo zmedo/.../

Uspeha pri prepričevanju nisem imel in počasi sem začel zgubljati voljo, da bi vstrajal pri razlaganju nečesa, kar niso bili sposobni razumeti

Večina pač reče, pod vplivom mase se prostor ukrivi. Ko ga vprašamo kako (delci, polje, enegija) se zadeva zaplete. Tudi z "antigravitacijo" so že poskušali.

Ti torej misliš, da se ne sme več razmišljati - je že vse znano - no ja mogoče kje kakšna decimalka - kanede.

In kako si se spet dokopal do tako briljantnega sklepa? Jasno sem povedal, da je treba zadevo nadgraditi, kar pomeni razmišljati/raziskovati naprej. Ampak razmišljati je treba v pravi smeri. Sam si očitno izbral nasprotno (da ne rečem: napačno) smer od tiste, v katero gre fizika.

Ampak sam še vedno mislim, da ni noben bog previsoko, da ga ne bi smel in upal s palico drezati. To in samo to je možnost za napredek, in ne to kar ti misliš glede na napisano.

Bla, bla, bla, tipična govorica šarlatanov, ki se počutijo zapostavljene, nerazumljene in so prepričani, da se jim godi krivica. Že videno, že slišano.

Zgodovino fizike so večinoma pisali ljudje, ki jim tega ne bi nihče pripisal - še najmanj pa napiflani vase zagledani *******.

Ha ha ha, ne boš verjel, ampak zgodovino fizike so pisali fiziki. Očitno slabo poznaš zgodovino, ali pa živiš na kakšnem drugem planetu.

Danes največja imena fizike, ko pa so ustvarjali so bili pa pa menihi, mizarji ...

Iz zgodovinskega dejstva, da je bil npr. Faraday sprva knjigovez, še ne moreš dajati tako splošnih slik. Newton je bil recimo šolani fizik (oz. filozof, kakor so jim takrat pravili). Podobno je bilo z večino znanih fizikov v zadnjih 300 ali 400 letih.

Konec koncev so tudi o Ensteinu sodobniki mislili vsemogoče - le tega, da bo kdaj kaj ustvaril - si niso mislili.

1. Da iz njega ne bo nikoli nič, je za Einsteina menil in mu tudi zabrusil (po anekdotičnih pričevanjih) srednješolski profesor in ne njegovi sodobniki.

2. Einstein je bil šolan fizik. Mesta na fakulteti, ki si ga je želel, ni dobil, ker se je baje zameril enemu profesorju. To, da je bil sprva zaposlen kot patentni uradnik, ne pove prav nič.

Veš pri nas je pa še poseben križ. Slovenec (oprostite - slovenec) še nekako prenese, da ima kakšno novo idejo Hans Golberger, Edgar Hill, Giovanni Prdelli (joj kako ugledno se sliši), da pa bi pogruntal kaj naš Janez - ne to pa ne, o tem niti razmišljati ne sme.

Ha ha ha, očitno ne veš, da je svet poln šarlatanov, ki gruntajo o tem, da so splošno sprejete teorije/nauki zgrešeni.

Še huje niti na forumu Časopisa za tolmačenje znanosti, ki naj bi imel namen (kot vsi forumi) omogočiti debato o različnih pogledih na znanost.

Narobe. Portal je namenjen tolmačenju splošno sprejetih znanstvenih pogledov, ne pa tolmačenju šarlatanskih/alternativnih teorij.

Ali pa mogoče samo zaznavam tipično popadljivost, ki se porodi takrat, ko nekdo ne vidi drugega izhoda.

A si to zaznaval tudi pri prof. Čadežu in prof. Strnadu?

Naj ti prišepnem - vsi, ki so suvereni v svojem znanju, so prožnega duha, zaupajo vase - se vedejo do sogovornika spoštljivo, ga poskušajo razumeti, mu blagohotno prikažejo svojo stvar videnja ...

Potemtakem prof. Strnad, ki je bil bojda do tebe nespoštljiv, ni suveren v svojem znanju, ni prožnega duha in ne zaupa vase, anede?

Pa lep pozdrav!

Ja, lep pozdrav v deželo **********.

[NIKKI]

Glede teme! Ali gravitacijsko sevanje lahko zapusti črno luknjo? Najbrž lahko!

Verjetno malo zamujam ampak vseeno..
Je (oziroma od kdaj) gravitacija sevanje???

Sem dolžan še razlago GJ-ju. Gravitacijsko sevanje oziroma valovanje, so gravitoni oziroma valovanje gravitacijskega polja.
Glej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_Wave
in seveda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hulse-Taylor_binary .
Saj sem že zgoraj podal Wiki povezave, na kaj mislim!
BTW, sem se tudi sam mislil ukvarjat s tem sevanjem- opazovanje tesnih dvojnic, sestavljene iz dveh belih pritlikavk. Pa me bolj zanimajo druge "zemeljske" stvari- eksoti in Kuiperjevi pasovi pri drugih zvezdah ... .
Aja, pojavi splošne teorije relativnosti so čisto dosegljivi vsakemu, če se le malo potrudi.
glej:
http://www.farmcoveobs.co.nz/MicroFun%202008.htm
in
http://www.adj.si/pmwiki/uploads/Mesecn ... 006-10.pdf .

[M4RT1N]

Res bi naš Newton lahko hodil okoli po planetu (točneje zvezdi dvozvezdja) in meril gravitacijo, vendar iz rezultatov po mojem mnenju ne bi prišel do tistih sklepov kot mi. Mi imamo namreč odličen gravitomer v samih oceanih in Luni pa kroženju zaradi katere imamo bibavico. Z raketo bi seveda šlo, vendar sem ravno zato postavil tja Newtna in njegovo znanje in tehnologijo tistega časa. Nisem pa prepričan, da je tako vesolje sploh možno.

Ti si se zapičil v Newtona, kar pa je popolnoma nerelevantno. Gre za to ali je zadevo možno ugotoviti ali ne. Očitno se strinjaš z mano, da jo je možno. Torej je tvoj koncept v osnovi zgrešen. Merilni pripomočki so odvisni od tehnologije, kar pa je za sam problem popolnoma postranskega pomena.