Stran 1 od 3

crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 13.1.2009 18:06
Napisal/-a sasosaso
Mene zanima sledece:

glede na nekatere razprave lahko potegnemo nekatere analogije med gravitacijskim poljem in svetlobo. Gravitacijsko polje naj bi tako imelo hitrost, enako svetlobni in ne neskoncno.

Glede na razprave o crnih luknjah, ki so od znotraj velike, zunaj pa majhne, pride do 'horizonta', preko katerega svetloba ne more pobegniti ven iz crne luknje: kako je to potem mozno za gravitacijsko polje ob vseh podobnih atributih?

In ce ostane tudi gravitacija ujeta: ali je to mozna resitev vprasanja, iz cesa je narejena 'temna snov'?

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 13.1.2009 19:47
Napisal/-a Lister
Glede na to da v črno luknjo svetlobo ujame gravitacija, kaj bi potemtakem ujelo gravitacijo???

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 13.1.2009 20:28
Napisal/-a GJ
Gravitacija je polje, svetloba pa je energija. Gravitacijsko polje zmerom deluje na energijo oziroma njene delce.

Lep večer..

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 13.1.2009 21:55
Napisal/-a Aniviller
Bojim se da to ni res. Svetloba je polje, gravitacija pa po splosni relativnosti ni polje temvec efekt, ki je samo posledica oblike prostora. Zato se ne more ujeti (ker je to le prostor in ne nekaj kar bi bilo v njem)

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 14.1.2009 1:10
Napisal/-a GJ
Aniviller napisal/-a:Bojim se da to ni res. Svetloba je polje, gravitacija pa po splosni relativnosti ni polje temvec efekt, ki je samo posledica oblike prostora.
Hmm..
Gravitacija je sila in vsaka sila ima svoje polje.
Ne znam si predstavljati drugače..
Aniviller napisal/-a: Zato se ne more ujeti (ker je to le prostor in ne nekaj kar bi bilo v njem)
V prostoru mora biti nekaj, da lahko prostoru sploh rečemo prostor!
Oziroma, če bi bil prostor nič, se ne bi mogel širiti.
Nič se ne more širiti.

Lahko noč..

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 14.1.2009 8:10
Napisal/-a FilipHubat
Fiziki, ki ne razumejo ukrivljenosti prostora (po Einsteinu) sami delajo zmedo ker iščejo delce, ki so jih poimenovali gravitoni. Pripisali so jim celo že lastnosti, ki pa so povsem nesmiselne. Vse skupaj v upanju, da bodo zapolnili luknje v njihovem pojmovanju gravitacije. Temna snov, temna energija - so le obupni poskusi razložiti opažanja astronomov.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 14.1.2009 8:36
Napisal/-a sasosaso
Aniviller napisal/-a:Bojim se da to ni res. Svetloba je polje, gravitacija pa po splosni relativnosti ni polje temvec efekt, ki je samo posledica oblike prostora. Zato se ne more ujeti (ker je to le prostor in ne nekaj kar bi bilo v njem)
Kolikor razumem zadevo, gravitacije ne moremo videti, ampak samo njene posledice, ki pa se sirijo s svetlobno hitrostjo. Glede na to, da je le-ta premajhna, da bi ubezala crni luknji, je tudi ne bi smeli cutiti zunaj horizonta. To se mi zdi edina pomembna lastnost pri tem vprasanju. Zunaj je torej ne bi smelo biti za zunanje opazovalce, ne glede na njene ostale lastnosti.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 14.1.2009 10:20
Napisal/-a shrink
FilipHubat napisal/-a:Fiziki, ki ne razumejo ukrivljenosti prostora (po Einsteinu) sami delajo zmedo ker iščejo delce, ki so jih poimenovali gravitoni. Pripisali so jim celo že lastnosti, ki pa so povsem nesmiselne.
Brez skrbi, da razumejo STR, želijo jo zgolj nadgraditi v kvantno gravitacijo.
FilipHubat napisal/-a:Vse skupaj v upanju, da bodo zapolnili luknje v njihovem pojmovanju gravitacije.
In kaj je narobe pri tem, če želijo zapolniti luknje pri razumevanju gravitacije? STR še zdaleč ne pojasni vsega.
FilipHubat napisal/-a:Temna snov, temna energija - so le obupni poskusi razložiti opažanja astronomov.
Poznaš kakšen boljši opis? Dosedanje teorije (vključno s STR) teh opažanj ne morejo razložiti.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 18.1.2009 17:11
Napisal/-a FilipHubat
Mislim da imam boljšo hipotezo. Prvič sem jo predstavil Dr. Čadežu na fakulteti za fiziko in matematiko okoli leta 1974 mislim, da je bil takrat še asistent. Tudi s Strnadom sva kasneje o tem razpravljala. Zanimivo je, da takrat še ni bilo znano, da se vesolje pospešeno širi, moja hipoteza pa je to že takrat predvidevala. V tistem času je veljalo, da se od velikega poka naprej hitrost širjenja manjša. Ponovno sem poskusil Čadeža prepričati v pravilnost hipoteze nekako v letu 1997-8. Uspeha pri prepričevanju nisem imel in počasi sem začel zgubljati voljo, da bi vstrajal pri razlaganju nečesa, kar niso bili sposobni razumeti. Drži pa, da ta hipoteza postavi gravitacijo v polnoma drugi luči in nadaljuje v smeri izenačevanja prostora in časa. Žal mi je, da nimam več elektronske pošte iz dopisovanja med menoj in Dr. Čadežem, imam pa še pismo, ki mi ga je pisal Janez Strnad in je skrajno žaljivo ter neprimerno za nekoga, ki na fakulteti poučuje fiziko.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 18.1.2009 17:18
Napisal/-a shrink
FilipHubat napisal/-a:Žal mi je, da nimam več elektronske pošte iz dopisovanja med menoj in Dr. Čadežem, imam pa še pismo, ki mi ga je pisal Janez Strnad in je skrajno žaljivo ter neprimerno za nekoga, ki na fakulteti poučuje fiziko.
Sicer ne vem, kaj sam jemlješ kot žaljivo, ampak nekdo bi kot žaljivo lahko brez težav označil tole:
FilipHubat napisal/-a:Uspeha pri prepričevanju nisem imel in počasi sem začel zgubljati voljo, da bi vstrajal pri razlaganju nečesa, kar niso bili sposobni razumeti.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 18.1.2009 23:43
Napisal/-a NIKKI
FilipHubat napisal/-a:Mislim da imam boljšo hipotezo. Prvič sem jo predstavil Dr. Čadežu na fakulteti za fiziko in matematiko okoli leta 1974 mislim, da je bil takrat še asistent. Tudi s Strnadom sva kasneje o tem razpravljala. Zanimivo je, da takrat še ni bilo znano, da se vesolje pospešeno širi, moja hipoteza pa je to že takrat predvidevala. V tistem času je veljalo, da se od velikega poka naprej hitrost širjenja manjša. Ponovno sem poskusil Čadeža prepričati v pravilnost hipoteze nekako v letu 1997-8. Uspeha pri prepričevanju nisem imel in počasi sem začel zgubljati voljo, da bi vstrajal pri razlaganju nečesa, kar niso bili sposobni razumeti. Drži pa, da ta hipoteza postavi gravitacijo v polnoma drugi luči in nadaljuje v smeri izenačevanja prostora in časa. Žal mi je, da nimam več elektronske pošte iz dopisovanja med menoj in Dr. Čadežem, imam pa še pismo, ki mi ga je pisal Janez Strnad in je skrajno žaljivo ter neprimerno za nekoga, ki na fakulteti poučuje fiziko.
Neumnost!
Teorije v znanosti niso namenjene prepričevanju ljudi, gre samo za to ali so preverljive ali ne! :roll:
Glede teme! Ali gravitacijsko sevanje lahko zapusti črno luknjo? Najbrž lahko!

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 18.1.2009 23:47
Napisal/-a GJ
NIKKI napisal/-a:Glede teme! Ali gravitacijsko sevanje lahko zapusti črno luknjo? Najbrž lahko!
Verjetno malo zamujam ampak vseeno..
Je (oziroma od kdaj) gravitacija sevanje???
FilipHubat napisal/-a:.. imam pa še pismo, ki mi ga je pisal Janez Strnad in je skrajno žaljivo ter neprimerno za nekoga, ki na fakulteti poučuje fiziko.
Tudi resnica je podrejena času..
Res se nam ne sanja zakaj si tako zagenjen..
Povej kaj te teži..

Lep večer..

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 19.1.2009 2:08
Napisal/-a NIKKI
No ja, morda se gravitacijsko sevanje čudno sliši. Pa vendar. No pa, imenujmo to gravitacijsko valovanje. Za podrobnosti glej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_Radiation .
Da je izraz "sevanje" na mestu, glej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sticky_bead_argument .

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 19.1.2009 12:47
Napisal/-a qg
NIKKI napisal/-a: Neumnost!
Teorije v znanosti niso namenjene prepričevanju ljudi, gre samo za to ali so preverljive ali ne!
Tako enostavno pa ni. Da ti teorijo kdo preveri, mora biti objavljena. Da je objavljena, moraš nekoga prepričati. Prepričati pa moraš nekoga, ki tega sam ni ugotovil, oziroma misli, da se ti motiš in nima časa in potrpljenja, da bi to bral.

Lahko pa jo sicer objaviš v neko zakotno revijo, kjer jo nihče ne bo bral.

Res pa Strnada ali Čadeža ali Shrinka ni potrebno prepričati. Dovolj je videti, če njihovi protiargumenti držijo vodo, oziroma če jo držijo tvoji argumenti.

Re: crna luknja: zakaj svetloba ostane ujeta, gravitacija pa ne?

Objavljeno: 19.1.2009 15:10
Napisal/-a NIKKI
qg napisal/-a:
NIKKI napisal/-a: Neumnost!
Teorije v znanosti niso namenjene prepričevanju ljudi, gre samo za to ali so preverljive ali ne!
Tako enostavno pa ni. Da ti teorijo kdo preveri, mora biti objavljena. Da je objavljena, moraš nekoga prepričati. Prepričati pa moraš nekoga, ki tega sam ni ugotovil, oziroma misli, da se ti motiš in nima časa in potrpljenja, da bi to bral.

Lahko pa jo sicer objaviš v neko zakotno revijo, kjer jo nihče ne bo bral.

Res pa Strnada ali Čadeža ali Shrinka ni potrebno prepričati. Dovolj je videti, če njihovi protiargumenti držijo vodo, oziroma če jo držijo tvoji argumenti.
Najprej moraš sam sebe torpedirat, kar nekajkrat, potem stvar pustiš ležat, recimo pol leta (to velja tudi za literarno ustvarjanje). Potem greš k kakšnemu prijatelju ali znancu (mora biti poštenjak), ki ti torpedira idejo za teorijo. Cel čas pa spremljaš kaj delajo drugi, delaš podobne vaje, pripravljaš podobne ali enake eksperimente, stalno si kritičen do ideje. Potem pa vljudno navežeš stik z nekom, ki dela ali razvija podobne ideje ali teorije. Pazi navežeš stik, ne udariš takoj z idejo (teorijo). Seveda se obriješ, stuširaš, oblečeš druge hlače (glej Malega princa) :wink: ... .
Potem pa moraš biti malo vztrajen, tudi oseba, s katero si navezal stik, potrebuje nekaj časa, da se navadi na zamisel. Seveda je ta oseba tudi zdolgoščasena, lena, nemotivirana ... . Zato vztrajnost! Potem napišeš spis o tej tvoji ideji, v njem postaviš idejo, potem pa jo poskušaš zagovarjat, ker si poštenjak, jo poskušaš tudi torpedirat. Potem greš do zgoraj omenjene osebe in naj ti jo on torpedira. Če stvar deluje tej osebi ponudiš koavtorstvo ali prosiš, da ti pomaga pri objavi. Pri teoretičnih stvareh imaš to prednost, da lahko z matematičnimi sredstvi stvari dokažeš ali ovržeš, potem pa jih moraš še dokazati z eksperimentom (poiskus, meritev, opazovanje ..)
Pri eksperimentalnem delu pa vedno kontroliraš ponovljivost, natančnost, primerjavo z drugimi eksperimenti, skladnost z zakoni narave (ohranitev mase in energije, gibalna in vrtilna količina, logika ...) ... .
Seveda se stalno briješ z Occamovo britvijo! In Poppraš se tudi stalno! 8)