Hitrost svetlobe

[derik]

Me veseli, če je tako. Tudi sam sem rekel, da se marsikateri naravoslovec ukvarja tudi še s čim drugim kot samo z razumsko-spoznavnimi stvarmi in ima bogato duhovno življenje.

Pri umetnosti seveda ne gre za razumsko spoznavanje naravnih zakonitosti, na kar se je shrink omejil. Po njegovem mnenju to večini naravoslovcev tudi duhovno zadostuje.

[silvester1234]

Ko prebiram vaša razpredanja o duhovnosti, se mi poraja vprašanje:"mar fantaziranje pri reševanju povsem konkretnih znanstvenih problemov,
takrat, ko razmišljamo o poteh, ki jih naj bi ubrali, da bi nam prinesle neko rešitev, ni duhovnost?"
Kje so meje? Ločiti moramo med religijo, ki sledi nekim dogmam in zapovedim in med duhovnostjo, ki za razlago stvari v naravi vesolja, išče
nova spoznanja, včasih v takih sferah filozofije, ki so na meji religioznosti. Se mi zdi da je to kot v formuli 1, kjer voznik v ovinku zapelje malo
čez črto roba vozišča, kar ne pomeni kazni, ali diskvalifikacije je le na meji med varnim in nevarnim.

[shrink]

Kje so meje? Ločiti moramo med religijo, ki sledi nekim dogmam in zapovedim in med duhovnostjo, ki za razlago stvari v naravi vesolja, išče
nova spoznanja, včasih v takih sferah filozofije, ki so na meji religioznosti.

To zveni nekako tako, kot da je duhovnost bolj domena naravoslovja kot pa religije. Seveda je ravno nasprotno.

Se mi zdi da je to kot v formuli 1, kjer voznik v ovinku zapelje malo čez črto roba vozišča, kar ne pomeni kazni, ali diskvalifikacije je le na meji med varnim in nevarnim.

Zelo slaba primera, saj če pilot zapelje izven vozišča, ne bo spoznal/občutil novih fizikalnih zakonitosti, le drugače parametre (beri: koeficient trenja).

[silvester1234]

Shrink. To o mejah nisem mislil tako egzaktno. Hotel sem reči, da so le-te včasih tudi malce zabrisane. Če pogledamo Ameriške
znanstvenike, se ti ne obremenjujejo z ločevanjem znanosti in religije. Ponoči je astronom, podnevi pa gre v cerkev in mu je vseeno
kaj si misli znanstvena srenja o tem. Pogostokrat nič, saj se jim zdi to popolnoma normalno. Pri svojem delu pa so natančni in se
držijo znanosti, tudi če kdaj pomislijo na obstoj neke višje entitete. Saj eno je znanost, drugo pa religija. Duhovnost pa niha nekje
vmes. Osebno nisem veren, toleriran pa vse, ki mislijo tudi religiozno. Pomemben cilj je osebna rast, znanje in slediti dvojim
hotenjem, če so podani atributi za to.

[shrink]

Shrink. To o mejah nisem mislil tako egzaktno. Hotel sem reči, da so le-te včasih tudi malce zabrisane. Če pogledamo Ameriške
znanstvenike, se ti ne obremenjujejo z ločevanjem znanosti in religije. Ponoči je astronom, podnevi pa gre v cerkev in mu je vseeno
kaj si misli znanstvena srenja o tem. Pogostokrat nič, saj se jim zdi to popolnoma normalno. Pri svojem delu pa so natančni in se
držijo znanosti, tudi če kdaj pomislijo na obstoj neke višje entitete. Saj eno je znanost, drugo pa religija.

Meja med znanostjo in religijo je že jasna, duhovnost pa je stvar definicije. Sicer pa to, o čemer govoriš, ni noben problem pri znanstveni srenji nasploh; o tem sem že govoril:

viewtopic.php?p=39824#p39824

Duhovnost pa niha nekje vmes.

Zelo odvisno od definicije.

[silvester1234]

Hvala Shrink! Sem vedel, da se lahko zanesem nate, da če je, bot ti vedel za neko temo. Se popolnoma strinjam z debato o temi,
katere link si podal. Se mi zdi, da sem se malce oddaljil od naslova teme, ali pa ne.
Sem razmišljal, če naj velja relativnostna teorija in želimo potovati z nadsvetlobno hitrostjo, bi bilo celo mogoče, če....
Hitrost je ot na časovno enoto. Če bi lokalno (za vesoljsko ladjo s katero letimo), čas tekel drugače, kot za objekt napram kateremu
jo primerjamo, bi gledano s tega objekta lahko dosegli nadsvetlobno hitrost, glede na čas v katerem potuje ladja, pa bi le-ta še vedno
ustrezal relativnostni teoriji. Vprašanje je samo tehnologija, s katero bi to dosegli.

[shrink]

Sem razmišljal, če naj velja relativnostna teorija in želimo potovati z nadsvetlobno hitrostjo, bi bilo celo mogoče, če....
Hitrost je ot na časovno enoto. Če bi lokalno (za vesoljsko ladjo s katero letimo), čas tekel drugače, kot za objekt napram kateremu
jo primerjamo, bi gledano s tega objekta lahko dosegli nadsvetlobno hitrost, glede na čas v katerem potuje ladja, pa bi le-ta še vedno
ustrezal relativnostni teoriji. Vprašanje je samo tehnologija, s katero bi to dosegli.

Svetlobna hitrost bi bila enaka, bi pa prišlo do krčenja dolžine potovanja. Oglej si miselni poskus 13:

http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... osebna.htm

[vojko]

Velika večina stvari iz posebne in splošne teorije relativnosti je že stvar fakultetnih učbenikov in ni nobenih nejasnosti več, še posebej ne okoli seštevamja hitrosti. Shrink je pojasnil vse, kar pa ni, je pojasnjeno v linkih, ki jih je navedel.

Problem pa nastopi v ekstremnih razmerah, kjer so ogromne gravitacijske sile in se prične gravitacijska sila (ki je sicer za 38 velikostnih razredov šibkejša od elektromagnetne!) približevati ostalim trem. Takšne razmere so bile v Velikem poku, danes pa jih najdemo v črnih luknjah. Einsteinova teorija v takšnih razmerah napoveduje singularnosti, ko vsi parametri podivjajo. Gostota, gravitacija in temperatura so neskončne. Vsakokrat, ko začno iz enačb padati neskončne količine, je to znak, da je s teorijo nekaj narobe, da je s svojo razlagalno močjo prišla do zidu. To se je zgodilo STR in kvantni mehaniki.

Da bi razumeli dogajanja ob Velikem poku ali v črnih luknjah, potrebujemo novo teorijo: to je teorija kvantne gravitacije. Te pa še nimamo, čeprav se zadnjega pol stoletja najboljši umi človeštva trudijo zanjo. Ali bo ta Teorija vsega (TOE, Theory of Everything)v obliki teorije superstrum, ali bo to kvantna zančna gravitacija, ali kaj tretjega, je ta hip še nejasno.

Vse pa upoštevajo,da je c= konst.

[derik]

Da bi razumeli dogajanja ob Velikem poku ali v črnih luknjah, potrebujemo novo teorijo: to je teorija kvantne gravitacije. Te pa še nimamo, čeprav se zadnjega pol stoletja najboljši umi človeštva trudijo zanjo. Ali bo ta Teorija vsega (TOE, Theory of Everything)v obliki teorije superstrum, ali bo to kvantna zančna gravitacija, ali kaj tretjega, je ta hip še nejasno.

Vse pa upoštevajo,da je c= konst.

Zakaj naj bi teorija TOE, ki je še ni, morala upoštevati, da je c = konst?

[problemi]

Da bi razumeli dogajanja ob Velikem poku ali v črnih luknjah, potrebujemo novo teorijo: to je teorija kvantne gravitacije. Te pa še nimamo, čeprav se zadnjega pol stoletja najboljši umi človeštva trudijo zanjo. Ali bo ta Teorija vsega (TOE, Theory of Everything)v obliki teorije superstrum, ali bo to kvantna zančna gravitacija, ali kaj tretjega, je ta hip še nejasno.

Vse pa upoštevajo,da je c= konst.

Zakaj naj bi teorija TOE, ki je še ni, morala upoštevati, da je c = konst?

Zaradi STR.

[vojko]

Derik je napisal:

Zakaj naj bi teorija TOE, ki je še ni, morala upoštevati, da je c = konst?

Po moje zato, ker spada c med temeljne fizikalne konstante, skupaj s Planckovo konstanto, Newtonovo gravitacjsko in drugimi, ki tvorijo steber fizike, kot jo poznamo. Res ni nobenega vnaprejšnjega zagotovila, da bo c veljela tudi v TOE, toda izkušnje iz preteklosti dajejo trdno nado, da se bo to zgodilo. Morda pa ve kdo boljši razlog. Nisem prepričan, da je dejstvo, da STR zahteva c=konst močan argument, saj TOE presega STR in kvantno mehaniko.

Če bi namreč "padla" c, potem so v nevarnosti tudi druge konstante in potem ni več fizike, kot jo poznamo. Dvomim, da bo TOE tako radikalna...ali pač?

[problemi]

Nisem prepričan, da je dejstvo, da STR zahteva c=konst močan argument, saj TOE presega STR in kvantno mehaniko.

Če bi namreč "padla" c, potem so v nevarnosti tudi druge konstante in potem ni več fizike, kot jo poznamo. Dvomim, da bo TOE tako radikalna...ali pač?

Zdaj kolikor je meni znano mora vsaka nova teorija upoštevati dognanja prejšnih preverejenih (z ekspirimenti) in dokazanih dognanj. Glede na to, da že skoraj sto let ni nihče ovrgel dognanj te teorije (SRT), bi jo, kolikor se sam razumem na to, morala upoštevati tudi TEO.

Edino, če pri TEO ni govora o povsem novi fiziki, ki se bistveno razlikuje od te, ki jo sedaj smatramo za pravilno. V tem primeru bi pač ugotovili, da smo živeli vsa ta leta v zmoti. Kar pa seveda ni nič hudega. Se je to v zgodovini človeštva že dogajalo.

[celica]

Dokler bo v vesolju magnetno razmerje tako kot je, bo c= konst. taka kot je. In to je vsa pamet.

[shrink]

Dokler bo v vesolju magnetno razmerje tako kot je, bo c= konst. taka kot je. In to je vsa pamet.

Da obstaja magnetno razmerje, seveda vedo le posvečeni.

[derik]

Nekako bi pričakoval, da bo TEO razložila tudi vse fizikalne konstante, tako da bi svetlobna hitrost izhajala že iz teorije. Tedaj meritve ne bi prinašale več nič novega, bi samo potrjevale že znano.