Kvarkadabra forum

derik napisal/-a:V katerem laboratoriju bodo po vašem mnenju prvi uspeli ponoviti meritve in koliko časa jim bo za to potrebno?

Pr mojem sosedu, evo že cel teden neki šraufajo, Pravjo da rabjo še kakšen dan dva, pa da pol bo

derik napisal/-a:V katerem laboratoriju bodo po vašem mnenju prvi uspeli ponoviti meritve in koliko časa jim bo za to potrebno?

Na dveh krajih (pospeševalnikih) bi lahko izvedli podoben poskus: na Fermilabu v ZDA ali pa v pospeševalniku 'J-PARC' blizu Tokia na Japonskem. Na Japonskem imajo zdajle sicer še težave s posledicami potresa.
Koliko časa pa ne vem, letos pomoje tega ne bomo videli (ta poskus na Cern-Gran Sasso je trajal 3 leta).

"The NOvA experiment will study the strange properties of neutrinos, especially the elusive transition of muon neutrinos into electron neutrinos.
The experiment will begin taking data in 2013 and construction will be complete in January 2014. The first run will last six years."

http://www-nova.fnal.gov/
http://www.newscientist.com/article/mg2 ... quest.html

Jaz imam pa še eno vprašanje. Upam da mi bo kdo znal podati tudi ustrezno dolgo razlago na moj pomislek. Če upoštevmo dejstvo, da relativnostna teorija, po vsej verjetnosti ni končna teorija vesolja, ciljam predvsem na nezdružljivost z kvantno mehaniko, in upoštevajoč dejstvo da se trenutno, kot najbolj verodostojna teorija, ki bi lahko združila obe polji fizike, ponuja teorija bran. Ali lahko potem, v primeru, da se nevtrini resnično izkažejo, za delce, ki so hitrejši od svetlobe, vzamemo ta dokaz za enega od potencialonih znakov večdimenzionalnosti našega 4d vesolja. Naj me nekdo popravi, če se motim. Teorija bran razlaga t.i. "gravitone" kot večdimenzionalne delce, ki se z našo čas prostor resničnost stikajo v samo 4 dimenzijah, segajo pa preko le teh. Kot če bi naš 4d prostor sploščili na 2d papir katerega bi prebodli z 3d predmetom, recimo palico. S tem bi lahko razložili zakaj je gravitacijska sila z razliko od šibke, močne in elektromagnetne sile, tako izmuzljiva. Vsi jo čutimo, nihče pa je ni še videl. Tukaj se mi poraja še ena paralela z nevtrini, ki očitno tako slabo reagirajo z materijo, ki sestavlja naše vesolje. Ali nemara na svoji poti skozi čas prostor potujejo skozi neko paralelno vesolje, v katerem hitrost svetlobe ni absolut. Kar vemo zagotovo je samo kraj in čas nastanka in kraj oziroma čas na cilju, kaj se dogaja vmes pa ne ve nihče.
Pri tej novici me namreč ša najbolj moti prav to, da niso nikjer napisali, kaj bi lahko to spoznanje pomenilo za razvoj sodobne fizike.

Eno laično vprašanje: če ob času t1 iz Cerna pošljejo delec proti Gran Sassu in tam ob času t2 registrirajo njegov prihod, kako vedo, da gre dejansko za en in isti delec?

derik napisal/-a:Eno laično vprašanje: če ob času t1 iz Cerna pošljejo delec proti Gran Sassu in tam ob času t2 registrirajo njegov prihod, kako vedo, da gre dejansko za en in isti delec?

Na podobno vprašanje je že meni shrink zelo dobro odgovoril, ga bom ponovil:

"Energija nevtrinov je znana (spektrometri v Gran Sassu seveda merijo energijo in naboj prihajajočih delcev). Poleg tega je znan čas (natančneje: časovna porazdelitev) produkcije nevtrinskega žarka in detekcije interakcije nevtrinov."

Ali obstaja moznost, da se c pocasi spreminja glede na starost oz. sirjenje vesolja?

lp.

zbe napisal/-a:Ali obstaja moznost, da se c pocasi spreminja glede na starost oz. sirjenje vesolja?

lp.

Po dosedanjih spoznanjih ne.

kren napisal/-a:

derik napisal/-a:V katerem laboratoriju bodo po vašem mnenju prvi uspeli ponoviti meritve in koliko časa jim bo za to potrebno?

Na dveh krajih (pospeševalnikih) bi lahko izvedli podoben poskus: na Fermilabu v ZDA ali pa v pospeševalniku 'J-PARC' blizu Tokia na Japonskem. Na Japonskem imajo zdajle sicer še težave s posledicami potresa.
Koliko časa pa ne vem, letos pomoje tega ne bomo videli (ta poskus na Cern-Gran Sasso je trajal 3 leta).

Kolikokrat pa bo potrebno priti do istega rezultata, da se ga bo lahko sprejelo za dejstvo, oziroma da se bo izključilo možnost napake pri meritvi?

derik napisal/-a:

kren napisal/-a:

derik napisal/-a:V katerem laboratoriju bodo po vašem mnenju prvi uspeli ponoviti meritve in koliko časa jim bo za to potrebno?

Na dveh krajih (pospeševalnikih) bi lahko izvedli podoben poskus: na Fermilabu v ZDA ali pa v pospeševalniku 'J-PARC' blizu Tokia na Japonskem. Na Japonskem imajo zdajle sicer še težave s posledicami potresa.
Koliko časa pa ne vem, letos pomoje tega ne bomo videli (ta poskus na Cern-Gran Sasso je trajal 3 leta).

Kolikokrat pa bo potrebno priti do istega rezultata, da se ga bo lahko sprejelo za dejstvo, oziroma da se bo izključilo možnost napake pri meritvi?

Mislim, da je že sedaj popolnoma jasno, da je šlo za napako, ali pa za sentacionalizem brez tehtnih argumentov. Einstein lahko mirno spi.

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Kolikokrat pa bo potrebno priti do istega rezultata, da se ga bo lahko sprejelo za dejstvo, oziroma da se bo izključilo možnost napake pri meritvi?

Mislim, da je že sedaj popolnoma jasno, da je šlo za napako, ali pa za sentacionalizem brez tehtnih argumentov. Einstein lahko mirno spi.

Zakaj bi bilo jasno? V principu vsak eksperiment lahko ovrže teorijo, če le lahko izključimo možnost napake. Dokler pa ne vemo, ali meritev vsebuje napako ali ne, je pa vsak rezultat vprašljiv, tudi tisti, ki teorijo potrjuje.

derik napisal/-a:

vojko napisal/-a:

derik napisal/-a:Kolikokrat pa bo potrebno priti do istega rezultata, da se ga bo lahko sprejelo za dejstvo, oziroma da se bo izključilo možnost napake pri meritvi?

Mislim, da je že sedaj popolnoma jasno, da je šlo za napako, ali pa za sentacionalizem brez tehtnih argumentov. Einstein lahko mirno spi.

Zakaj bi bilo jasno? V principu vsak eksperiment lahko ovrže teorijo, če le lahko izključimo možnost napake. Dokler pa ne vemo, ali meritev vsebuje napako ali ne, je pa vsak rezultat vprašljiv, tudi tisti, ki teorijo potrjuje.

Derik, načelno to drži, vendar je treba vzeti v obzir vložek, ki je v igri. Ta pa je ogromen: teorija relativnosti, kot eden od stebrov moderne fizike. Kot sem že nekajkrat rekel v podobnem kontekstu: izredne trditve (da je kršen osnovni postulat teorije relativnosti) zahtevajo izredne dokaze. Teh do sedaj nisem videl.

vojko napisal/-a:. . . izredne trditve (da je kršen osnovni postulat teorije relativnosti) zahtevajo izredne dokaze. Teh do sedaj nisem videl.

No, saj ravno to sem spraševal: kakšni so ti dokazi, ki manjkajo.

derik napisal/-a:

vojko napisal/-a:. . . izredne trditve (da je kršen osnovni postulat teorije relativnosti) zahtevajo izredne dokaze. Teh do sedaj nisem videl.

No, saj ravno to sem spraševal: kakšni so ti dokazi, ki manjkajo.

Trden in neizpodbiten dokaz, da so nevtrini res kršili zgornjo mejo za kakršnokoli gibanje v prostoru.

vojko napisal/-a:Mislim, da je že sedaj popolnoma jasno, da je šlo za napako, ali pa za sentacionalizem brez tehtnih argumentov. Einstein lahko mirno spi.

Ne ni jasno, samo ti očitno ne spremljaš zadeve in govoriš kar nekaj v tri dni.

Nekaj novic v zvezi s to zadevo: pojavilo se je več člankov na to temo (na arXiv se objavljajo preprinti), večina jih poskusi privzeti pravilnost eksperimenta in razložiti pojav na kakšen 'sočen' način, npr. da nevtrini potujejo skozi majhne črvine v prostoru in da zato pridejo hitreje na cilj. Ampak kar nekaj je pa tudi takih, ki iščejo napake v eksperimentu (od napačne sinhronizacije ur, do tega da bi moralo priti do nekakšnih udarnih valov, ki bi morali upočasniti nevtrine).

Še link do kratkega komentarja na New Scientist: klik!